Национальность,народность,расса и род в Общине

[alexsid]

Сообщение от Иваэмон

Нацизм начинается с утверждения: "Люди моей нации (народа) лучше (культурнее, умнее, красивее, и т.д.) других людей". Отсюда второе положение: "Остальные хуже наших".

Правильно, когда идею "я люблю свой народ больше остальных" спроектировать в мысль "мой народ лучше остальных" тогда и получаются отклонения. С другой стороны, разве все народы равны? Всегда есть так, что один народ ровнее другого. Но ведь проблема начинается когда "самый ровный" народ требует признания от остальных своего положения.

Это хорошо видно на примере школы если сравнить способного ученика и неспособного. Если способный скажет я лучше и докажет на деле и его добровольно признают, то это одно. А если он скажет, докажет на деле и насильственным путем будет требовать признания, то это уже второй вариант.

[Иваэмон]

Сообщение от alexsid

Это хорошо видно на примере школы если сравнить способного ученика и неспособного. Если способный скажет я лучше и докажет на деле и его добровольно признают, то это одно.

Учение говорит, что не так важен уровень, на котором находишься. Гораздо важнее способность восходить. Способный ученик может получать хорошие оценки, но не трудиться при этом особо, прохлаждаться и расслабляться. Неспособный может получать оценки хуже, но при этом заниматься ночи напролет, и в этом случае есть шанс, что через какое-то время он обгонит способного, а в будущем будет гораздо более ценным работником. Это - небольшая иллюстрация ущербности суждения нашго, человеческого, видящего только один временной срез, и то очень часто неполно и искаженно, ибо не владеет и малой долей необходимой для достоверной оценки информации.
Ну и еще с другой стороны можно сказать - способный ученик получает хорошие оценки, но при этом может оказаться слабее неспособного по ряду других показателей, например, по человеческим качествам, по способности понимать искусство, сострадать другим и т.д., и т.п. Сказать - "этот человек лучше другого", даже если он тебе больше нравится - сказать глупость. Ровно то же самое - в отношении народов и наций.

Сообщение от alexsid

Всегда есть так, что один народ ровнее другого. Но ведь проблема начинается когда "самый ровный" народ требует признания от остальных своего положения.

По своему потенциалу народы, конечно, отличаются. Но нет лучших и худших, такое деление только показывает незрелость судящего. Есть несущие бОльшую ответстственность перед историей, ибо им больше дано, и есть те, с которых спросится меньше. И все.

[Слович]

Сообщение от Иваэмон

По своему потенциалу народы, конечно, отличаются. Но нет лучших и худших, такое деление только показывает незрелость судящего. Есть есущие бОльшую ответстственность перед историей, ибо им больше дано, и есть те, с которых спросится меньше. И все.

И понеслось....

Кому больше дали? )

[Арьяна]

Сообщение от Иваэмон

По своему потенциалу народы, конечно, отличаются.

Если есть такой потенциал народа,который можно отличать,то тогда существует возможность научиться соизмеримо оценивать и сравнивать такой потенциал,скажем,Швейцарии,России и Германии.Конечно,надо сравнивать сей потенциал этично и корректно.Но что это за потенциал такой? - Способность приспособиться к окружающим условиям или способность строительства будущего? Возможно,есть потенциал народа к численному увеличению и потенциал народа к самовыражению в культуре,к развитию культуры.Но может быть,все таки,потенциал народа нельзя ни повысить,ни понизить,так как это потенциал,категория вполне определенная в отличии от потенции,а может быть культурная потенция является более точным выражением?

[Иваэмон]

Сообщение от Арьяна

Но может быть,все таки,потенциал народа нельзя ни повысить,ни понизить,так как это потенциал,категория вполне определенная в отличии от потенции,а может быть культурная потенция является более точным выражением?

Потенциал народа, очевидно, напрямую связан с пассионарностью личностей, воплощающихся в этом народе.
Кстати, цель существования многочисленных рас, наций и народностей - дать воплощающимся с каждым новым воплощением новые возможности проявить себя. Многообразие народностей и культур - многообразие форм саморазвития и самореализации. Поэтому раса, нация, народность - по большому счету майя, как и все временное, - пузырь на поверхности воды, - канва, по которой индивидуальность ткет неповторимый узор жизни духа...

[Арьяна]

Сообщение от Иваэмон

Потенциал народа, очевидно, напрямую связан с пассионарностью личностей, воплощающихся в этом народе.

Вот что написано о пассионарности в Википедии: ""Пассионарность — избыток биохимической энергии живого вещества, порождающий жертвенность, часто ради иллюзорных целей. Пассионарность — это непреодолимое внутреннее стремление к деятельности, направленное на осуществление каких-либо целей. Цель эта представляется пассионарной особе ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни, счастья современников и соплеменников. Она не имеет отношения к этике, одинаково легко порождает подвиги и преступления, творчество и разрушение, благо и зло, исключая только равнодушие; она не делает человека героем, ведущим толпу, ибо большинство пассионариев находятся в составе толпы, определяя её потентность в ту или иную эпоху развития этноса.

Понимание пассионарности у Л. Н. Гумилева несколько различается в разных работах. По сути, это социально-историческое явление, характеризующееся появлением в ограниченном ареале большого числа людей со специфической активностью (пассионариев). Мера пассионарности — удельный вес этих пассионариев в социуме. Часто под пассиона́рностью понимают наследуемую характеристику, определяющую способность индивида (и группы индивидов) к сверхусилиям, сверхнапряжению. Сам основоположник пассионарной теории этногенеза приводил примеры, но о природе и сущности пассионарности не говорил. Л. Н. Гумилев лишь указал, что пассионарность индивида по сути является психологической переменной и зависит, вероятно, от мутаций, вызываемых космическим излучением." Плучается,что потенциал народа не зависит от этики,а значит и от его культуры,так как пассионарность не есть этика,а пассионарии не обязательно культурные люди.

[Иваэмон]

Сообщение от Арьяна

Плучается,что потенциал народа не зависит от этики,а значит и от его культуры,так как пассионарность не есть этика,а пассионарии не обязательно культурные люди.

Да, похоже, что так. Монголы 13-го века н.э., очень мягко говоря, не были высококультурными людьми. Но пассионарнее них вряд ли кто-то был в истории на доступном для обозрения временном отрезке...

[Арьяна]

Сообщение от Иваэмон

Да, похоже, что так. Монголы 13-го века н.э., очень мягко говоря, не были высококультурными людьми. Но пассионарнее них вряд ли кто-то был в истории на доступном для обозрения временном отрезке...

Тогда при чем здесь такой потенциал народа,который создает проблемы,ведь только культура,как я понял из Живой Этики,дает благополучие народам и ведет к Общине?Сейчас Швейцария и Германия в относительном благополучии,не плохо было бы рассмотреть индивидуальность культуры этих стран,чтобы лучше понять,что упущено в культуре стран менее благополучных,хотя пассионарность из виду упускать не стоит.

[Арьяна]

Сообщение от Арьяна

"Понимание пассионарности у Л. Н. Гумилева несколько различается в разных работах. По сути, это социально-историческое явление, характеризующееся появлением в ограниченном ареале большого числа людей со специфической активностью (пассионариев)"

Если та специфическая активность выражается и в расширении "ограниченного ареала",то завоеватели могут покорять свои прошлые и будущие "ареалы",воплощаясь из одного народа в другой и разрушая культурные ценности,тут пассионарность есть антипод культуры.

[Andualex]

Сообщение от Арьяна

Если та специфическая активность выражается и в расширении "ограниченного ареала",то завоеватели могут покорять свои прошлые и будущие "ареалы",воплощаясь из одного народа в другой и разрушая культурные ценности,тут пассионарность есть антипод культуры.

Арьяна , Ваши понятия о теории этногенеза исчерпываются википедией.
Для начала прочитайте "Этногенез и биосфера Земли" Л.Н. Гумилева .

[alexsid]

Сообщение от Иваэмон

Учение говорит, что не так важен уровень, на котором находишься.
Ну и еще с другой стороны можно сказать - способный ученик получает хорошие оценки, но при этом может оказаться слабее неспособного по ряду других показателей, например, по человеческим качествам, по способности понимать искусство, сострадать другим и т.д., и т.п. Сказать - "этот человек лучше другого", даже если он тебе больше нравится - сказать глупость. Ровно то же самое - в отношении народов и наций.

От это верно! Когда появились неспособные понять точные науки они назвали себя "гуманитариями", что бы не быть "неспособными" По-моему мы говорим о разных вещах...

[alexsid]

Сообщение от Иваэмон

Учение говорит, что не так важен уровень, на котором находишься. Гораздо важнее способность восходить.

С оговоркой - Для Целей Учения.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Иваэмон

По своему потенциалу народы, конечно, отличаются. Но нет лучших и худших, такое деление только показывает незрелость судящего. Есть несущие бОльшую ответстственность перед историей, ибо им больше дано, и есть те, с которых спросится меньше. И все.

В общем - согласен, в частностях - нет. Разве может быть справедливо чтобы на более ущербного налагалась большая ответственность? Или более слабому давалось труднейшее задание?
Но, если считать, что справедливости не существует, то тада канечна я бы согласился. Однако жеж не хочу я так считать. Мои знания и чувства говорят: "СПРАВЕДЛИВОСТЬ ЕСТЬ!".

[Иваэмон]

Сообщение от alexsid

В общем - согласен, в частностях - нет. Разве может быть справедливо чтобы на более ущербного налагалась большая ответственность? Или более слабому давалось труднейшее задание?

Думаю, что не может. А если нам кажется, что так происходит, - значит, либо наши оценки чьей-то ущербности и слабости ошибочны, либо ответственность снята, и задание отозвано.

[alexsid]

Сообщение от Иваэмон

Думаю, что не может. А если нам кажется, что так происходит, - значит, либо наши оценки чьей-то ущербности и слабости ошибочны, либо ответственность снята, и задание отозвано.

Ну , Все верно. Значит сравнительная ценность имеет место быть.О чем собственно и речь.

[Иваэмон]

Сообщение от alexsid

Ну , Все верно. Значит сравнительная ценность имеет место быть.О чем собственно и речь.

Не совсем так.
У каждого народа - своя миссия. И сравнивать, кто ценнее - нельзя. Все ценны, каждый на своем месте, на своей земле в определенный период времени. Что лучше - Крымский или Корейский полуостров? Абсурдный вопрос. Вот так и с народами.

[alexsid]

Сообщение от Иваэмон

Не совсем так.
У каждого народа - своя миссия. И сравнивать, кто ценнее - нельзя. Все ценны, каждый на своем месте, на своей земле в определенный период времени. Что лучше - Крымский или Корейский полуостров? Абсурдный вопрос. Вот так и с народами.

Все равно нет противоречия. Вы берете абсолютную ценность. А вот например с позиций добычи полезных ископаемых Крымский полуостров м.б. очень не выгоден, да и по площади он проигрывает...