Общественное бытие и общественное сознание – Что первично?

[mika_il]

Сообщение от Александр Путник

В отличие от первых и вторых Живая Этика основывается на положении единства материи и сознания. Для Учения ЖЭ вопрос первичности материи или сознания отпадает, т.к. оно рассматривает их в синтезе, как единое целое, как два обусловленных друг другом начала единой Духо-материи. Но из этого положения с неминуемой логикой следует, что на вопрос о первичности общественного бытия и общественного сознания, ответ должен быть дан аналогичный.

Вы это серьезно?.. Вы увязываете понятие "общественное бытие" с понятием "материя"?.. О_о...

[Александр Путник]

Сообщение от mika_il

Вы это серьезно?.. Вы увязываете понятие "общественное бытие" с понятием "материя"?.. О_о...

Это не я, это философия увязывает.

[mika_il]

Сообщение от Александр Путник

Это не я, это философия увязывает.

а Вы точно не путаете разработку научного коммунизма с философской школой диалектического материализма?..

[Александр Путник]

Сообщение от mika_il

а Вы точно не путаете разработку научного коммунизма с философской школой диалектического материализма?..

В данном случае сложно что-либо перепутать, т.к. любая «философская школа» от идеалистов всех мастей до махровых материалистов, в силу законов логики (есть такая наука) доминанту общественной жизни выводит из своих воззрений на первичность материи или сознания. И другого, просто в силу все тех же законов логики, быть не может.

Добавлено через 58 минут

Сообщение от Andualex

Попытайтесь спросить у него , как он изменял свое сознание в результате изменения бытия. Ну хоть представьте себе это.

Как Вы, наверное, сами понимаете, вряд ли, приведенное Вами описание жизни Вашего деда, что-либо доказывает как в ту, так и в другую сторону.
Хотя. Вероятно предположить, что то, что с ним произошло - изменение его «бытия», не могло не изменить, его сознания. Если исходить из того, что наше сознание есть величина постоянно изменяющаяся, то столь значительная перемена в жизни, которую Вашему деду пришлось пережить, не могла не отразиться на его сознании, не могла не изменить его. В положительную или отрицательную сторону оно изменилось? Тоже не нужно быть прорицателем, чтобы предположить, что – не в лучшую.
Вот вам доказательство, более чем вульгарное (форму обсуждения предложили Вы сами), но доказательство. С выводами приведенными мной, по-видимому, согласитесь и Вы.

[Александр Путник]

Сообщение от mika_il

а Вы точно не путаете разработку научного коммунизма с философской школой диалектического материализма?..

В данном случае сложно что-либо перепутать, т.к. любая «философская школа» от идеалистов всех мастей до махровых материалистов, в силу законов логики (есть такая наука) доминанту общественной жизни выводит из своих воззрений на первичность материи или сознания. И другого, просто в силу все тех же законов логики, быть не может.

[mika_il]

Сообщение от Александр Путник

в силу законов логики (есть такая наука) доминанту общественной жизни выводит из своих воззрений на первичность материи или сознания.

у меня, похоже, с логикой плохо...)) потому что я никак не могу определить "общественное бытие" как "способ существования материи", хотя могу определить "общественное сознание" как "способ существования сознания"... Вы ведь по этой цепочке соответствий пытаетесь идти - "материя"-"общественное бытие", "сознание"-"общественное сознание"?...
впрочем, свое мнение я уже высказал - если работать с "полюсом материи", так и надо перестраивать материю... вода, атмосфера, земля, вся окружающая среда, и, как следствие, тело человека представляют весьма плачевное состояние... а в таком состоянии - когда человек поставлен на грань выживания - не всегда до гармоничного развития общественных отношений... для меня - именно это "общественное бытие", если исходить из заявленного постулата... а каким боком к философской "материи" относятся "средства производства" и их собственническая принадлежность, т.е. экономическая группа сознательных человеческих взаимоотношений, тут моя логика теряется... наверное, мы по-разному выводим "доминанты"...))
по-моему, это раньше называлось все-таки политэкономией, а не философией... впрочем, не настаиваю - к счастью (или к несчастью) - не застал...