Электронные копии, подлинники, этюды...

[АлексУ]

У Алексея Константиновича Толстого есть такое замечательное стихотворение:

Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты
создатель!
Вечно носились они над землею, незримые оку.
Нет, то не Фидий воздвиг олимпийского славного Зевса!
Фидий ли выдумал это чело, эту львиную гриву,
Ласковый, царственный взор из-под мрака бровей
громоносных?
Нет, то не Гeте великого Фауста создал, который,
В древнегерманской одежде, но в правде глубокой,
вселенской,
С образом сходен предвечным своим от слова до слова!
Или Бетховен, когда находил он свой марш похоронный,
Брал из себя этот ряд раздирающих сердце аккордов,
Плач неутешной души над погибшей великою мыслью,
Рушенье светлых миров в безнадежную бездну хаоса?
Нет, эти звуки рыдали всегда в беспредельном
пространстве,
Он же, глухой для земли, неземные подслушал рыданья.
Много в пространстве невидимых форм и неслышимых
звуков,
Много чудесных в нем есть сочетаний и слова и света,
Но передаст их лишь тот, кто умеет и видеть и слышать,
Кто, уловив лишь рисунка черту, лишь созвучье, лишь
слово,
Целое с ним вовлекает созданье в наш мир удивленный.
O, окружи себя мраком, поэт, окружися молчаньем,
Будь одинок и слеп, как Гомер, и глух, как Бетховен,
Слух же душевный сильней напрягай и душевное зренье,
И, как над пламенем грамоты тайной бесцветные строки
Вдруг выступают, так выступят вдруг пред тобою
картины,
Выйдут из мрака - всe ярче цвета, осязательней формы,
Стройные слов сочетания в ясном сплетутся значенье -
Ты ж в этот миг и внимай, и гляди, притаивши дыханье,
И, созидая потом, мимолетное помни виденье!

Мне Идея этого стихотворения созвучна.
В Пространстве "изначально" существуют Образы Красоты. Они многомерны и в своей полноте невместимы в наши трехмерные рамки.
Художники, поэты, композиторы в особом, возвышенном состоянии своего сознания способны воспринимать эти Образы Красоты и воплощать в нашем трехмерном мире... некий Их отблеск. Картина, стихотворение, музыкальное произведение - есть семантический Знак, трехмерный Символ, несущий на себе (в ритме, музыкальности, сюжете, например, стихотворения) Знание об этом Образе Красоты в авторской интерпретации. Некий ключик к Тонкому Миру, к одному из его Образов Красоты.
Но это не значит - пришел, увидел ... и уже Там. Например, восприятие стихотворения сильно зависит от чтеца. Если его прочитает заика, или монотонный "бубнила", то вряд ли оно окажет на вас какое-то возвышенное впечатление. Или, когда читаешь стихотворение сам, про себя, - многое зависит от настроения, состояния души. Необходимо суметь войти в резонанс с душевным состоянием автора произведения. Как бы пройти его путем - от трехмерного символа к Образу Красоты. Усвоить сердцем то Знание об Образе, которое автор попытался передать в своем произведении. Войти в созвучное с авторским настроение и помогает авторская энергетика, которая сопровождает из Тонкого Мира запечатленный трехмерный символ.
Кстати, мысли о намоленных иконах.
Автор - первопроходец. Он проложил тропку к Образу Красоты. Пришел зритель, который сумел войти в созвучное возвышенное состояние, пройти по проложенное автором тропинке. Тропинка стала шире. Прошло по ней сто созвучных автору зрителей - установилась живая обратная связь с Образом Красоты.
Может поэтому говорят, что картины в запасниках "умирают"? Зарастает забвением проложенная автором тропинка...

Вернемся к копиям.
Если художник-копиист смог прочувствовать энергетику автора копируемого шедевра, войти в созвучное с ним состояние при написании копии - тогда он сумеет передать что-то из Знания, заложенного автором. Естественно, внеся что-то свое. Отблеск отблеска Образа Красоты. Если он будет копировать механически - он создаст нечто полностью свое. Пустую оболочку, очень похожую на изображение авторского "окна" в Тонкий Мир. Только открываться оно не будет... Или будет, но не туда.
Репродукции.
Раньше, например до 90-х годов, персональных компьютеров не было. Как делали репродукция? На чувствительной слайдовской пленке в фотоаппарате запечатлевался образ картины - скажем так, обобщенный образ, приблизительно передающий детали и цвета. Но образ цельный. В нем оставалось что-то "естественное" от оригинала. Затем, похожим образом, через специальный проэкционный аппарат этот образ наслаивался на чувствительный слой фотографии, или репродукции. Получался образ образа, но все же несущий в себе некую обобщенную цельность оригинала.
Что происходит при современном компьютерном копировании. Цельный образ оригинала разбивается на пиксели и записывается в памяти машины в виде машинного кода - длинной последовательности нулей и единиц. Компьютерная формула. То, что мы можем видеть на экране своего монитора - есть уже машинная интерпретация этой компьютерной формулы. Иллюзия образа. Затем приходит художник-дизайнер и начинает вносить в этот машинный код различные изменения - корректировать яркость и контрастность изображения, убирать мусор и "шумы", производит ретушь дефектов (фотографии или оригинала), повышать-понижать резкость, насыщенность и другие параметры этой компьютерной иллюзии. Отдельная песня - это подгонка цветов как можно ближе к оригиналу (если таковой имеется перед глазами, или при фотографировании к оригиналу была приставлена специальная плашка с цветовым спектром). Для этой цели существует множество возможностей и инструментов в Фотошопе. От художника порой требуется творческая импровизация в применении и сочетании этих инструментов. А есть еще куча "стандартных" фильтров, имеющих ряд изменяемых параметров, - в которых я еще не разбираюсь. Я еще просто "опытный пользователь" Фотошопа. На мастеров этого дела я взираю как на Небожителей, который могут сотворить с оцифрованной фотографией все, что пожелают...
Ну и в конце всего этого порою длительного и напряженного процесса модифицированный усилиями художника-дизайнера машинный код подается на вход принтера, который и печатает фотографию или репродукцию.
Как вы заметили, при компьютерной обработке цельный образ оригинала разлагается "на атомы", в которых вряд ли остается "душа" оригинала; а затем из этих "атомов", почищенных и подправленных, обратно собирается "тело" произведения - "душой" которого является уже мыслеобраз и энергетика компьютерного художника-дизайнера. Если художник-дизайнер творил в состоянии созвучия с автором оригинала - он что-то передаст от его цельного авторского произведения. Если созвучия не было - создаст нечто свое, заключенное в форму, похожую на оригинал.

Конечно, это все мои умозрительные рассуждения, "по мотивам" прочитанного и понятого мною в Учении. Но, думаю, рациональное зерно в них есть. И вопросы остаются. Что в копиях остается от оригинала? Несут ли копии в себе хоть частичку Знания, или только информацию об авторском произведении-Символе, ключике к Образу Красоты? Какие копии ближе к оригиналу - компьютерные, или старые, "проективные"? Имеет ли смысл максимальная точность в передаче деталей, "похожесть" на внешнюю форму оригинала? Приближает ли эта точность в деталях к сути, к предназначению оригинала?

[Редна Ли]

Сообщение от АлексУ

Раньше, например до 90-х годов, персональных компьютеров не было. Как делали репродукция? На чувствительной слайдовской пленке в фотоаппарате запечатлевался образ картины - скажем так, обобщенный образ, приблизительно передающий детали и цвета. Но образ цельный. В нем оставалось что-то "естественное" от оригинала. Затем, похожим образом, через специальный проэкционный аппарат этот образ наслаивался на чувствительный слой фотографии, или репродукции. Получался образ образа, но все же несущий в себе некую обобщенную цельность оригинала.

Сейчас уже все типографии перешли на цифру, значит старым аналоговым репродукциям скоро цены не будет

[Редна Ли]

Сообщение от АлексУ

В Пространстве "изначально" существуют Образы Красоты. Они многомерны и в своей полноте невместимы в наши трехмерные рамки.
Художники, поэты, композиторы в особом, возвышенном состоянии своего сознания способны воспринимать эти Образы Красоты и воплощать в нашем трехмерном мире... некий Их отблеск. Картина, стихотворение, музыкальное произведение - есть семантический Знак, трехмерный Символ, несущий на себе (в ритме, музыкальности, сюжете, например, стихотворения) Знание об этом Образе Красоты в авторской интерпретации. Некий ключик к Тонкому Миру, к одному из его Образов Красоты.

Вспомнилось стихотворение:

Счастливый миг святого вдохновенья,
Когда рождается на кончике пера
Невиданное, новое творенье,
Как мирозданье... Ева... из ребра...

Из внутренних глубин, или из внешних?
Откуда он приходит этот миг?
Из размышлений, долгих и неспешных?
На постамент кто памятник воздвиг?

Какой огонь, какой пророк тут правит?
Летит перо, за ним летит строка...
Не соблюдая уложений, правил,
Не ведая, что жизнь так коротка...

[seee]

Сообщение от АлексУ

У Алексея Константиновича Толстого есть такое замечательное стихотворение:

Мне Идея этого стихотворения созвучна.
В Пространстве "изначально" существуют Образы Красоты. Они многомерны и в своей полноте невместимы в наши трехмерные рамки.
Художники, поэты, композиторы в особом, возвышенном состоянии своего сознания способны воспринимать эти Образы Красоты и воплощать в нашем трехмерном мире... некий Их отблеск. Картина, стихотворение, музыкальное произведение - есть семантический Знак, трехмерный Символ, несущий на себе (в ритме, музыкальности, сюжете, например, стихотворения) Знание об этом Образе Красоты в авторской интерпретации. Некий ключик к Тонкому Миру, к одному из его Образов Красоты.
Но это не значит - пришел, увидел ... и уже Там. Например, восприятие стихотворения сильно зависит от чтеца. Если его прочитает заика, или монотонный "бубнила", то вряд ли оно окажет на вас какое-то возвышенное впечатление. Или, когда читаешь стихотворение сам, про себя, - многое зависит от настроения, состояния души. Необходимо суметь войти в резонанс с душевным состоянием автора произведения. Как бы пройти его путем - от трехмерного символа к Образу Красоты. Усвоить сердцем то Знание об Образе, которое автор попытался передать в своем произведении. Войти в созвучное с авторским настроение и помогает авторская энергетика, которая сопровождает из Тонкого Мира запечатленный трехмерный символ.
Кстати, мысли о намоленных иконах.
Автор - первопроходец. Он проложил тропку к Образу Красоты. Пришел зритель, который сумел войти в созвучное возвышенное состояние, пройти по проложенное автором тропинке. Тропинка стала шире. Прошло по ней сто созвучных автору зрителей - установилась живая обратная связь с Образом Красоты.
Может поэтому говорят, что картины в запасниках "умирают"? Зарастает забвением проложенная автором тропинка...

Вернемся к копиям.
Если художник-копиист смог прочувствовать энергетику автора копируемого шедевра, войти в созвучное с ним состояние при написании копии - тогда он сумеет передать что-то из Знания, заложенного автором. Естественно, внеся что-то свое. Отблеск отблеска Образа Красоты. Если он будет копировать механически - он создаст нечто полностью свое. Пустую оболочку, очень похожую на изображение авторского "окна" в Тонкий Мир. Только открываться оно не будет... Или будет, но не туда.
Репродукции.
Раньше, например до 90-х годов, персональных компьютеров не было. Как делали репродукция? На чувствительной слайдовской пленке в фотоаппарате запечатлевался образ картины - скажем так, обобщенный образ, приблизительно передающий детали и цвета. Но образ цельный. В нем оставалось что-то "естественное" от оригинала. Затем, похожим образом, через специальный проэкционный аппарат этот образ наслаивался на чувствительный слой фотографии, или репродукции. Получался образ образа, но все же несущий в себе некую обобщенную цельность оригинала.
Что происходит при современном компьютерном копировании. Цельный образ оригинала разбивается на пиксели и записывается в памяти машины в виде машинного кода - длинной последовательности нулей и единиц. Компьютерная формула. То, что мы можем видеть на экране своего монитора - есть уже машинная интерпретация этой компьютерной формулы. Иллюзия образа. Затем приходит художник-дизайнер и начинает вносить в этот машинный код различные изменения - корректировать яркость и контрастность изображения, убирать мусор и "шумы", производит ретушь дефектов (фотографии или оригинала), повышать-понижать резкость, насыщенность и другие параметры этой компьютерной иллюзии. Отдельная песня - это подгонка цветов как можно ближе к оригиналу (если таковой имеется перед глазами, или при фотографировании к оригиналу была приставлена специальная плашка с цветовым спектром). Для этой цели существует множество возможностей и инструментов в Фотошопе. От художника порой требуется творческая импровизация в применении и сочетании этих инструментов. А есть еще куча "стандартных" фильтров, имеющих ряд изменяемых параметров, - в которых я еще не разбираюсь. Я еще просто "опытный пользователь" Фотошопа. На мастеров этого дела я взираю как на Небожителей, который могут сотворить с оцифрованной фотографией все, что пожелают...
Ну и в конце всего этого порою длительного и напряженного процесса модифицированный усилиями художника-дизайнера машинный код подается на вход принтера, который и печатает фотографию или репродукцию.
Как вы заметили, при компьютерной обработке цельный образ оригинала разлагается "на атомы", в которых вряд ли остается "душа" оригинала; а затем из этих "атомов", почищенных и подправленных, обратно собирается "тело" произведения - "душой" которого является уже мыслеобраз и энергетика компьютерного художника-дизайнера. Если художник-дизайнер творил в состоянии созвучия с автором оригинала - он что-то передаст от его цельного авторского произведения. Если созвучия не было - создаст нечто свое, заключенное в форму, похожую на оригинал.

Конечно, это все мои умозрительные рассуждения, "по мотивам" прочитанного и понятого мною в Учении. Но, думаю, рациональное зерно в них есть. И вопросы остаются. Что в копиях остается от оригинала? Несут ли копии в себе хоть частичку Знания, или только информацию об авторском произведении-Символе, ключике к Образу Красоты? Какие копии ближе к оригиналу - компьютерные, или старые, "проективные"? Имеет ли смысл максимальная точность в передаче деталей, "похожесть" на внешнюю форму оригинала? Приближает ли эта точность в деталях к сути, к предназначению оригинала?

АлексУ. Очень интересное и яркое сообщение. Спасибо.С большим интересом и вниманием прочитала. И вопросы Вы поставили интересные. Из всех, мне бы хотелось остановиться, если позволите, на последнем. "Приближает ли точность в деталях к сути, к предназначению оригинала?"

Много вызывает размышлений.Думаю точность в деталях передаёт в первую очередь, лишь точность зрительного эффекта. Но эффект - это ещё не восприятие сути. К восприятию сути, посредством такой точности, зрительной точности, может приблизить лишь того, кто устремляется сознательно к поискам этой сути. Приблизить в той или иной степени.

Предназначение, вполне "назначенное" оригиналу,может выполнить только сам оригинал. Т.к. в таком случае, он является именно тем терафимом, в котором заложено всё: и замысел, и суть, и
возможность самой передачи.

[АлексУ]

Сообщение от seee

Из всех, мне бы хотелось остановиться, если позволите, на последнем. "Приближает ли точность в деталях к сути, к предназначению оригинала?"

Много вызывает размышлений.Думаю точность в деталях передаёт в первую очередь, лишь точность зрительного эффекта. Но эффект - это ещё не восприятие сути. К восприятию сути, посредством такой точности, зрительной точности, может приблизить лишь того, кто устремляется сознательно к поискам этой сути. Приблизить в той или иной степени.

Предназначение, вполне "назначенное" оригиналу,может выполнить только сам оригинал. Т.к. в таком случае, он является именно тем терафимом, в котором заложено всё: и замысел, и суть, и
возможность самой передачи.

Спасибо.
Мне думается, что предназначение репродукции, копии - дать информацию о картине, привлечь к ней внимание. Но не в коем случае НЕ подменить собой, взять на себя предназначение самой картины - служить "окном" к Образу Красоты. Поэтому, на мой взгляд, точность в передаче деталей оригинала в копии не имеет существенного значения - лишь бы качество было приемлемым.
Но если копия рассматривается как более-менее адекватная замена оригиналу...; и если стремление к точности передачи деталей физической формы картины ставится как средство достижения цели более-менее равноценной замены оригинала... У меня это стремление вызывает отторжение. Так же как стремление ученых создать искусственный интеллект, способный мыслить и чувствовать подобно живому человеку.

[Иваэмон]

Сообщение от АлексУ

Так же как стремление ученых создать искусственный интеллект, способный мыслить и чувствовать подобно живому человеку.

Точное повторение действий ребенка. Со стороны - игра: ребенок повторяет действия старших, копирует их, подметая воображаемым веником или забивая несуществующие гвозди несуществующим молотком. Но для него, будущего творца и работника - это не игра, а школа, повторяя действия старших, он учится. Потом, повзрослев, будет творить самостоятельно.
Поэтому стремление создать искусственный интеллект - лишнее доказательство того, что человек - творец по натуре, и в будущем - создатель новых миров и новых людей. Радостный знак. И дай Бог ему в этом создании максимально приблизиться к Природе. Ближе подойдет - лучше поймет.

[seee]

Сообщение от Иваэмон

Точное повторение действий ребенка. Со стороны - игра: ребенок повторяет действия старших, копирует их, подметая воображаемым веником или забивая несуществующие гвозди несуществующим молотком. Но для него, будущего творца и работника - это не игра, а школа, повторяя действия старших, он учится. Потом, повзрослев, будет творить самостоятельно.
Поэтому стремление создать искусственный интеллект - лишнее доказательство того, что человек - творец по натуре, и в будущем - создатель новых миров и новых людей. Радостный знак. И дай Бог ему в этом создании максимально приблизиться к Природе. Ближе подойдет - лучше поймет.

Ой, просто и не знаю, что думать… Вот как представлю вместо моего родного любимого и дорогого мужа ….э-э-э… киберга –точную копию с искусственным интеллектом и кто-то втюхивает, что никакой разницы… Оторопь берёт! И совсем не вижу никакого радостного знака.((( Ох, не дожить бы…

Говорите, "творец,... искусственный интеллект,..приблизиться к Природе..."

А ЖЭ говорит, что цель эволюции - вооружить человека владением собственного аппарата, без механизмов, и указывает путь, как приблизить это, достичь этого...

Интересно, как в этом сможет помочь искусственный интеллект?

[Иваэмон]

Сообщение от seee

А ЖЭ говорит, что цель эволюции - вооружить человека владением собственного аппарата, без механизмов, и указывает путь, как приблизить это, достичь этого...

Вы ребенка сразу после рождения в университет записываете, или по мере роста - погремушки, игрушки даете, книжки детские читаете?
На собственный аппарат у человечества уйдут многие тысячи лет. Если не миллионы.

[seee]

Сообщение от Иваэмон

Вы ребенка сразу после рождения в университет записываете, или по мере роста - погремушки, игрушки даете, книжки детские читаете?
На собственный аппарат у человечества уйдут многие тысячи лет. Если не миллионы.

Бедные наши святые отцы и духоборцы. стяжатели Духа Святого. Как им удалось всё это без помощи искусственного интеллекта-киберга? Видно плохо были приближены к природе, отошли без искусственного интеллекта от её разумения и постижения.

[Редна Ли]

Сообщение от seee

Вот как представлю вместо моего родного любимого и дорогого мужа ….э-э-э… киберга –точную копию с искусственным интеллектом и кто-то втюхивает, что никакой разницы…

Главное, шоб зарплату домой приносил А вообще, эти киборги жениться не будут, нафиг им это надо, их же клонировать на заводе будут

[Редна Ли]

Сообщение от seee

А ЖЭ говорит, что цель эволюции - вооружить человека владением собственного аппарата, без механизмов, и указывает путь, как приблизить это, достичь этого...

Тогда же еще не знали, что будет достигнуто в конце 20-го века. Сейчас может быть мнение уже переменилось...

[АлексУ]

Сообщение от Иваэмон

Точное повторение действий ребенка. Со стороны - игра: ребенок повторяет действия старших, копирует их, подметая воображаемым веником или забивая несуществующие гвозди несуществующим молотком. Но для него, будущего творца и работника - это не игра, а школа, повторяя действия старших, он учится. Потом, повзрослев, будет творить самостоятельно.
Поэтому стремление создать искусственный интеллект - лишнее доказательство того, что человек - творец по натуре, и в будущем - создатель новых миров и новых людей. Радостный знак. И дай Бог ему в этом создании максимально приблизиться к Природе. Ближе подойдет - лучше поймет.

В мои школьные годы среди сверстников бытовала такая шутка:
"Работаешь? Правильно делаешь! Труд из обезьяны сделал человека. Может и из тебя что-нибудь получится..."
Если Вы в этом смысле, то согласен. В смысле, что в процессе этих научных исследований, ученые будут совершенствовать свои исследовательские способности, оттачивать свой интеллект, и т.п.
И даже несмотря на ошибочно поставленную конечную цель, они могут делать в этом исследовательском процессе полезные технические открытия. И может быть даже кто-нибудь из них сумеет доказать, что человеческие способности чувствовать и мыслить не являются функцией мозга... А может быть это смогут доказать их противники, воспользовавшись их же открытиями... Пути науки неисповедимы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

...Раньше, например до 90-х годов, персональных компьютеров не было. Как делали репродукция? На чувствительной слайдовской пленке в фотоаппарате запечатлевался образ картины - скажем так, обобщенный образ, приблизительно передающий детали и цвета. Но образ цельный. В нем оставалось что-то "естественное" от оригинала. Затем, похожим образом, через специальный проэкционный аппарат этот образ наслаивался на чувствительный слой фотографии, или репродукции.
Что происходит при современном компьютерном копировании. Цельный образ оригинала разбивается на пиксели и записывается в памяти машины в виде машинного кода - длинной последовательности нулей и единиц. Компьютерная формула. То, что мы можем видеть на экране своего монитора - есть уже машинная интерпретация этой компьютерной формулы. Иллюзия образа...

Алекс, мне кажется Вы не совсем точно уловили суть технологии офсетной печати, которая применяется в мире с начала 70-х годов при печати цветных изображений (в том числе репродукций).
Проблема в том, что для цветной печати изначальный слайд при помощи, упомянутого Вами специального проекционного аппарата расслаивается на четыре (или менее) пленки, каждая из которых несет себе один из основных цветов. При помощи этих пленок проводится травление металла, тем самым получается четыре металлические пластины, представляющих один из цветов репродукции. Далее в типографской машине четыре краски последовательно наносятся на бумагу, на в пикселах (dpi, lpi) которой производится смешение красок в той или иной пропорции (если Вы посмотрите старые репродукции под лупой, то можете увидеть что она состоит из мельчайших точек).
Таким образом, описанный Вами путь наслоения на "чувствительный слой фотографии, или репродукции" на самом деле не так прям, как Вам кажется, и так же разбивает изображение через нескольких посредников на те же точки, создавая туже самую иллюзию образа на бумаге. Точно так же как при помощи точек и "компьютерной формулы" Вы видите иллюзию образа на мониторе компьютера.

[Dar]

Вообще-то раньше были времена когда никто не верил в передачу информации на дальние расстояния.
Потом появилось азбука морзе и т.д. Человек говорить слово.. это слово записывается, передается, и другой человек прочитав произности его.
Произошла передача информации

Художник увидел солнце испытал некоторые чувства. Передал эти чувства картине. Другой посмотрев на эту картины испытал те же чувства.

А как происходит передача денег из банка в банк? Положил в одном банке получил в другом. Передается информация, а не деньги.

Так и в картине. Художник передал информацию.

[АлексУ]

Сообщение от Владимир Чернявский

Алекс, мне кажется Вы не совсем точно уловили суть технологии офсетной печати, которая применяется в мире с начала 70-х годов при печати цветных изображений (в том числе репродукций).
Проблема в том, что для цветной печати изначальный слайд при помощи, упомянутого Вами специального проекционного аппарата расслаивается на четыре (или менее) пленки, каждая из которых несет себе один из основных цветов. При помощи этих пленок проводится травление металла, тем самым получается четыре металлические пластины, представляющих один из цветов репродукции. Далее в типографской машине четыре краски последовательно наносятся на бумагу, на в пикселах (dpi, lpi) которой производится смешение красок в той или иной пропорции (если Вы посмотрите старые репродукции под лупой, то можете увидеть что она состоит из мельчайших точек).
Таким образом, описанный Вами путь наслоения на "чувствительный слой фотографии, или репродукции" на самом деле не так прям, как Вам кажется, и так же разбивает изображение через нескольких посредников на те же точки, создавая туже самую иллюзию образа на бумаге. Точно так же как при помощи точек и "компьютерной формулы" Вы видите иллюзию образа на мониторе компьютера.

Не знал, спасибо. Тогда мой вопрос про "какая копия ближе к оригиналу" снимается.
А как с этим делом обстояло до начала 70-х? Или, например, в начале прошлого века? Цветные репродукции картин вообще делали?

[Редна Ли]

Сообщение от АлексУ

А как с этим делом обстояло до начала 70-х? Или, например, в начале прошлого века? Цветные репродукции картин вообще делали?

Я думаю, что цветная полиграфия всегда была офсетной. До появления офсета, как мне помнится, в полиграфии использовали черно-белые гравюры с картин, которые делались вручную.

Цветная фотография, кстати, то же основана на делении цветов. Цветная фотопленка состоит из трех слоев определенного цвета, и их наложение дает эффект многоцветности. Так же фотографическое изображение дискретно, так как состоит из маленьких зерен красителя, тех же самых пикселей.

[Migrant]

Сообщение от АлексУ

...А как с этим делом обстояло до начала 70-х? Или, например, в начале прошлого века? Цветные репродукции картин вообще делали?

О, каким я древним ощущаю себя...
Цветные репродукции картин, естественно, делали. И такая печать называлась - высокой. А ведь вроде бы недавно совсем я сдавал свои первые статьи на линотип



Такая машина, которая отливала строки в металл. Этот металл (гард) был на основе свинца и, естественно, вредный для здоровья.

Ну а рисунки изготавливались путём травления на пластинах...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

Не знал, спасибо. Тогда мой вопрос про "какая копия ближе к оригиналу" снимается.
А как с этим делом обстояло до начала 70-х? Или, например, в начале прошлого века? Цветные репродукции картин вообще делали?

Конечно делали.
До широкого внедрения офсета применялись различные типы фотомеханической печати, фототипия. В фотомеханичекой печати посредником также является металл, но пластина только одна. На нее проецируется негатив, а после производиться травление. Таким образом получается как бы свой слой для каждой краски. После делается оттиск на бумаге.
А еще ранее применялись различные методы литографии, в частности - олеография, методом которой являлось ручное раскрашивание литографических оттисков, лакирование и т.д. Т.е. участие человека в этом процессе было еще большим нежели сейчас. В контексте нашей темы олеография интересна тем, что за ее широкое распространение выступало объединение "Мир искусства", в которое, как мы знаем, входил и Рерих. Члены "Мира искусства" считали, что широкое распространение олеографии будет способствовать популяризации искусства в широких массах.