Воплощение в прошлом?

[Иваэмон]

Сообщение от Michael

не следует приписывать Духоматерии ФИЗИЧЕСКИЕ параметры

Любая материя может быть названа духоматерией. Не существует материи без духа. Поэтому ваши придирки на этот счет не имеют никакого значения. Сказать просто "материя" - значит, иметь в виду абстракцию. Я имею в ввиду реальность, а не абстракцию.

Сообщение от Michael

"Раньше и позже" - относительны с т. зр. наблюдателя (зависит от системы отсчета), а с т.зр. причин и следствий - однозначны и в более высоких измерениях/Мирах.

Как и любое движение, время относительно, я это уже говорил. Но относительность времени не означает, что его нет.
Я уже просил привести мне пример движения, которое бы не происходило во времени. Судя по тому, что вы его не привели, такого вы не знаете. Зачем тогда говорить о том, чего вы не знаете?

Сообщение от Michael

Надо рассматривать и те сферы, в которых времени нет и его нет однозначно (см. цитату из Граней), но Эволюция при этом есть.

Сообщение от Michael

"время есть явление плотного мира"

А вот в каком смысле в цитате имеется в виду время (вернее. в каком смысле имел в виду это Абрамов тогда) - вопрос. Вполне возможно, что в измерении земными годами, например. Я нигде не встречал, что в тонких мирах нет понятий "Раньше" и "Позже". Если в тонких мирах существует продолжительность и смена состояний - значит, есть и время. А вот это нигде в первоисточниках не отрицается. Любые астральные и ментальные явления возникают, живут и исчезают, т.е. у них есть начало и конец, значит, есть и продолжительность во времени. Другое дело, что это не земное время.

Поясню еще раз. Фраза "Времени нет" имеет смысл только тогда, когда вы докажете, что в мире на самом деле нет прошлого и настоящего, "раньше" и "позже", нет смены состояний, следовательно, нет движения и нет вообще ничего.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от Michael

Приведу лишь стихотворение Н.Д. Спириной. Дух не знает времени. Оно Вне его и пролетает мимо. Не считает времени зерно, Раздвигающее земляной Пласт своим ростком к лучам светила. Дух не знает возраста в веках, Измеряя рост духовной силой Вне времён. А тела шелуха Отлетает прочь. Душа легка В возношеньи вечном к Солнцу Мира.

Замечательные стихи.
Вот в поэтическом смысле "Вне времен" - прекрасный образ. Но не более.

Добавлено через 36 минут
Думаю, модераторы ждут, когда наступит перерыв в дискуссии, чтобы перенести ее в соседнюю тему о времени, где ей и место.
Но вот вывод данной темы о невозможности воплощения в прошлом - как раз и есть лишнее подтверждение того, что время - объективная характеристика существующей реальности: прошлое это прошлое, настоящее есть настоящее, а будущее - это будущее, и перемешать их в произвольном порядке никому не дано.

[gog]

Сообщение от Michael
Надо рассматривать и те сферы, в которых времени нет и его нет однозначно (см. цитату из Граней), но Эволюция при этом есть.

Объясните ,каким образом происходит вне времени определение эволюционности движения ?

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

...Но вот вывод данной темы о невозможности воплощения в прошлом - как раз и есть лишнее подтверждение того, что время - объективная характеристика существующей реальности: прошлое это прошлое, настоящее есть настоящее, а будущее - это будущее, и перемешать их в произвольном порядке никому не дано.

Невозможность воплощения в прошлом определяется по сути не вторичным понятием времени, а законами Движения циклов (можно сказать, их энергетикой). Движение циклов однонаправленно пространственно. И знания этого вполне достаточно, чтобы понять суть явлений, без необходимости введения понятия времени. В физике пространственная однонаправленность циклов может быть связана с однородностью времени (по сути это заменяет более ясное явление на менее ясное понятие), что находит свое выражение в законе сохранения энергии, который и препятствует таким феноменам, как воплощение из будущего в прошлом.

Насчет Вашего представления о самосущем времени... Вы пока не привели ни одного доказательства его самосущности.
Удаляюсь в Тишину Молчания, откуда буду продолжать наблюдать за эволюцией понимания понятия времени...

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Движение циклов однонаправленно пространственно.

Совершенно непонятно, если не сказать абсурдно. Опять пахнет ничем не подтвержденными абстракциями. Для чего вы это сказали? Это лишнее. Я могу сказать: "Движение циклов однонаправленно во времени", и это будет логично и понятно. Этого будет достаточно.

Сообщение от Rion

Насчет Вашего представления о самосущем времени... Вы пока не привели ни одного доказательства его самосущности.

Я не не имею целью ничего доказывать. Я прошу доказать и показать мне то, что с такой уверенностью, как само собой разумеющееся, повторили здесь в разных темах человек пять: "Время иллюзорно и существует только в сознании человека". Пока что выясняется, что, наоборот, это утверждение есть иллюзия, и те, кто это говорили, не знают того, о чем они говорили.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Совершенно непонятно, если не сказать абсурдно. Опять пахнет ничем не подтвержденными абстракциями.

Я не не имею целью ничего доказывать. Я прошу доказать и показать мне то, что с такой уверенностью, как само собой разумеющееся, повторили здесь в разных темах человек пять: "Время иллюзорно и существует только в сознании человека". Пока что выясняется, что, наоборот, это утверждение есть великая иллюзия, и те, кто это говорили, не знают того, о чем они говорили.

Абсурдность возникает лишь в Вашем понимании (непонимании), в Вашей системе понятий. Попытайтесь понять, что я здесь сказал, а не машите жупелом абсурдности...
Да и я ничего не собираюсь доказывать Sapienti sat, как говорится. А иллюзия возникает лишь в Вашем сознании (тем более, что Вы решили от него отказаться, как от помехи ).

У буддистов есть иллюстрация к моим здесь сказанным словам о времени, она образно говорит о том же, что и я, надо только увидеть:

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Абсурдность возникает лишь в Вашем понимании (непонимании), в Вашей системе понятий. Попытайтесь понять, что я здесь сказал

Ну так объясните мне, снизойдя до моей системы понятий, как учитель - ученику. Если что-то истинно, то эта истинность проявится в любой системе понятий.
А еще проще и короче будет, если вы ответите на мою просьбу привести пример движения или изменения, которое не происходит во времени.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Ну так объясните мне, снизойдя до моей системы понятий, как учитель - ученику. Если что-то истинно, то эта истинность проявится в любой системе понятий.

А Вы что, восприняли меня в вышестоящем положении? Заблуждаетесь. Мы в разных плоскостях всего лишь, по горизонтали...
К тому же, надо попытаться понять. Дерзнуть, в общем-то... Не буду же я все время за Вас жевать? Я уже достаточно сказал.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

А Вы что, восприняли меня в вышестоящем положении?

Вопрошающий - всегда в нижестоящем.

Сообщение от Rion

К тому же, надо попытаться понять. Дерзнуть, в общем-то...

Воспринимаю это как вежливую сдачу позиции в дискуссии.
Хотя уж чего проще - привести всего один пример...

[gog]

Рион,в движении может быть и эволюция , и инволюция. Но для обеих видов движения, время остаётся общей.
Вот вам и ответ о самосущности времени

[Rion]

Сообщение от gog

Рион,в движении может быть и эволюция , и инволюция. Но для обеих видов движения, время остаётся общей.
Вот вам и ответ о самосущности времени

А что разрушает введение Вами понятий эволюции и инволюции в моих пояснениях? У любого цикла есть как прямое движение, так и возвратное, если смотреть со стороны. А если из центра, то их не существует. И мне не понятно, как время родилось в этом случае само по себе, без Вашей помощи

[gog]

Сообщение от Rion

У любого цикла есть как прямое движение, так и возвратное, если смотреть со стороны. А если из центра, то их не существует.

Вот и попались. Не существует возвратного в чисто первоначальное состояние. Если возврат,то всегда в изменённом состоянии. Если по вашему ,то, есть возможность воплощение в прошлом,но этому не быть никогда,что если смотреть со стороны,что изнутри.

[Rion]

Сообщение от gog

Вот и попались. Не существует возвратного в чисто первоначальное состояние. Если возврат,то всегда в изменённом состоянии. Если по вашему ,то, есть возможность воплощение в прошлом,но этому не быть никогда,что если смотреть со стороны,что изнутри.

Никуда я не попадался Вы внимательно до этого читали? Я говорил, что цикл идет со смещением, нанизываясь на другой цикл, и так в Беспредельность. Все циклы спиральные, я уже об этом говорил. Это возможно из-за принципа Единства и Беспредельности.

[Michael]

Сообщение от Иваэмон

Любая материя может быть названа духоматерией. Не существует материи без духа. Поэтому ваши придирки на этот счет не имеют никакого значения.

Это не придирки, а наблюдения за тем, что физические атрибуты приписываются более утонченным видам материи. Местная плотная материя не является ни Фохатом, ни Материей Люцидой ни Материей Матрикс в явном виде, говорить о том, что они точно такие-же как плотная материя и все законы те же очень поспешно. Это то же самое что судить о Боге по земным людям, такое уже было в истории: Боги занимались всем тем же, что и люди в мифологии древних греков, например. ...

Я уже просил привести мне пример движения, которое бы не происходило во времени. Судя по тому, что вы его не привели, такого вы не знаете. Зачем тогда говорить о том, чего вы не знаете?

А зачем вы говорите о том, чего не знаете (о высших измерениях, о Высших Мирах как там всё устроено)? Там само пространство - другое, не такое как в плотном мире.

Пример такого явления уже был приведен, но параграф из Граней вы не (до)читали. В приведенном параграфе из Граней 3.299, есть точно то, что вы спрашивали, надо лишь отойти от представлений плотного мира, о чем я уже твержу в n-й раз. Увидьте сами, если укажу я, толку не будет.

Поясню еще раз. Фраза "Времени нет" имеет смысл только тогда, когда вы докажете, что в мире на самом деле нет прошлого и настоящего, "раньше" и "позже", нет смены состояний, следовательно, нет движения и нет вообще ничего.

Я уже всё сказал про раньше и позже: времени как самостоятельного явления нет, есть Закон Причин и Следствий, который первичен. Он и определяет раньше-позже и даже больше.

прошлое это прошлое, настоящее есть настоящее, а будущее - это будущее, и перемешать их в произвольном порядке никому не дано.

А я этого нигде не утверждал. Вы путаете. Прошлое неизменно, будущего еще нет. Смешивать запрещает З-н Причин и Следствий.

[gog]

Добавлю ещё дёгтя
Настоящего нет