Продажа картин С.Н.Рериха из коллекции NY Музея

[R10100]

Сообщение от Редна Ли

Я вообще то не про форум говорил, а про вообще. Вы же при наездах на Энтина приводите аргументы об искусстве и коллекциях вообще, а не только о Рерихах.

Про "вообще" это и есть. Рериховские организации занимаются наследием Рерихов, также разные общественные организации занимаются вопросами своей сферы.

Сообщение от Редна Ли

Какой закон будет нарушен?

Тот, который Вы стерли из вопроса:
закон, ради которого и было объединение и заложен магнит.

Сообщение от Редна Ли

Насколько я понимаю, в Устав (Хартию) музея заложена воля устроителей этого музея. И в ней как раз заложена возможность продажи картины С.Рериха с целью приобретения картин Н.Рериха. Вы о какой воле в таком случае имеете в виду?

Чтобы понять какой именно вкладывался смысл в Устав, нужно дословно привести этот фрагмент, что именно имелось в виду. Вы читали этот Устав или только с чьих-то слов имеете представление?

Сообщение от Редна Ли

Те картины, о которых идет речь в этой теме, уже находились в музее при жизни Н.К.Р. ? Можете процитировать Н.К.Р. где он сказал об этом?

Что значит "в одном музее"? Сейчас картины Рерихов находятся в десятках музеев и частных коллекций по всему миру. Это хорошо или плохо?

Музей создавался, чтобы картины находились в одной коллекции. Если картины будут уходить из музея и распродаваться, то уже не будет того магнита, который был заложен Н.К.Рерихом при жизни.

Картины в разных музеях, но не в закрытых частных коллекциях - это то что может произойти сейчас.

------------

[Редна Ли]

Сообщение от Алсидэя

Тот, который Вы стерли из вопроса:
закон, ради которого и было объединение и заложен магнит.

Все равно не понял, какой закон? Вы поймите, я тупой, объясните тупому пожалуйста.

Сообщение от Алсидэя

Чтобы понять какой именно вкладывался смысл в Устав, нужно дословно привести этот фрагмент, что именно имелось в виду. Вы читали этот Устав или только с чьих-то слов имеете представление?

Об Уставе я знаю только то, что написано в сообщении Энтина. Не верить ему у меня нет веских оснований, тем более, что такое установление считаю вполне логичным.

Сообщение от Алсидэя

Музей создавался, чтобы картины находились в одной коллекции. Если картины будут уходить из музея и распродаваться, то уже не будет того магнита, который был заложен Н.К.Рерихом при жизни.

Я так и не получил ответа на свои вопросы. Н.К.Р. что-то говорил об этом, как создатель музея, есть цитата, или это только предположения?

Сообщение от Алсидэя

Картины в разных музеях, но не в закрытых частных коллекциях - это то что может произойти сейчас.

Очень много рериховских картин хранится сейчас в частных коллекциях. На аукционы они как раз от туда в основном и попадают. При чем продавали их туда сами Рерихи. Ах, как не хорошо они поступали со своими работами, разбазаривали....

Далее, в Русском музее Петрбурга хранится 200 работ Рериха, которые хранятся в запасниках и не выставляются. Чем это лучше частной коллекции?

[seee]

Сообщение от Редна Ли

Все равно не понял, какой закон? Вы поймите, я тупой, объясните тупому пожалуйста.

Возможно, натолкнёт на размышление и поможет))) что-то понять этот параграф:

Надземное, 122: "Ур помнит, насколько неуклонно Мы заботимся о сохранении Прекрасного. Уже в предвидении Армагеддона Мы приступили к распространению советов о лучших способах охранения мировых сокровищ. Мы знаем, что силы тьмы приложат все усилия, чтобы воспрепятствовать этому спешному указу. Силы тьмы отлично понимают, сколько мощных эманаций излучают предметы искусства. Среди натисков тьмы такие эманации могут быть лучшим оружием. Силы тьмы стремяться или уничтожить предметы искусства, или, по крайней мере, отвратить от них внимание человечества. Нужно помнить, что отвергнутое, лишенное внимания произведение не может излучать свою благотворную энергию. Не будет живой связи между холодным зрителем или слушателем и замкнутым творением. Смысл претворения мысли в произведение очень глубок, иначе говоря, он является притягательным магнитом и собирает энергию. Так каждое произведение живет и способствует обмену и накоплению энергии. Среди Армагеддона вы можете убедиться, насколько оказывают воздействие произведения искусства. ..."

[Редна Ли]

Сообщение от seee

Возможно, натолкнёт на размышление и поможет))) что-то понять этот параграф:

Там сказано о том, что произведения искусства должны служить людям и быть доступными. Энтин, по его словам, как раз и хочет выпустить эту коллекцию из своих запасников, что бы служить людям, пусть даже в частных коллекциях, так как в частных коллекциях они так же доступны пусть даже и узкому кругу зрителей, а не пылятся втуне. Не вижу нарушения этого закона, а скорее наоборот, желание следовать ему.

Мне эта тема вобщем-то близка до слез. Например совсем недавно один из участников форума сказал о моих работах следующее:

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Но если говорить о твоих художественных фотографиях, то они воздействуют даже с экрана порой настолько сильно, что задаешь вопрос, как это получается? Неужели одной психической энергией, или там есть и секрет оккультного воздействия цвета?

Но при этом, как я уже выше сказал, их оригиналы лежат в шкафу и никому не нужны, хотя степень их воздействия гораздо выше, чем от тех интернетных копий, о которых сказал Евгений. Но мне при этом было бы достаточно безразлично, пользовалась ли бы этим эффектом какая либо частная семья, или толпы зрителей в музее. главное, что бы они не валялись забытыми на полке в подвале. Порой такой частный зритель понимает и может воспринять гораздо больше, чем праздный турист в музее. Поэтому Н.К.Рерих вообще-то поощрял частное коллекционирование. Почитайте "Пути Благословения", там не только про музеи.

[seee]

Сообщение от Редна Ли

Там сказано о том, что произведения искусства должны служить людям и быть доступными. Энтин, по его словам, как раз и хочет выпустить эту коллекцию из своих запасников, что бы служить людям, пусть даже в частных коллекциях, так как в частных коллекциях они так же доступны пусть даже и узкому кругу зрителей, а не пылятся втуне. Не вижу нарушения этого закона, а скорее наоборот, желание следовать ему.

Мне эта тема вобщем-то близка до слез. Например совсем недавно один из участников форума сказал о моих работах следующее:

Но при этом, как я уже выше сказал, их оригиналы лежат в шкафу и никому не нужны, хотя степень их воздействия гораздо выше, чем от тех интернетных копий, о которых сказал Евгений. Но мне при этом было бы достаточно безразлично, пользовалась ли бы этим эффектом какая либо частная семья, или толпы зрителей в музее. главное, что бы они не валялись забытыми на полке в подвале. Порой такой частный зритель понимает и может воспринять гораздо больше, чем праздный турист в музее. Поэтому Н.К.Рерих вообще-то поощрял частное коллекционирование. Почитайте "Пути Благословения", там не только про музеи.

Редна, вы тут тему затронули наболевшую для многих современных художников. Если бы Вы знали насколько Вы не один…даже не знаю, утешило бы вас это или наоборот расстроило ещё более. Я вернусь к этому но несколькими строками позже. А пока так.
Но вот извините, если отвечу, что лежат в шкафу – значит сохраняются для потомков – ведь это кощунство? Они же находятся в частных руках, это от рук зависит, как содержатся эти работы. Коллекционируйте свои работы, любуйтесь ими, показывайте знакомым и сохраняйте для потомков. Ведь бред, полный бред говорю. Ведь смысл в другом, когда Вы говорите об этой проблеме?

Но вот таким же полным бредом иногда звучат некоторые ответы, когда речь идёт о том, о чём эта тема. Когда говорится, что пусть будет в частных руках для сбережения, в запасниках, для сбережения, о чём угодно, только не о том, что нужно создавать условия для экспонирования, искать, это сложно, находить новые пути решения.
А когда человек вцепился, чтобы продать, и всё остальное не интересно, интересует не зритель – какие тут новые пути!

Теперь то, о чём Вы. Нынешнему искусству и творчеству и творцам выживать нелегко, так же как и всем и может ещё более. Причин – уйма. Но есть одна поверх всего – нижайший уровень культурной образованности большинства. Это главенствующее определяющее. Начало здесь. Всё остальное идёт, наваливается следом.
Ваши работы я видела в соседней теме. Некоторым даже на своей стене место приглядела. Честно. Вздохнула-помечтала. Подумала о цене… Теперь вот захожу на форум, полюбуюсь, тем что приглянулось…Возможности мои исчерпаны. Могу пойти к нашему директору музея, он спросит: «на себе привезёшь? Затратной части у нас не выделено на эту выставку, профинансируй – и вопросов нет» - типичный ответ.

[Редна Ли]

Сообщение от seee

Но вот извините, если отвечу, что лежат в шкафу – значит сохраняются для потомков – ведь это кощунство? Они же находятся в частных руках, это от рук зависит, как содержатся эти работы. Коллекционируйте свои работы, любуйтесь ими, показывайте знакомым и сохраняйте для потомков. Ведь бред, полный бред говорю. Ведь смысл в другом, когда Вы говорите об этой проблеме?

Конечно бред Хранится должны не у автора, а у коллекционера. Лучше конечно в музее, но музей еще надо заслужить...

Сообщение от seee

Ваши работы я видела в соседней теме. Некоторым даже на своей стене место приглядела. Честно. Вздохнула-помечтала.

Ну спасибо Сейчас я растаю и не буду больше ругаться

Если Вы имеете в виду тему "Художественное творчество", в которой я последнее время "выставляюсь", то это не то, о чем сказал Евгений. Смотреть надо не там, а по ссылке в моем профиле.

[seee]

Сообщение от Редна Ли

Конечно бред Хранится должны не у автора, а у коллекционера. Лучше конечно в музее, но музей еще надо заслужить....

Т.е. СНР – не заслужил, быть в музее?

[seee]

Сообщение от Редна Ли

Ну спасибо Сейчас я растаю и не буду больше ругаться

Если Вы имеете в виду тему "Художественное творчество", в которой я последнее время "выставляюсь", то это не то, о чем сказал Евгений. Смотреть надо не там, а по ссылке в моем профиле.

Да продолжайте, одно другому не мешает))).Вы ругайтесь и творите у себя в НН, а я ругаюсь и любуюсь у себя – в К. Пересекаемся спорадически в одной из тем – это можно пережить, как мгновенье.