Признание авторитетов - фанатизм?

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

если я считаю, что иностранные банки не должны контролировать национальную экономику - то получается я ничем от Гитлера не отличаюсь.

Ну тут Вы передергиваете, не находите ?

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Ну тут Вы передергиваете, не находите ?

Нисколько. Рассмотрите полную тождественность - скажем так системной аналогии: Например если один признаёт авторитетность своего ведущего то разве он ТОЖДЕСТВЕНЕН какому нибудь фанатику, из-за того что тот точно так же признаёт авторитет в отношении земного тирана(напр Гитлера). Где же я тут передёргиваю? Скорее всего это к Вам...

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Например если один признаёт авторитетность своего ведущего то разве он ТОЖДЕСТВЕНЕН какому нибудь фанатику, из-за того что тот точно так же признаёт авторитет в отношении земного тирана

Признавать авторитет, и говорить: "действия и решения которой мы обсуждать не вправе" на мой взгляд разные вещи. Это как раз говорит об образе мышления, ведущем к фанатизму и сектантству. То есть человек отказывается от права критически анализировать действия авторитета.

Кстати, возникает вопрос, кто лишил данного человека права думать самостоятельно, сам этот человек себя лишил, или это сделал авторитет?

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Кстати, возникает вопрос, кто лишил данного человека права думать самостоятельно, сам этот человек себя лишил, или это сделал авторитет?

Ну - без обид Редна! - Но скорее всего это сделала Ваша фантазия.
Такое отношение к авторитету - основа восточной этики. И вовсе не означает отсутствие собственного мнения. Если я умею не перечить отцу - вовсе не значит что я таки дурак. (а вот наоборот - так это скорее всего)
Так же тут нюанс - отличие аналитического разбора от туповатой критичности "вслух" - которая ведь и ведёт к совершенно неконструктивным , базарным отношениям...

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Такое отношение к авторитету - основа восточной этики.

Ну мы то тут не на Востоке Мы в данном случае имеем дело с людьми западного мышления, воспитанными в западных традициях.

Сообщение от Восток

Так же тут нюанс - отличие аналитического разбора от туповатой критичности "вслух" - которая ведь и ведёт к совершенно неконструктивным , базарным отношениям...

В той позиции, которая была озвучена в приведенной мной цитате, никаким стремлением к аналитическому разбору и не пахнет. Скорее похоже на выдержку из воинского устава. Но МЦР не воинская часть, а как мне представляется, культурное учреждение. Привнесение же воинских уставов в культурную деятельность, это гибель культуры... Культура может существовать только в условиях свободы мышления.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Ну мы то тут не на Востоке

Разве?

Сообщение от Редна Ли

Мы в данном случае имеем дело с людьми западного мышления, воспитанными в западных традициях.

И Вы хотите сказать, что сии ТРАДИЦИИ - не есть (фанатичное? косно невежественное? ) отклонение от разумной конструктивности... Не есть отклонение от правильной формы системной организации - уважение и признание авторитета и которая одинакова для любой формы жизни в космосе - от Иерархии, до волчьей стаи.

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

И Вы хотите сказать, что сии ТРАДИЦИИ - не есть (фанатичное? косно невежественное? ) отклонение от разумной конструктивности... Не есть отклонение от правильной формы системной организации - уважение и признание авторитета и которая одинакова для любой формы жизни в космосе - от Иерархии, до волчьей стаи.

Не уверен, что правильно понял это Ваше высказывание, так как Вы как обычно по восточному сильно замутили смысл Отвечу на то, как понял:

Если бы западные традиции были отклонением от разумной конструктивности, то тогда мы не имели бы на западе такого культурного и научного прогресса, который имел место быть на западе в последние столетия, и которого не было на востоке. И Учение АЙ, а так же Теософия, пришли бы не от представителей запада, а от какого нибудь индийского гуру...

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

В той позиции, которая была озвучена в приведенной мной цитате, никаким стремлением к аналитическому разбору и не пахнет.

А разве оно там должно быть?
Речь была узко направлена в одном направлении - вот и всё что я там увидел.

А вот стремление увидеть в любой форме уважения и этики нечто иное - вот что интересно...

Я например уж если точным быть - то нисколько не отрицаю возможности фанатичного отношения... Просто мне показалось странным выискивать фанатизм за любой фразой выражающей настоящую этику.

[Кайвасату]

Сообщение от Редна Ли

Ну тут Вы передергиваете, не находите ?

Речь о том, что нельзя по одному признаку судить о том, что должно устанавливаться по целому их ряду.

[Редна Ли]

Сообщение от Кайвасату

Речь о том, что нельзя по одному признаку судить о том, что должно устанавливаться по целому их ряду.

Я привел пример не одного частного признака, а пример фундаментальной психологической установки. Я же не сказал, что если у человека усики как у Гитлера, то он ничем не отличается от Гитлера.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Я же не сказал, что если у человека усики как у Гитлера, то он ничем не отличается от Гитлера.

Ладно не будем спорить - просто я приведу Вашу же фразу... и закончим на этом

Сообщение от Редна Ли

Наткнулся на форуме последователей МЦР на такое вот сообщение:

и задумался, а чем автор этого сообщения отличается от последователей Нараямы? Да ничем не отличается. То же самое сектантство. Поэтому эти люди противостоят Нараяме на как антитеза, а как конкуренты, а это две большие разницы. У них тот же самый образ мышления, просто лидер другой

[Кайвасату]

Сообщение от Редна Ли

Я привел пример не одного частного признака, а пример фундаментальной психологической установки.

Одной установки. И при этом заговорили про секту. А для этого тербуется поболее.