Воплощение в прошлом?

[Anry]

Язвительно-менторский тон некоторых ответов оставим на совести, их писавших. Приветствую, однако, что вы не изменяете стилю и традициям этого форума. Это делает форум достаточно узнаваемым в сети.
Теперь по сути.
Я не имею ввиду ни инволюцию, ни, тем более, регрессивный гипноз. Поясню на простом примере: допустим вы родились в 1970 году, прожили n-ное число лет. Но при этом "не усвоили материал", проявили "неуспеваемость". Почему бы вас снова не отправить в 1970 год для прохождения повторного курса? В чем тут противоречие логике и "научному подходу"? Ведь двоечников оставляют на второй год, не так ли? Личность возвращается в те же условия, где она не выполнила свою "программу".
Кроме того, разве в тонких мирах, откуда происходит очередное воплощение, время имеет ту же меру и течет так же, как и плотном мире? Разве с точки зрения стороннего наблюдателя из высших миров на нашем физическом плане "прошлое", "настоящее" и "будущее" не суть одно и то же?

[Танец]

Ну Чо так сразу, диагноз, приговор - расстрел. Были разные точки зрения. Было и то что возможно. Только по вашему примеру двоечника отправляют не обратно в 1970, а в ту реальность, где он двоек нахватал. В школе это сделать легче. Там прошлый класс совсем рядом. А вот тот, кто в эпохе Ренессанса путь потерял, тому долго придется его ждать .

[Танец]

Сообщение от Танец

сли прошлое не существует то КАК? Существовало ли оно когда-нибудь? КАК и когда оно перестало существовать? Как нечто существующее может перестать существовать?

Весна, лето, осень, зима... и снова весна Ким-ки-дук

[Dron.ru]

Есть два типа людей - одни знают, что прошлое неизменно, а другие не успевают приспосабливаться к его переменам Благодаря ложной памяти мы всегда можем создать себе правдоподобную легенду

[Anry]

Сообщение от Танец

Ну Чо так сразу, диагноз, приговор - расстрел. Были разные точки зрения. Было и то что возможно. Только по вашему примеру двоечника отправляют не обратно в 1970, а в ту реальность, где он двоек нахватал. В школе это сделать легче. Там прошлый класс совсем рядом. А вот тот, кто в эпохе Ренессанса путь потерял, тому долго придется его ждать .

Ладно, согласен, насчет Ренессанса - это я погорячился...
Ну а как насчет "1970"? Т.е. возврат во время последней инкарнации? Какие серьезные возражения против этого?

[adonis]

Сообщение от Anry

Ведь двоечников оставляют на второй год, не так ли? Личность возвращается в те же условия, где она не выполнила свою "программу".

Разве двоечник возвращается в тот же самый класс, к тем же самым одноклассникам? Нет. Будет другой класс, другие люди, но программа та же. Возможно несколько изменённая, время другое, возможно учитель будет другой, даже правительство может за этот год изменится. Одно известно, каждый следующий повтор всегда будет сложнее предыдущего. "Детина" будет подсознательно чувствовать своё старшинство, но при этом будет обладать меньшим умственным потенциалом, из таких в школе чаще получаются драчуны, их внутренняя компенсация. В итоге "первые станут последними".

[Anry]

Сообщение от adonis

Разве двоечник возвращается в тот же самый класс, к тем же самым одноклассникам? Нет. Будет другой класс, другие люди, но программа та же. Возможно несколько изменённая, время другое, возможно учитель будет другой, даже правительство может за этот год изменится. Одно известно, каждый следующий повтор всегда будет сложнее предыдущего. "Детина" будет подсознательно чувствовать своё старшинство, но при этом будет обладать меньшим умственным потенциалом, из таких в школе чаще получаются драчуны, их внутренняя компенсация. В итоге "первые станут последними".

Adonis, в моем изначальном вопросе речь шла только о времени возвращения. Я не говорю о полном повторе, с рождением в том самом теле, у тех самых родителей и в той же географической точке и т.д.

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Язвительно-менторский тон некоторых ответов оставим на совести, их писавших. Приветствую, однако, что вы не изменяете стилю и традициям этого форума. Это делает форум достаточно узнаваемым в сети.

Простите нас за это. Действительно ответы должны быть направлены на просветление вопрошающего, а не на показание собственного знания.
Тем ни менее и Вы должны понять то, что вопрос Ваш не касается практики и непосредственной пользы, а потому в традициях Будды должен быть скорее встречен молчанием.

В чем тут противоречие логике и "научному подходу"?

Ваш вопрос по сути сводится к вопросу о возможности изменить прошлое. Многие умы бились над этим вопросом. По-моему, и на фоурме он обсуждался уже. С научной же точки зрения подобная ситуация невозможна (в силу порождения парадоксов).
Чтобы Вы поняли, могу привести пример. Вы открыли способ изменить прошлое и, зная, каким Вы нехорошим человеком стали, решили убить себя в прошлом. Вот берете пистолет и убиваете (изменяете прошлое). Но тут и возникает парадокс: если Вы убили себя в прошлом, то с этого момента Вас больше нет и значит и убить Вы себя не сможете...

Ведь двоечников оставляют на второй год, не так ли? Личность возвращается в те же условия, где она не выполнила свою "программу".

Так ип роисходит, только, как Вам верно уже заметили, это уже будет другой класс и другие одноклассники.

Кроме того, разве в тонких мирах, откуда происходит очередное воплощение, время имеет ту же меру и течет так же, как и плотном мире?

Время пронизывает всю проявленную вселенную. В разных мирах оно воспринимается по-разному, но сам вектор времени имеет лишь одно направление, во всех мирах.

[Anry]

Сообщение от Кайвасату

Время пронизывает всю проявленную вселенную. В разных мирах оно воспринимается по-разному, но сам вектор времени имеет лишь одно направление, во всех мирах.

Подсознательно мне импонирует такая точка зрения. Но, тем не менее, можно ли подтвердить это ссылками на работы авторитетных Учителей? Дабы не считать это, пусть и правильными, но, все таки, предположениями физического ума...

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Подсознательно мне импонирует такая точка зрения. Но, тем не менее, можно ли подтвердить это ссылками на работы авторитетных Учителей? Дабы не считать это, пусть и правильными, но, все таки, предположениями физического ума...

Вы хотите променять то, что можно вывести собственными размышлениями на эту тему на веру в чьи-то слова?
Что же до Учений, то уже говорил Вам, что если бы Вы спросили Будду, то он не ответил бы Вам. И сделал бы это для Вашей же пользы. А если бы Вы упорствовали, то рассказал бы притчу о стреле (можете поискать её на просторах сети).

[Anry]

Сообщение от Кайвасату

Вы хотите променять то, что можно вывести собственными размышлениями на эту тему на веру в чьи-то слова?
Что же до Учений, то уже говорил Вам, что если бы Вы спросили Будду, то он не ответил бы Вам. И сделал бы это для Вашей же пользы. А если бы Вы упорствовали, то рассказал бы притчу о стреле (можете поискать её на просторах сети).

Да, знаю такую притчу, рассказывающую о корректном способе назвать кого-то дураком, неспосбным понять элементарное. Хорошо, что Будда не ставить границ "бессмысленности распросов". Но все же, мнения Учителей, мнекажутся более весомыми, чем "собственные рассуждения". Опыт даже одного воплощения подсказывает, что эти свои "рассуждения" не всегда оказываются правильными.

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Да, знаю такую притчу, рассказывающую о корректном способе назвать кого-то дураком, неспосбным понять элементарное.

Это вовсе не так.

Хорошо, что Будда не ставить границ "бессмысленности распросов".

Эта граница вполне известна, она разделяет необходимость реальности от нецелесообразности.

Но все же, мнения Учителей, мнекажутся более весомыми, чем "собственные рассуждения". Опыт даже одного воплощения подсказывает, что эти свои "рассуждения" не всегда оказываются правильными.

Даже если Вы превратите рассудения в точные исследования и сделаете из него четкий вывод? А вот Учителя как раз говорят отдавать приоритет такому практическому постижению, а не их словам.

[Swark]

Сообщение от Anry

Подсознательно мне импонирует такая точка зрения. Но, тем не менее, можно ли подтвердить это ссылками на работы авторитетных Учителей? Дабы не считать это, пусть и правильными, но, все таки, предположениями физического ума...

Если Вы выловите все, что Вам импонирует подсознательно, и убедите себя в глубокой несокрушимой основе таких своих предпочтений, основанной на богатом опыте череды своих жизней, то станете обладателем истинного Учения уже на сознательном уровне. Ведь только такой опыт дает несомненное знание, любые внешние авторитеты лишь вехи на пути развития вашего сознания.

[Anry]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Если Вы выловите все, что Вам импонирует подсознательно, и убедите себя в глубокой несокрушимой основе таких своих предпочтений, основанной на богатом опыте череды своих жизней, то станете обладателем истинного Учения уже на сознательном уровне. Ведь только такой опыт дает несомненное знание, любые внешние авторитеты лишь вехи на пути развития вашего сознания.

То, что мне импонировало на протяжении жизни, на поверку далеко не всегда оказывалось правильным или полезным.

[Michael]

Сообщение от Anry

Подсознательно мне импонирует такая точка зрения. Но, тем не менее, можно ли подтвердить это ссылками на работы авторитетных Учителей? Дабы не считать это, пусть и правильными, но, все таки, предположениями физического ума...

никто не знает, кто для вас будет авторитетен. Так что ищите сами и вы найдете.
Параграф из Учения, который попался мне недавно я вам привел выше.
Есть понятие Сроков, т.е. определенных событий, есть распады К-мезонов, которые показывают выделенное направление времени. Эволюция идет вперед, даже если кто-то идет назад.

С точки зрения логики возникнет много парадоксов, даже хотя бы такой: зачем Богу жертвовать своим Сыном, если можно переиграть.

Я уже приводил такой аргумент: если вы хотите вернуться в прошлое, надо вернуть все небесные тела в предыдущее взаиморасположение.

[Anry]

Сообщение от Michael

С точки зрения логики возникнет много парадоксов, даже хотя бы такой: зачем Богу жертвовать своим Сыном, если можно переиграть.

Я уже приводил такой аргумент: если вы хотите вернуться в прошлое, надо вернуть все небесные тела в предыдущее взаиморасположение.

Если Вы вернетесь в прошлое, то все небесные тела будут в том же положении, как они были тогда.
И речь идет не о "переигровке" с целью изменить события, которые уже произошли. Каждый срез реальности, он многовариантен, если верить Зеланду (трансерфинг реальности).

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Если Вы вернетесь в прошлое, то все небесные тела будут в том же положении, как они были тогда.
И речь идет не о "переигровке" с целью изменить события, которые уже произошли. Каждый срез реальности, он многовариантен, если верить Зеланду (трансерфинг реальности).

Многовариантность потенциальностей еще не означает их одновременную реализацию. Хотя, в принципе, существует теория альтернативных параллельных реальностей и лишь в её рамках возможно некое изменение прошлого. Но, на мой взгляд, это скорее ближе к фантастической литературе, никаких научных доказательств этой теории нет.

[Anry]

Сообщение от Кайвасату

Многовариантность потенциальностей еще не означает их одновременную реализацию. Хотя, в принципе, существует теория альтернативных параллельных реальностей и лишь в её рамках возможно некое изменение прошлого. Но, на мой взгляд, это скорее ближе к фантастической литературе, никаких научных доказательств этой теории нет.

Ну, согласно Зеланду, альтернативные параллельные реальности не просто существуют, но возможно и перемещение из одной в другую с помощью определенных практик. С целью изменения не прошлого (!), а будущего. В качестве "доказательств" приводятся некоторые теории квантовой физики.

[Michael]

Сообщение от Anry

Если Вы вернетесь в прошлое, то все небесные тела будут в том же положении, как они были тогда.

Ага, сами по себе.
Вопрос не "если", а "как", т.е. как вернуться из настоящего в прошлое (которого кстати уже нет, "забетонировано"). Закон Причин и Следствий не допускает изменения прошлого.

Сейчас литературы много всякой, такое впечатление, что некоторые наконец прочитали книги зарубежной фантастики с 60-х годов и начали творить свои собственные учения. Идея о параллельных мирах содрана оттуда, я читал много фантастики.

Научная и эзотерическая логика запрещают путешествие в прошлое для активной деятельности. Когда делается выбор, то многовариантное будущее становится моновариантным по данной цепочке причин-следствий. Настоящее - это зона перехода из многовариантности в моновариантность, благодаря свободной воле будущее пластично. Но каждый раз выбирается одна линия. Вы не можете поехать от остановки одновременно на двух автобусах. Поэтому сознательность выбора очень важна.

[Anry]

Сообщение от Michael

Ага, сами по себе.
Вопрос не "если", а "как", т.е. как вернуться из настоящего в прошлое (которого кстати уже нет, "забетонировано"). Закон Причин и Следствий не допускает изменения прошлого.

Сейчас литературы много всякой, такое впечатление, что некоторые наконец прочитали книги зарубежной фантастики с 60-х годов и начали творить свои собственные учения. Идея о параллельных мирах содрана оттуда, я читал много фантастики.

Научная и эзотерическая логика запрещают путешествие в прошлое для активной деятельности. Когда делается выбор, то многовариантное будущее становится моновариантным по данной цепочке причин-следствий. Настоящее - это зона перехода из многовариантности в моновариантность, благодаря свободной воле будущее пластично. Но каждый раз выбирается одна линия. Вы не можете поехать от остановки одновременно на двух автобусах. Поэтому сознательность выбора очень важна.

Что касается небесных тел, то если вы (по приведенному примеру) воплотитесь снова в 1970 году, то для них (небесных тел) и будет, собственно,1970-й... Поэтому они будут "на месте".
Насчет перехода из многовариантности в моновариантность согласен.
Чего я не могу взять толк, так это почему воплощение в прошлом приведет к нарушению причинно-следственной связи.
Или парадокс в том, что если я снова воплощусь в 1970 году, то, начиная с этого момента в один и тот же период времени будут жить "два меня", т.е. одна и та же индивидуальность в разных телах ?