Махатма К.Х. = Владыка Уриэль?

[Bella]

Владыка, кто же был мужем кашмирской махарани в X веке ?
Очень высокий Дух.
Я знаю, что Вы сейчас в Братстве.
Да.
Но кто же он?
Перикл. Он и сейчас очень привязан к Свати.
Но имя его?
Уриэль.
Но я не знаю Его под этим именем, может быть, М.К.Х.?
Да.
Значит, и Аспазией была я?
Да.
(Дневник Е.Рерих, запись от 07.08.1934)

Я бы не очень доверяла бы таким односложным беседам просто потому что не всегда они и правдивы.
Зная способ которым велись беседы, можно предположить что иногда закрадывались ошибки в эти короткие да-нет. Нечто могло быть недоговорено.

Ну например:

-Иерофант Язон, принявший камень с Ориона, не носит ли теперь другое имя?
-Да.
-Можно узнать это имя?
-Нет.
-Но мне кажется, что этим иерофантом был Наш Учитель?
-Да!
(дневники Урусвати)

Вот что здесь настораживает: Язон плавал на Арго вместе с Орфеем, который был реальным персонажем и кажется они были братьями.
Мне кажется маловерятным чтобы одна индивидуальность могла бы быть воплощена в двух братьях.

Я думаю разгадка лежит в понимании того что такое "частичное воплощение", или "воплощение под лучом".

Но это конечно же всего лишь догадки...

[Иваэмон]

Сообщение от Bella

Язон плавал на Арго вместе с Орфеем

Это в мифологическом предании (со многими смыслами, кстати), дошедшем до нас. Никто не знает, как было на самом деле. Вон, насколько исторический Иисус отличается от евангельского... разве что имя да несколько изречений совпадают...

[Bella]

Не помню где, но было что Легенды имели своё реальное основание в прошлом, это род исторических свидетельств, нечто было приукрашено, но суть излагаемого довольно точно переносила реальные события.
Но повторюсь - это лишь догадки, не более.

[Иваэмон]

Сообщение от Bella

но суть излагаемого довольно точно переносила реальные события.

Не согласен. Вот привел пример евангельского Иисуса - время на 100 лет отличается, место рождения другое, десятилетия жизни вообще выброшены, обстоятельства жизни другие. И где здесь точность передачи исторических фактов? Смысл - может быть. Но историчность - это нечто другое. Миф - не исторический документ, и никогда на него не претендовал: он создавался совсем из других соображений.
(Кстати, часто миф создавался, наоборот, в противовес истории.)

[Bella]

Сообщение от Иваэмон

Не согласен. Вот привел пример евангельского Иисуса - время на 100 лет отличается

Оно не может на сто лет отличаться даже просто потому что:
-Понтий Пилат жил не с разницей в сто лет а именно в ту эпоху
-Аполоний Тианский жил в 1-м веке и это сразу после Христа и был воплощением Махатмы Мории, это было следующее воплощение после Росула Мории.

Интересно, что казнили Христа не за его идеологические расхождения с иудеями а за подстрекательство к свержению власти, он называл себя царём иудейским и говорил ученикам своим что они будут управлять Иудеей.
Что он имел ввиду - не известно.

Но интересно, что и Рерихов предали за тоже самое - Хорши не согласились с планами Рерихов занять денег у американских банкиров для создания Новой Страны, и настроили Уолеса и Резвельта против такого плана завоевания Азии и России. Но против Учения изначально Хорши не выступали.
И спецслужбам США был дан приказ арестовать и даже убить Рериха в случае его возвращения не потому что он был Гуру а потому что был опасен именно как политик, желающий перекроить мир в свою пользу.

В дневниках есть момент такой, что только 7 лет будут штаты Азии отделены от США а потом и вовсе не будет такой страны как США, не будет вообще стран и править будет Рерих.
Конечно же если Ояна узнала эти планы то как патриотка она рассказала о них Хоршам а те руководству США - это ведь тот же план в отношении США что и Христа в отношении Иудеи.

В общем, много вопросов.
Но я уверена что как было описано в дневниках - так оно и будет, Махатмы планов своих не меняют.
А вот когда - бог знает...

Простите за оффтоп, Кайвасату.

[Альдебаран]

Сообщение от Bella

Но интересно, что и Рерихов предали за тоже самое - Хорши не согласились с планами Рерихов занять денег у американских банкиров для создания Новой Страны, и настроили Уолеса и Резвельта против такого плана завоевания Азии и России. Но против Учения изначально Хорши не выступали.
И спецслужбам США был дан приказ арестовать и даже убить Рериха в случае его возвращения не потому что он был Гуру а потому что был опасен именно как политик, желающий перекроить мир в свою пользу.

В дневниках есть момент такой, что только 7 лет будут штаты Азии отделены от США а потом и вовсе не будет такой страны как США, не будет вообще стран и править будет Рерих.
Конечно же если Ояна узнала эти планы то как патриотка она рассказала о них Хоршам а те руководству США - это ведь тот же план в отношении США что и Христа в отношении Иудеи.

Вам бы поменьше дневники то читать. Уже в голове каша полнейшая. Хорши предали Рерихов по банальным причинам, жадность и гордыня всегда лежат в основе любого предательства. Жадность до денег и желание обойти Рерихов и приблизится к Владыке незаконным путем. На этом и сыграл один из иерофантов зла, выдававший себя за Владыку и контактирующий с предателями. Нарушен был первейший закон Иерархии - обойти свое ближайшее звено нельзя. И не грузите нас "политикой" Рериха, не надо, уже вдоволь наслушались этой ерунды. Для начала стоит повнимательнее изучить события тех дней, в первую очередь со слов главного очевидца, а именно писем Е.И.Рерих, а потом уже строить свои выводы.