Учение Толтеков

[Olex]

Сообщение от MANAS

Очень зря. Ведь там приводится ряд фактов, а не отвлеченных субъективных рассуждений, которыми мы обмениваемся здесь.
Или Вы хотите сказать, что Ваше отношение к КК не изменится от того, выдумал ли он дона Хуана или нет? Я пойму, но это уже совсем другой вопрос. Мне всё же интересен сам факт: выдумал ли КК Хуана или нет.

Манас, во-первых, там нет никаких однозначных фактов, которые можно трактовать только в определенном направлении. Тут можно спорить до смерти, толку не будет, докажем лишь, что те или иные моменты описаны «метафорически». Но дело ведь не в этом. Кастанеда видел текст в сновидении, то есть это целиком может и не быть буквальной правдой. Но я не вижу причин, чтобы это не было правдой с точки зрения проявленных сил, которые имеют свои законные следствия. Фантастический мир Ефремова может быть сколько угодно неправдой в буквальном понимании, но он есть безусловной истиной с точки зрения проявленных сил и их прямых следствий. Есть сила, чем бы она не была, которую я назвал «дон Хуан и его учение». Она реальна, как реальна энергия мысли, проявленная ей. Каждое следствие имеет свою причину, не бывает следствий без причин, по силе следствия можно судить про силу причины. И есть явное предательство по отношению к этой силе со стороны того, кто взялся быть ее проводником. Это то, что я имею ввиду. Вверху я об этом писал, возможно, не настолько прямо. Мне достаточно все равно, правдив Кастанеда или нет в буквальном понимании. Библия, в конце-концов, в таком понимании тоже неправдива. Мне интереснее следствия реально проявленных энергий. А про это мы с Вами уже достаточно обговорили .