Философия мышления

[Восток]

Сообщение от Dar

об этом нет в АЙ?

А я кстати - тоже думаю, что в АЙ - только указанные вектора, подсказки и материал... разрабатывать который и развивать в реальность - только самостоятельно.
Ну вот как отвлечённый пример - темы о стихиях - есть подсказки, есть как бы обобщённая информация а вот понять можно только через опыт и самому.

[МИБ]

Доброго времени суток, ребята!

Dar

об этом нет в АЙ?

Агни-Йога - это Поэзия. Устремляющая и призывающая. В этом - подвиг Поэзии. Подвиг в призыве к Подвигу и в увековечении Подвига совершенного. Но свершение Подвига - это далеко не поэзия в своей основе. Это - Дело.

Вспомните птицу Дэзи. И Рикки-Тикки-Тави. Какая дистанция между подвигом и песней о нем!

Киплинг здесь подметил значимую черту обывательства: мы готовы слушать о подвигах, мы готовы в жизни, как на сцене, разыгрывать из себя героев, но не хотим, да часто и не можем, быть героями реального дела, "ввязаться" по-настоящему.

Конкретно в данном случае: призыв к исследованию технологий производства мыслей, к исследованию эволюций этих технологий еще не есть само исследование. Но если мы готовы принять подобные призывы не понарошку, а реально, то необходимо предпринять такое исследование, а не ограничиваться поэтическими намеками на его возможные результаты.

Поэтому, отвечу на Ваш вопрос так: в Агни-Йоге этого нет.

Andualex

Уважаемый МИБ , Вы постоянно "пролетаете" мимо базисного понятия "Анги-Йоги" - духоматерии.

Нет. Пока что я только об этом понятии и говорю. О том, что Беспредельность есть духоматерия, т.е. материя, способ существования которой есть спонтанная активность, субъективность. Спиноза определял атрибуты субстанции ("духоматерии") как протяженность (материя) и мышление (дух). Гегель определял субстанцию не как объект (материя) только, но и как субъект (дух). Марксизм не оставил нам определения субстанции, но все же в нем заметно стремление к пониманию единого, субъектно-объектного начала природы.

Вообще, из определения духоматерии, как голого единства противоположностей, мы не сможем сделать никаких логических выводов, полезных для прояснения истины. Выводы могут быть только поэтические.

Совсем другое дело, когда мы определяем духоматерию (или более развитую в Агни-Йоге ее форму - Беспредельность) как то, вне чего ничего нет. Здесь мы сразу упираемся в вопрос: каким образом можно мыслить подобные объекты?! Платон, Аристотель, Декарт, Ленин считали, что такие объекты недоступны человеческому мышлению. Сегодня вся наука придерживается именно этой точки зрения (Рассел, Карнап, Поппер и т.д.).

Спиноза первым пробил брешь в этом предрассудке. Не Беспредельность недоступна мышлению, а Беспредельность недоступна тому уровню мышления, которого оно достигло к 17-му веку (и о котором мы сегодня можем только мечтать, откатившись в современное варварство). Гегель показал, как следует революционизировать мышление, чтобы Беспредельность стала ему доступна. Для этого, показал он, требуется переход от религиозного и научного мышления к основанной на них, но принципиально иной, превосходящей их, форме мышления - разумному (или спекулятивному, или диалектическому, если слова "диалектика" не ассоциировать с вульгарным диаматом СССР).

Здесь родство с наукой заключается в том, что такое мышление, как и научное, есть мышление в понятиях, строго логическое мышление. Родство с религией заключается в том, что спекулятивное мышление имеет дело с предметами, принципиально бесконечными (Бог, мышление, язык, вообще ЦЕЛОЕ по определению Аристотеля).

Иначе говоря, если наука мыслит понятиями, но конечными понятиями, в которых Абсолютное невыразимо, то философия мыслит также понятиями, но бесконечными понятиями (с бесконечной, динамической логикой), в которых, ценой жестокой дисциплины мышления, удается выразить Абсолютное, которое в религии имело форму лишь чувственного содержания, озарения Сердца, откровения.

Поэтому, думаю, мы только начинаем здесь беседу об Абсолютном, о духоматерии.

Восток

А я кстати - тоже думаю, что в АЙ - только указанные вектора, подсказки и материал... разрабатывать который и развивать в реальность - только самостоятельно.
Ну вот как отвлечённый пример - темы о стихиях - есть подсказки, есть как бы обобщённая информация а вот понять можно только через опыт и самому.

Согласен с Вами. Немного дополню и разовью Вашу мысль.

Технологии производства духовных объектов, как и технологии производства объектов материальных, непрерывно совершенствуются в процессе эволюции. В материальной сфере нам известны "каменный век", "бронзовый век", "железный век", "век пара", "век электричества", "атомный век". Каждый из этих веков символизирует новую ступень технологий производства. Если в каменном веке из песка можно было строить только "куличи", то в наш век мы умеем строить из песка микропроцессоры. Это значит, что мы научились данный нам природой материал перерабатывать очень глубоко и присваивать продукты этой переработки.

Так же и духовной сфере мы можем выделить спиральную последовательность порожденных эволюцией форм мышления (пока не буду расшифровывать их содержание):

1) мышление в конечных восприятиях (сегодня наблюдается до возраста 2-3 года);
2) мышление в бесконечных восприятиях (ассоциативное, попсовое мышление с "женской логикой");
3) мышление в конечных представлениях (мышление шахматистов, слесарей, полководцев, бизнесменов);
4) мышление в бесконечных представлениях (религиозно-художественное мышление);
5) мышление в конечных понятиях (научное мышление математиков, физиков, кибернетиков, основанное на логике Аристотеля);
6) мышление в бесконечных понятиях (философское мышление, основанное на логике Гегеля).

Сегодня мы стоим перед требованием эволюции освоить шестую форму мышления.

Возвращаясь к Вашему посту, скажу, что всякая информация, если мы не желаем пропустить ее мимо ушей, может пройти через последовательность приведеных технологий мышления от индивидуадьного чувственного восприятия до объективной, независимой от чувственного восприятия, модели объекта в мышлении.

Однако, каждый конкретный человек осваивает только часть ступеней мышления. Например, на второй ступени мышления стоят, как позволяют мне думать мои наблюдения, около 70% людей. Еще процентов 25 стоят на третьей ступени. Около 4 процентов - на четвертой. Оставшийся процент приходится на лиц, владеющих пятой формой мышления (что не мешает ей сегодня господствовать в нашем мировоззрении). Людей с шестой формой мышления я встречал крайне редко. Среди сторонников Агни-Йоги - ни одного. Как правило, они не идут дальше четвертой ступени.

Поэтому нужно осваивать каждую идею самому. Доводить ее в своем мышлении до все блоее совершенного вида, используя все известные ныне технологии мышления. Доводить ее от личного эзотерического представления до общепонятной экзотерической формы бесконечного понятия (если есть рядом люди, владеющие мышлением в бесконечных понятиях).

[Восток]

Сообщение от МИБ

основанное на логике Аристотеля);

Наверное можно в целом согласиться - но с небольшой оговоркой(по формулировке) - И логика Гегеля и логика Аристотеля - всего лишь примеры того или иного приближения. Основывать мышление - можно порой и на совсем иных фундаментах. К примеру обратите внимание - в самом Учении говориться о многого достигших, которые были совершенно не образованы и не умели читать...

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Наверное можно в целом согласиться - но с небольшой оговоркой(по формулировке) - И логика Гегеля и логика Аристотеля - всего лишь примеры того или иного приближения. Основывать мышление - можно порой и на совсем иных фундаментах. К примеру обратите внимание - в самом Учении говориться о многого достигших, которые были совершенно не образованы и не умели читать...

Мне тоже эта тема напоминает попытки описательного исследования объекма шара с помощью линейки.

[МИБ]

Об объективности мышления.

Сейчас я перехожу к довольно сложному вопросу об объективности мышления. Этот вопрос, как никакой другой, по-моему, преграждает путь к пониманию эволюции мышления.

Первая трудность: полагают, что материя обладает человеческим мышлением. Мозг - что-то вроде приемопередатчика мыслей материи. Однако уже Спиноза (да и у Анаксагора, на которого ссылается АЙ, уже заметны зачатки) убедительно доказывает, что атрибут "мышление" у духоматерии есть нечто, крайне мало похожее на мышление человека. Мышление субстанции - абстрактная, неуничтожимая спонтанная активность. Мышление человека - конкретная форма движения конкретной формы субстанции.

Мы говорим, что мышление человека есть высшая из известных нам форм форма движения материи.

Когда мы говорим "человек", мы, без дополнительных объяснений, не можем сказать, идет ли речь о генерале, бабуле, преступнике прошлого или герое будущего.

Когда мы говорим "мышление материи", мы без дополнительных объяснений не можем сказать, о каком именно мышлении идет речь - "мышлении" атома или о "мышлении" облака. Полагать, что все эти "мышления" человеческие - все равно, что полагать, что все люди - бабули одного возраста, живущие по одному адресу.

Поэтому лучше пока оставить в стороне абстрактное мышление субстанции и разобраться в конкретном мышлении человечества.

Человечество, как убеждает нас археология, возникло из приматов, которым не досталось естественной экологической ниши. Какие-то виды вымерли, а какие-то начали создавать своим трудом искусственныую среду обитания: создавать материальные и духовные орудия труда. Эволюция ноосферы есть эволюция как материальной, так и духовной культуры. Нам важно здесь то, что человек, взаимодействует с предметом активно, он строит материальный символ предмета в языке. Сегодня, куда ни глянь, всему соответствует языковой символ, данный нам в ощущениях - тактильных, зрительных (текст), акустических (произнесенное слово).

Человек, рождаясь, застает себя в этом искусственном культурном окружении - не только в окружении искусственных вещей (от люльки до МКС), но и в окружении искусственно созданных символов этих вещей (от "люльки" до "МКС"). Он обнаруживает рукотворный мир Духа существующим вне и независимо от него, до него и после него. Впервые, видимо, это со всей определенностью высказал Платон в своей теории эйдосов (за исключением рукотворности, понятно). Этот рукотворный мир Духа дан нам в ощущениях, как и мир естественный, нерукотворный, равно как и мир искусственных предметов.

Птица рождается с психофизиологическими приспособлениями к своей среде обитания - к воздуху, рыба - к воде, человек - к обществу, к стихии Духа. Этот психофизиологический механизм приспособления называют "душой", "архитипом", "монадой" или еще как. Дело не в названии, а в его функции.

Среда объективного мышления содержит в себе

- символы, обозначающие предметы, действия, свойства, степени и т.д., т.е. базы данных мышления;
- алгоритмы доступа к этим днным и алгоритмы преобразоваия данных;
- операционные системы мышления, на которых могут идти те или иные алгоритмы (формы мышления); чем проще алгоритмы, требующиеся человеку, тем более простой может быть необходимая для этого операционная система мышления (форма мышления).

Материальным носителем объективного мышления выступают книги, картины, люди, музыка, кинофилмы и проочее. Т.е. объективное мышление распределено в обществе, как данные в Интернете. Или: объективное мышление есть "социальный Интернет", а каждый отдельный человек - подключенный к нему "компьютер". "Компьютеры" приходят и уходят, а "Интернет" развивается, эволюционирует.

В процессе воспитания и образования этот духовный мир, равно как и мир других предметов, "закачивается" в наш мозг, образуя в нем отражения внешнего мира. И также закачиваются проблемы текущего мира и способы их решения. Объективное мышление ставит перед нами задачи и предоставляет возможности их решения. Или: объективное мышление процессирует на нашем мозге. Оно арендует наше тело и наш мозг. Человечество в целом думает каждым из нас, хотя у непосвященного складывается иллюзия, что он думает самостоятельно. Наше тело приходит и уходит, и только наш вклад в объективное мышление (положительный, отрицательный или никакой) остается нетленным. Лишь духовное тело сохраняется в объективном мышлении.

Итак, вторая трудность, с которой сталкивается человек, ищущий разгадку мышления, заключается в том, что думают, будто человек мыслит сам своей головой, сердцем или желудком.

Мыслит не человек, а его телом и мозгом мыслит объективное человеческое мышление. И насколько это тело дает светлую мысль или, наоборот, загрязняет сферу Духа - зависит от самого человека, от того, насколько он дает волю в себе объективному мышлению по сравнению с той волей, которую он позволяет себе как животному, как телу без мышления. Последнее же зависит от воспитания, образования и других социальных факторов, располагающих или препятствующих расширению канала проникновения в него мышления.

P.S. Картина примерно аналогична тому, как если бы компьютер сгорел (тело умерло), а дискета с информацией в нем осталась. Ставим ее на новый компьютер и продолжаем работу.

[kanvrn]

= Ежики= очень любят туман. Чем более расплывчато, неопределенно - =поэтично=, тем на их взгляд все ближе к так называемой =духовности=, хотя в действительности все наоборот. А линейкой можно и шар описывать. Просто надо уметь, а не жонглировать столь милыми сердцу, расплывчатыми-поэтическими словесами. В подростковом возрасте это особенно распространено.

[Восток]

Сообщение от kanvrn

= Ежики= очень любят туман. Чем более расплывчато, неопределенно - =поэтично=, тем на их взгляд все ближе к так называемой =духовности=, хотя в действительности все наоборот. А линейкой можно и шар описывать. Просто надо уметь, а не жонглировать столь милыми сердцу, расплывчатыми-поэтическими словесами.

Не.... у меня по другому - и с самого детства было. Я всегда видел-знал-чувствовал, что те конкретизации(прямые и не туманные) - чушь полнейшая и просто не понимал зачем это всё. Это же никак не применимо к действительной реальности - надувательство самого себя.
Потом был этап смирения - типа если фонари разбивают, то это наверное кому-то необходимо...
И наконец сейчас пришёл к самому себе - окружности принимаются как окружности, прямые как прямые...

То что тебе спокойнее с конкретизациями - вовсе не означает, что они точно описывают реальность. А уж от этой точности многое зависит.

Тут всё время мне всё время Крылов вспоминается - медведь и пустынник. А что? Конкретно пытался помочь Потапыч. Не какие-то там туманности и поэтичности - каменюкой хрясь...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от МИБ

...В процессе воспитания и образования этот духовный мир, равно как и мир других предметов, "закачивается" в наш мозг, образуя в нем отражения внешнего мира...

Все зависит о той метафизической картины мира, в рамках которой идет Ваше исследование.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Мне тоже эта тема напоминает попытки описательного исследования объекма шара с помощью линейки.

Важен вектор.
Ну вот например Леонардо - тоже пытался как то определить круг с помощью многоугольника и увеличивающегося колличества его сторон. Смешно конечно, но ведь важно человеку пройти свой собственный путь...?

[Восток]

Сообщение от МИБ

Однако, каждый конкретный человек осваивает только часть ступеней мышления. Например, на второй ступени мышления стоят, как позволяют мне думать мои наблюдения, около 70% людей. Еще процентов 25 стоят на третьей ступени. Около 4 процентов - на четвертой. Оставшийся процент приходится на лиц, владеющих пятой формой мышления (что не мешает ей сегодня господствовать в нашем мировоззрении). Людей с шестой формой мышления я встречал крайне редко. Среди сторонников Агни-Йоги - ни одного. Как правило, они не идут дальше четвертой ступени.

И здесь - небольшая деталь(во-первых оговорюсь, что система конкретизаций понятий немного другая, но в принципе можно синхронизировать и понять) Как-то отслеживал, и думается, что все 6 указанных вами ступеней - тем или иным образом - у многих людей(наверное большинства) - в той или иной мере "проглядывают", а некоторыми методами ИМХО можно запросто привести простого "среднего" человека к пятой(чем порой предполагаю тёмные и пользуются)...

[Dar]

Сообщение от МИБ

..технологий производства мыслей....в Агни-Йоге этого нет.

ну может я вас неправильно понял.
Объясните тогда подробнее что такое "технология производства мыслей"?
Это "размышление" вы так назвали?

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Редна Ли,

Можно ознакомиться подробнее с вопросом, способом его раскрытия и методом обучения:

http://www.hegel-in-philosofy.narod.ru/viewonhegel.html

Если у кого-нибудь появится желание поспорить, обсудить или задать вопросы - лучше это сделать в теме "Ядро Живой Этики". Эта тема не предназначена для подобных вопросов.

Сразу скажу, что вопрос эволюции мышления почти не исследован. Диалектика вообще - поле непаханое. Сегодня практически важно понять и сформулировать саму проблему и способы подхода к ее решению.

Разумеется, во многих отношениях сегодня результаты получены более богатые. Но это пока не актуально, я думаю. Важно сначала понять центр дела.

Там слишком много написано, что бы читать нужно время. Я думаю, что если Вы владеете этой темой, то сможете ответить в нескольких предложениях. Любая идея, которая понимается глубоко, может быть высказана конспективно.

Я со своей стороны хочу добавить, что новое мышление не может состояться прежде, чем состоится новое восприятие реальности. Не будет рецепторов... В связи с этим хочу привести свой старый диалог с другого форума (он короткий ) в которм для меня эта мысль ярко высветилась. Смотреть вот тут, начиная с сообщения Анели от 18.01.2006 13:57:
http://forum.neplaneta.ru/viewtopic.php?p=10110#10110

[Николай Пашун]

Сообщение от МИБ

Так же и духовной сфере мы можем выделить спиральную последовательность порожденных эволюцией форм мышления (пока не буду расшифровывать их содержание): 1) мышление в конечных восприятиях (сегодня наблюдается до возраста 2-3 года); 2) мышление в бесконечных восприятиях (ассоциативное, попсовое мышление с "женской логикой"); 3) мышление в конечных представлениях (мышление шахматистов, слесарей, полководцев, бизнесменов); 4) мышление в бесконечных представлениях (религиозно-художественное мышление); 5) мышление в конечных понятиях (научное мышление математиков, физиков, кибернетиков, основанное на логике Аристотеля); 6) мышление в бесконечных понятиях (философское мышление, основанное на логике Гегеля). Сегодня мы стоим перед требованием эволюции освоить шестую форму мышления.

Спасибо Михаил. Очень интересный многообещающий подход к проблеме. Такую сильную классификацию не встречал, поэтому, Михаил прошу Вас дать ссылки на автора, источник.

Интуитивно как-то догадывался об этом. Всегда чувствовал почему безграмотный святой подвижник, больше знает о мире, чем академик с энциклопедическими знаниями. Дело в том, что современная психологическая наука, ее такая отрасль как общая психология, относит мышление к психическим процессам. Т.е. пока еще превалируют методы психофизиологии. Иными словами, академическая наука не признает вечность души, или реинкарнацию, книги психологов эзотериков, пока не в счет. Так среди великого множества теорий личности ни одна не подошла близко к нашему мировоззрению, особенно наворотил в этом плане, упоминаемый на нашей ветке, Зигмунд Фрейд.

Говоря о мышлении, интересен подход Л.В. Шапошниковой, когда она говорит о развитии мышления современной цивилизации, она выделяет четыре вида мышления: мифологический, религиозный, научный и последний, синтетический, вбирающий в себя первые три. Или еще этот синтетический вид мышления она называет космическим. Но этот подход говорит о развитии культурно-исторического процесса Цивилизации.

Если же рассматривать индивидуальность, то классификация мышления, приведенная Вами Михаил, на мой субъективный взгляд это поле для целых направлении исследований в разных научных дисциплинах, это целые научные школы, т. е. большие открытия. Вот многие знатоки разных Учений, много зная, обладая часто большими нравственными качествами, а в социальной жизни часто пассивны, не способны на подвиг.
Парадокс? Живая Этика объясняет это процесс мышления таких знатоков. Ведь мы все перед воплощением берем определенные задания, и не понять психиатру-материалисту, почему человек страдает? А он, не может подняться, то ли родители, то ли учителя в школе «обрубили» ему крылья, и он не может выполнить задание своего воплощения, хотя и интуитивно понимает его…

Ядро Живой Этики, мышление, все это огромные темы, на которые нужно время.
А пока хотелось бы сказать молодым ученым психологам. Если сможете защитить докторскую по Теории Личности, где будет доказана реинкарнация, то, если уж ни Нобелевская премия, так академики уж точно признают. Это будет огромной заслугой привнесения ЖЭ в научный оборот.
________________________________
Надземное, I, 195. « Мыслитель говорил: Можем ли доверять военачальнику, не бывшему в бою? <…>
«Когда встречу их, найду силу спросить – все ли задание было выполнено? Они скажут, где мы преуспели или отстали. В земном существовании мы редко распознаем указы Руководителей. Лишь слабым дуновением доносятся к нам громоносные приказы и предостережения…»

[Lasericum]

Движение логики от причины к следствию и наоборот-это дУмание,но не мышление. Мышление есть безмолвное знание,когда знаешь точно и мгновенно ("Мысль в словах не нуждается." Агни Йога). Мысль рождается в огненных центрах,и,если центры не открыты,то ни о каком мышлении не может быть и речи. Приведённые в теме классификации "мышлений"
суть классификация дУманий. Святые,судя по их жизнеописаниям,не все и не всегда дружили с логикой,но зато алогичные пути Господни для подвижников были исповедимы. И есть...

[МИБ]

Что есть философия?

Я обещал дать разъяснение по поводу того, что есть философия. Такое
разъяснение, по-моему, необходимо, т.к. ныне называют философским всякий текст, слишком туманный для того, чтобы претендовать на научность, и слишком тусклый для того, чтобы претендовать на поэтичность.

Если спросим; "Что есть физика?", - нам, скорее всего, ответят: это то, чем занимаются физики.

Пусть, в ответ на просьбу назвать несколько имен физиков, мы получили такой список: Ньютон, Гарибальди, Максвелл, Эйнштейн, Ельцин, Леннон, Бор, Мичурин, Ричард Львиное Сердце, Гейзенберг, Фарадей, Капица, Бетховен, Фейнман, Тициан...

Спрашивается, какой предмет исследовали эти физики и каким методом?

Ничего общего среди интнресующих их предметов найти не удастся, равно как не найти и общего метода исследования.

Однако, анализируя предметы, которыми занимались эти люди, мы находим, что часть из них (Ньютон, Максвелл, Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Фарадей, Капица, Фейнман) занимались одним и тем же предметом, в их деятельности прослеживается истрическая преемственность развития знания о предмете, их объединяет общность методов исследования предмета. Остальные же претенденты на звание физика занимались предметами, отличными как от физиков первой группы, так и друг от друга.

Поэтому мы либо ограничиваем предмет физики до предмета исследования первой группы (и тогда термин "физика" определен), либо признаем, что физиком является кто угодно; у физики тогда нет ни своего предмета исследования, ни своего метода.

К сожалению, в философии сегодня именно такая ситуация: современные
носители и пропагандисты "общественного мнения" старательно нас убеждают, что у философии нет ни своего предмета исследования, ни своего метода. Мол, философия мыслит о чем попало, и как попало. И в доказательство приводят список философов: Платон, Аристотель, Декарт, Цицерон, Кант, Спиноза, Фихте, Бердяев, Ницше, Рассел, Сартр, Гегель, Камю, Достоевский, Карнап, Поппер, Толстой, Шеллинг, Конт, Спенсер, Шопенгауэр, Рерих, Лосский, Делез, Файерабенд, Бергсон... И спрашивают: ну какой ну какой общий предмет изучали эти философы? И где их общий метод? Где преемственность?! Очевидно, ничего общего здесь выделить нельзя. Каждый философ занимается чем хочет и как
хочет.

Однако, и здесь анализ выявляет вполне отчетливую группу людей, имеющих вполне определенный предмет исследования, метод и преемственность: Платон, Аристотель, Декарт, Кант, Спиноза, Фихте, Шеллинг, Гегель. На Гегеле эти исследования прекращаются. Тем не менее, именно этих людей я предлагаю называть фиилософами, а то, чем они занимались - философией.

Приняв такую позицию, мы можем сформулировать вполне определенно предмет и метод философии.

Предмет философии - объективное мышление, его эволюция, формы, которые оно обретает в ходе эволюции.

Метод философии - мышление в понятиях, как заметил еще Платон в диалоге "Софист". Преимущественно - в бесконечных понятиях, уточняет Гегель.

Эмпирическая основа философии - исторически данные формы мышления в философских системах прошлого, в исследованиях антропологов, психологов, этнографов.

Практические задачи философии:

1) выяснение текущего требования эволюции к мышлению; выработка понимания характеристик новой формы мышления, разработка практических методов этого мышления, его "сдача в эксплуатацию" обществу;

2) определение по мировоззрению человека доминируюшей в нем формы
мышления; и наоборот, выяснение того, как форма мышления влияет на
формирование мировоззрения личности.

Итак, перед философией стоят две практические задачи:

- установить ход эвлюции мышления и его выражение в мировоззрении;
- выявить и осуществить очередную, стоящую на очереди, форму мышления.

При таком определении философии понятно, почему другие фамилии из списка под звание философов не подпали. Они

- либо не занимались собственно объективным мышлением (Конт и др.);
- либо исследовали его через интуицию, озарение, представление, поэзию, но не в понятии (Ницше, Рерих, экзистенциалисты);
- либо исследовали исключительно в рамках конечных понятий (Рассел и вся школа неопозитивизма и когнитивизма).

На этом пока закончу свой экскурс в определение философии. Дальше нужно рассмотреть вопрос о том, что такое объективное мышление, как оно эволюционирует. Тогда можно вернуться к определению философии и развить его до понимания того, что есть теоретическая и прикладная философия, а также почему философия - не наука.

Добавлено через 19 минут
Николай Пашун,

добрый день!

Михаил прошу Вас дать ссылки на автора, источник.

http://www.hegel-in-philosofy.narod.ru/viewonhegel.html

Фактически, приведенная классификация есть продукт основательно переработанной "Феноменологии Духа".

Lasericum,

Ваши замечания стоят того, чтобы на них остановиться. Я постараюсь это сделать позже.

[ecolog]

Сообщение от МИБ

Сегодня мы стоим перед требованием эволюции освоить шестую форму мышления.

АЙ. 11.262. Перерождение мышления должно утвердиться, как основа лучшей Эпохи. Мышление – залог преуспеяния, залог нового строительства, залог мощного будущего. Претворение жизни именно утверждается трансмутацией мышления. На каждом проявлении можно проследить, как мышление эволюционирует или инволюционирует. Кроме устремленного мышления, действует импульс зажигания мышления. Потому закон устремления дает то соответствие, которое сближает Миры, насыщая творческим огнем. Дать себе отчет в направлении мышления уже поможет сдвинуть сознание. Так на пути к Миру Огненному устремим мышление к лучшему будущему.

Приведёт ли к эволюции только смена формы мышления?
Какой формой мышления обладал Князь Мира? Наверняка высочайшей, может даже седьмой или восьмой, нам еще не ведомой. Тем не мене он находиться на инволюционном пути.
Также, думаю, можно увидеть, что гении преступного мира тоже не редко могут обладать высокими формами мышления.
АЙ указывает на направленность мышления. Именно направление мышления определяет его эволюционность. А форма уже вторична.
Например, человек, принадлежащий четвертой расе может стоять на боле высокой эволюционной ступени, чем человек пятой расы. Эволюционная ступень формы не определяет эволюционную ступень духа человека.
Вы поставили форму религиозно-художественного мышления эволюционно ниже формы научного мышления. Но если наука создаёт бомбы, яды и т.п., а искусство своим творчеством устремляет к любви и высшим идеалам, то в чем же эволюционность? Если мы говорим о мышлении и Учении, то всегда должны придерживаться синтеза и не останавливаться только на философской стороне.
Агни Йога это йога Огня, огненного очищения и мышление также рекомендуется в первую очередь очищать. Вектор эволюционного развития мышления АЙ направляет в сторону духовного сердца. Эволюционным будет мышление лишённое черт эгоизма. И это не будет зависеть к какой форме это мышление принадлежит, к четвёртой, пятой или шестой.
В лаптях и на телеге можно хлеб выращивать, а в сапогах и танках города сжигать. Вот к чему может привести эволюция формы.
Пример несовершенного духа в более совершенной форме, это Шариков в "Собачьем сердце" Булгакова.

[МИБ]

ecolog,

да, связь между мышлением, создающим ценности для общества, и обществом, диктующим свои ценности, не столь проста, как хотелось бы.

Сначала напомню простую мысль: мы не можем сделать то, что мы не знаем. Это в полной мере относится и социальной инженерии: мы не можем построить более совершенное общество, если не знаем, как его построить.

Например, общество с мышлением в форме конечных восприятий, есть первобытное стадо. И ничего иного оно придумать не могло. Пока не развилось в его недрах мышление в бесконечных восприятиях.

Последнее мышление создало первобытно-общинный строй. Дальнейшая эволюция мышления, освободившая человека из стихии природа и делавшее его вещью - мышление в конечных представлениях, - породило рабовладение. Однако, мышление в бесконечных представлениях вернуло человеку его свободу и равенство, правда лишь в Идее - во Христе. Рождается феодализм.

Мышление в конечных понятиях - наука - есть необходимый инструмент возникновения и развития капитализма. Общества не с абстрактной, а с конкретной политической свободой. Но коммунизм (общество с конкретной экономической и духовной свободой) посредством науки построен быть не может. Для этого необходимо знание более совершенных технологий мышления, мышления в бесконечных понятиях.

Носители научного мышления в современном обществе едва ли составляют один процент от всего населения. Да, их продукты нетривиальны. Но они должны удовлетворять потребности тех, кто до такого мышления еще не дорос - наши с Вами потребности, в частности. Кто платит, тот и музыку заказывает.

Раньше в таком же положении оказывалась церковь, пока не потеряла свое доминирующее положение в обществе.

Поэтому Вы правы, говоря, что форма мышления не является гарантом эволюции. Более того, я еще в начале темы сформулировал, что можно считать путем эволюции, а что - путем инволюции.

Задача "не навреди" является очень важной и требует своего осмысления для любой формы мышления. Но это ни в коей мере не снимает самого требования эволюции мышления.

«Во имя благого сотрудничества для новой ступени совершенно неотложно усвоить значение мысли. <…> Ведь весь Космос строится на мысли! Все благо, все разрушение зиждется на мысли. Мысль несет жизнь, мысль приносит смерть! Когда же это будет познано?»

Далее Вы пишете:

Вы поставили форму религиозно-художественного мышления эволюционно ниже формы научного мышления.

Это не я поставил. Это Агни-Йога поставила.Придавая большое значение религии в истории человеческого общества, Живая Этика на современном этапе отводит основную роль такой форме познания как наука.

«Наука должна укрепить пути к высшему познаванию. Наступило время, когда древние символы знания должны претвориться в научные формулы».

Именно этому положению, как я понимаю, особенно противится консервативное большинство форума. Пытаясь представить его как выдумку МИБа, а не факт Учения.

[Редна Ли]

Сообщение от МИБ

Придавая большое значение религии в истории человеческого общества, Живая Этика на современном этапе отводит основную роль такой форме познания как наука.

Но при этом было еще сказано, что "Осознание Красоты спасет мир". Еще раз повторю, ЖЭ - это Учение синтеза, поэтому нельзы вычленять из нее отдельные тезисы, забывая при этом о других. Их надо всегда рассматривать в диаллектическом единстве.

Сообщение от МИБ

Для этого необходимо знание более совершенных технологий мышления, мышления в бесконечных понятиях.

Поскольку Вы так уверенно говорите о мышлении в бесконечных понятиях, естественно можно сделать вывод, что Вы им уже овладели. Иначе это был бы пустой разговор невесть о чем. А раз овладели, то Вы с легкостью можете продемонстрировать нам Ваши собственные плоды этого мышления. Поэтому предлагаю тут их и продемонстрировать, и объяснить, чем они отличаются от чего либо другого.

[ecolog]

Сообщение от МИБ

Но коммунизм (общество с конкретной экономической и духовной свободой) посредством науки построен быть не может. Для этого необходимо знание более совершенных технологий мышления, мышления в бесконечных понятиях.

Необходимы новые технологии мышления?
Несколько механистический взгляд. Вы все говорите о формах и методах, тем обездушивая изучаемый вопрос. Мне это напоминает изучение человека с помощью скальпеля. Кроме формы этим инструментом ничего не познать.
Выстраивая философское, научное и религиозно-художественное мышление в иерархическую цепочку мы теряем истину. Здесь необходимо увидеть паралельность этих форм мышления, как равноправное дополнение друг друга.
Пусть формы мышления разные, но они принадлежат одному эволюционному срезу и эволюционируют вместе.

Сообщение от МИБ

Задача "не навреди" является очень важной и требует своего осмысления для любой формы мышления. Но это ни в коей мере не снимает самого требования эволюции мышления.

Мышление на принципе "не навреди" относиться в вашей квалификации к религиозно-художественной форме. Без него две последующие формы будут монстрами наподобие Франкенштейна. И зачем же тогда ставить одну форму выше другой?
Пока я вижу, что вы в большей степени берете эволюцию формы мышления, игнорируя при этом эволюцию "души" мышления, оставив её на четвертой ступени, при этом зовя к шестой.

Сообщение от МИБ

Это не я поставил. Это Агни-Йога поставила.Придавая большое значение религии в истории человеческого общества, Живая Этика на современном этапе отводит основную роль такой форме познания как наука.

Разговор я понимаю не о религии и её современных искажениях и предрассудках, а о религиозно-художественном мышлении, а это форма может и должна идти параллельно с научной. Противопоставление здесь ведет к обездушиванию.

Сообщение от МИБ

Именно этому положению, как я понимаю, особенно противится консервативное большинство форума. Пытаясь представить его как выдумку МИБа, а не факт Учения.

Зачем же называть консерваторами тех, кто старается сохранить целостность Учения?
В цитате говориться об укреплении пути, так как сам путь производиться не наукой. Говориться о переводе древних символов. Т.е. наука представлена как инструмент адаптации того, что было сделано другим, в частности теми, кого вы оставили на четвертой ступени. Это вас не смущает?

[МИБ]

ecolog,

Необходимы новые технологии мышления?
Несколько механистический взгляд. Вы все говорите о формах и методах, тем обездушивая изучаемый вопрос. Мне это напоминает изучение человека с помощью скальпеля. Кроме формы этим инструментом ничего не познать.
Выстраивая философское, научное и религиозно-художественное мышление в иерархическую цепочку мы теряем истину. Здесь необходимо увидеть паралельность этих форм мышления, как равноправное дополнение друг друга.
Пусть формы мышления разные, но они принадлежат одному эволюционному срезу и эволюционируют вместе.

И да, и нет. Например, мы наблюдаем сегодня большое разнообразие животного мира. Однако палеонтологический срез показывает, что они возникли не одновременно, а последующие формировались только после того, как предыдущие формы жизни создавали все необходимые предпосылки.

Религиозное мышление не возникло на пустом месте. Для его появления необходимо было развиться как суеверному мышлению в бесконечных восприятиях, так и мышлению в конечных представлениях, более того, необходима была такая ступень развития обоих, чтобы стал возможен синтез религиозно-художественного мышления, в корторое переносится бесконечность мышления в восприятиях наряду с деятельной свободой представлений.

Также и наука формировалась религиозно-художественным мышлением и мышлением в конечных представлениях. И до сих пор она не освободилась от рудементов представлений (те же аксиомы, т.е. представления, взятые без доказательсв).

Аналогично мышление в бесконечных понятиях есть дальнейший синтез науки и религии: из науки оно вбирает метод мышления в понятиях, из религии - ее бесконечный объект.

Поэтому, на мой взгляд, параллельность существования форм мышления не следует абсолютизировать, смешивать с последовательностью ступеней эволюции мышления.

Но, конечно, никто не буде возражать против факта, что сегодня мы наблюдаем параллельность эволюции уже порожденных форм.