Учение Толтеков

[Olex]

Сообщение от Kay Ziatz

> начали исчезать не только высшие и низшие, а и вообще какие-либо ритуалы.

От первых к последним книгам учение действительно меняется — по мере его
начитанности. В 90-е я тщательно изучал его и находил самые поразительные заимствования — от Хаббарда до Шри Ауробиндо. Не прямой плагиат, конечно, — я
имею в виду сами идеи.

И неудивительно, что даже могущественный дугпа не мог вызвать дух Дона Хуана — ведь он просто плод вымысла, порождённый в тиши библиотеки Калифорнийского
университета.

Одинаковость звучания идей не обязательно означает заимствование. По этому признаку можно обвинить Блаватскую в заимствовании от кого угодно – от Монтеня до Дао-дэ-дзин. Про дух дона Хуана – может Вы и правы, но вот еще объяснение, ничем не хуже Вашего. Кастанеда утверждал, что дон Хуан достиг реализации, то есть полного сознания, полной свободы и потому вышел за пределы планеты. Если это так, то в таком случае его дух не мог бы вызвать не только могущественный дуг-па, но и вообще никто. Я сужу по следствиям некоторых идей, в свое время меня без проблем было толкнуть в стан тьмы, а опору я нашел тут. Впрочем, может кто будет считать, что я в стане тьмы , но мне это безразлично, мне мое делать. Если же кто так не считает, то для него данный аргумент будет аргументом. Ни Шри Ауробиндо, ни Хаббарда мне в свое время читать не хотелось. А тут видел и связность изложения и, что самое главное, его наполненность. Но доказывать особенно ничего не хочу, а то еще припаяют, что грибы призываю есть. Не призываю, просто если производить серьезный анализ текста и его следствий, то необходимо это делать комплексно, а не кусками. Если в этой теме такой анализ будет – тем лучше, это было бы интересно.