Рерих и Розенкрейцеры

[aurora]

Сообщение от migrant

Даю цитаты из книг "Высокий Путь":
..........

.......

Приведённые отрывки, на мой взгляд, подтверждают одну неоспоримую истину, что касается любого Ордена прошлого и настоящего. Любое проявление Братства Надземного, каким является Орден Розы и Креста, под каким бы именем он не выступал, заканчивается там и тогда, где и когда он бывает покинут Импульсом этого Братства.
"Явление Конрада", о котором говорится в этом отрывке, на языке алхимиков и розенкрейцеров прошлого, и как видим настоящего времени, означало только одно - засилье материалистического мышления. "Конрад" - символ эгоистического мышления и земных амбиций. Персонификация зла - эгоизм, который начинает превалировать рано или поздно в любых объединениях, орденах, человеческой эволюции.
Что не вечно:

Пример, как пойти против Нас. Тибет шел за Нами, и Мы охраняли его,
но тьма закрыла разум. Не кончится десятилетие, как переменится
сущность. Так бывает, когда отвращаемся.

[SOFI]

То, что это бизнес - несомненно.

Ну с этим я пожалуй согласиться не могу...
Во всех странах, где Д.М.О.Р.К. может свободно действовать, он признан некоммерческой организацией. Его деятельность не преследует и никогда не будет преследовать материальной выгоды. Члены Ордена платят только весьма скромные чл. взносы (200 р в месяц)
Что касается Н. К. Рериха его письма хранятся в архиве Ордена.

http://radikal.ru/F/i061.radikal.ru/1006/5a/11ce2c806082.jpg.html

Добавлено через 14 минут
Цитата из книги А.Рыбалка и А. Синельникова
Орден Сириуса: рыцари лотоса и креста

Человеку, душа которого взалкала тайного, я бы советовал начинать свою карьеру в АМОРК. А русскому человеку должно быть приятно, что когда-то членом этого ордена был и Николай Рерих.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от SOFI

Цитата из книги А.Рыбалка и А. Синельникова
Орден Сириуса: рыцари лотоса и креста

В книгах много чего пишут. Как говорится - бумага все стерпит. Тем более, что многим организациям было "бы приятно", если бы Рерих был их членом.

[SOFI]

Сообщение от Владимир Чернявский

В книгах много чего пишут. Как говорится - бумага все стерпит. Тем более, что многим организациям было "бы приятно", если бы Рерих был их членом.

Спасибо за Ваше мнение. Я не ставила целью убеждать кого то. Вы имеете полное право не доверять данной информации и остаться при своем мнении. Я тоже просто высказала свое мнение. Зная эту организацию изнутри на протяжении 9 лет у меня нет оснований не доверять ей и тем документам которые хранятся в архивах. С уважением София.

[Dar]

Сообщение от SOFI

Зная эту организацию изнутри на протяжении 9 лет у меня нет оснований не доверять ей и тем документам которые хранятся в архивах. С уважением София.

По поводу этих документов из архивов и как они появились..

29.04.1938 Елена Рерих Рихарду Рудзитису ...Вообще, за последнее время письма некоторых наших корреспондентов, особенно из Южной Европы и одной шанхайской группы, глубоко огорчают нас. Налицо полное непонимание Учения и искажённое толкование. При этом в некоторых случаях проявлена ещё духовная нечистоплотность и нечестность. Хотелось бы, чтобы они вообще перестали прикасаться к книгам Живой Этики. Все они члены Аморка и следуют программе, выработанной этим обществом для своих членов с разными заманчивыми названиями ступеней посвящения и ритуалами и т. д. Не понимаю, зачем им Учение Живой Этики? ...

02.01.1934 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.1) ...Конечно, со всею честностью Н.К. может сказать, что он никогда ни в масонских ложах, ни в других подобных организациях членом не состоял и не состоит. Много чего ему приписывается, и многие стараются хотя бы как-нибудь прикрепить его имя к своей организации. Мы знаем, как статьи и письма Н.К. подделывались и искажались до неузнаваемости. Сейчас же узнали, что даже известный Вам портрет Н.К., написанный Святославом, был искажен и разрисован в каком-то журнале*. Святослав по этому поводу написал свой протест. Существует организация розенкрейцеров, называемая «Аморк»; местонахождение ее в Калифорнии. В самой Америке она пользуется очень скверной репутацией, но в Европе не знающим истинного положения вещей, она импонирует своей широковещательностью. Честность не украшает их деятельность. Эта организация воспользовалась мягкосердечием Н.К., и просила его дать две-три статьи в их журнал, и затем без ведома Н.К. пропечатала его как Брата и Делегата Вел[икого] Братства и так далее. Мало того, глава их обратился к Н.К. с просьбой прислать для их музея несколько местных и тибетских вещиц. Н.К. со свойственным ему сочувствием к каждому культурному начинанию послал несколько вещиц при милом письме с перечнем и кратким описанием вещиц. И вот мы теперь узнаём, что письмо это было совершенно искажено, вещи, просто перечисленные с кратким описанием их на отдельном листе, включены в письмо со всевозможными добавлениями и как особые дары чуть ли не от самого Вл[адыки] Шамб[алы] и тому подобной ересью!!! По счастью, мы храним все копии посылаемых писем, как в Ам[ерике] так и здесь. Когда мы сравнили сочинительство г-на Сп[енсера] Лу[иса] с оригиналом, у нас дух захватило от такой наглой, бесцеремонной лжи. Пишу это Вам для сведения, ибо и до Вас могут докатиться волны этого бесцеремонного творчества. В Америке г-н Спенсер Луис, или как его именуют Император известен как колоссальный блеф. К сожалению, Н.К. слишком поздно узнал репутацию и бесцеремонность этой организации, иначе никогда не дал бы им своих статей. Вся организация эта – сплошная бутафория и вредна тем, что она вводит в заблуждение некоторых действительно ищущих духов, мистифицируя их своими связями якобы с Бел[ым] Бр[атством] и так далее, тогда как там ничего нет. Конечно, между нами говоря, все это такая сплошная чепуха, и люди действительно культурные знают истинную цену большинства подобных организаций. Они сейчас плодятся, как грибы, в Америке и в прочих странах. Люди так любят всякие ритуалы и намеки на какую-то таинственность....

18.01.1935 Е.И.Рерих Н.К. и Ю.Н. Рерихам ..Припоминаю, как Владыка сказал: «До Канады выявлю вредные организации», разве «Аморк» не явилась такой вреднейшей организацией? Даже если они и не такие уж плохие люди, все же безответственность, бесцеремонность и, увы, нечестность ужасны. Нужно держаться от них подальше....

04.02.1935 Е.И.Рерих американским сотрудникам ....в свое время нами не было обращено достаточного внимания на весь блеф и искажения «Аморка». Все эти нелепости и искажения, попадая на невежественную почву, конечно, расцветают своим махровым цветком...

27.02.1935 Е.И.Рерих Э.Лихтман, Л. и Н. Хоршам ..Также пришло письмо от Асеева, ему удалось войти в контакт с каким-то русским, проживающим в Калифорнии, и от него он надеется получить все нужные ему сведения о «Тэмпль Артизан»[2] и, конечно, достучится и до бутафорного «Аморка»...

01.03.1935 Е.И.Рерих Н.К. и Ю.Н. Рерихам ...Между прочим, журнал Общества «Аморк» и группы его очень распространены по всей Европе, многие, конечно, не знают всей основной бутафории и преисполнены величайшего уважения. Мне приходится раскрывать истину, но делаю это доброжелательно, ибо, во всяком случае, при всей их склонности к блефу или, попросту говоря, к легкому надувательству, они все же неизмеримо выше в нравственном отношении всех отбросов Харбина....

20.11.1946 Е.И.Рерих – В.Л.Дутко ...Н.К. не только никогда не состоял вице-президентом в «Универсальном Спиритиуаль Юнионе», но никто из нас ничего не слышал о нем. Но мы привыкли ко всяким еще более фантастическим небылицам. Так, два известных деятеля, один бывший президент Розенкрейцеровского Общества «Аморк», а другой издатель и редактор научного журнала, в своих литературных трудах описали свою встречу с Н.К. и личную беседу с ним в Палестине (!!), где Н.К. никогда не бывал...

18.12.1948 Е.И.Рерих – Е.А.Губаревой ...Вы спрашиваете – действительно ли Н.К. состоял членом Ордена «Аморк» и принадлежит ли это Общество к светлым явлениям? Н.К. никогда не записывался в члены Общества «Аморк». Отец нынешнего главы Общества вписал Н.К. в члены, не спрашивая его согласия. Не желая обидеть, Н.К. не протестовал тогда, но не давал своих статей в их журнал. Но и это неудобное для них положение было обойдено ими. Они начали переписку с Н.К. и стали помещать его ответы в своем журнале с добавлениями и легкою заменою слов, изменяя тем самым весь смысл письма. После такого их поступка Н.К. перестал вообще отвечать на их письма, а также прекратил посылку просимых ими тибетских ритуальных вещиц для их Музея, ибо вещи эти, в объяснении и добавлении их к письму Н.К., преобразились в священные предметы, посланные главе Ордена Великими Махатмами из Тибета. Предметы эти были куплены нами от тибетских торговцев и лам, посещавших нашу долину. Также для каких-то целей нас просили переслать им побольше конвертов из китайской бумаги с тибетскими марками на них. Конечно, мы эту просьбу не исполнили. Потом узнали, что поступили мудро. Также первый глава Общества – Спенсер Луис в своей книге, описывающей его путешествие на Ближний Восток (заглавия не помню), приводит там свою встречу и беседу с Н.К. Но Н.К. никогда не встречал Спенсера Луиса и никогда не бывал в Палестине! Все это заставило нас держаться вдали от Общества «Аморк». Кроме того, мы не любители показной стороны, громких титулов и всяких ритуалов и посвящений и т.д. Для меня большая тайна, каким образом «Аморк» выводит свою преемственность от Аменхотепа IV, царя и философа, жившего многие тысячелетия до первого основателя Общества Розенкрейцеров?! Но все же в их журнале попадались иногда прекрасные статьи отдельных авторов, и можно было читать их с пользою, не погружаясь во внутреннюю жизнь Общества....

[SOFI]

Сообщение от Dar

По поводу этих документов из архивов и как они появились.

Благодарю за информацию к размышлению.
Моё ИМХО.
Во первых из писем следует что фразы касающиеся АМОРК написаны в форме вопросов

.разве «Аморк» не явилась такой вреднейшей организацией?

мы не любители показной стороны, громких титулов и всяких ритуалов

Для меня большая тайна, каким образом «Аморк» выводит свою преемственность от Аменхотепа IV, царя и философа, жившего многие тысячелетия до первого основателя Общества Розенкрейцеров?!

в своих литературных трудах описали свою встречу с Н.К. и личную беседу с ним в Палестине (!!), где Н.К. никогда не бывал. Кто же этот таинственный человек, который выдает себя за Н.К.Рериха? Но если предположить, что делимость духа Н.К. такова, что он может появляться одновременно в разных местах, то для этого и посещаемые должны были находиться в трансе, но последнее еще менее вероятно.

Выделенные цитаты говорят о том что автор письма весьма далек от понятия розенкрейцерства в целом ( и АМОРК в частности). Розенкрейцерам ведомы ответы на эти вопросы. Это первое.

Я просмотрела старые издания писем Е. И. Рерих и не нашла в них ни одного из приведенных писем . Это два.

Поинтересовалась иданием этих писем . Нашла вот такую информацию..

.По мнению научного сотрудника Алтайской библиотеки Е.В.Скосырской, упомянутое МЦР-овское издание писем П.Ф.Беликова было частично сфальсифицировано. Продолжим цитировать статью Е.В.Скосырской: "Практика подделок частных писем авторитетных деятелей науки и культуры с целью внесения раздора в ряды их соратников часто применялась ОГПУ и КГБ на определенных этапах "игры в мышеловку" с реальными или предполагаемыми "врагами советского режима". В случае с "Рериховским движением" не исключена возможность "борьбы группировок" за право считаться наиболее последовательными наследниками идей семьи Рерихов, каждая из которых стремится получить "авторитетное подтверждение" своей правоты.

Письма соавтора биографии Н.К.Рериха и многочисленных статей о его жизни и творчестве, вызвали бурную реакцию среди так называемой "рериховской" общественности. Дело в том, что некоторые опубликованные письма содержат весьма негативные характеристики участников исторических событий относительно недавнего прошлого и, таким образом, задевают репутацию многих ныне здравствующих людей, их родственников и потомков. Имеются сведения, что письма буквально раскололи "Рериховские общества" в Екатеринбурге, Новосибирске, Томске и ряде других городов Сибирского региона.

Первое - имидж рериховского движения. Благодаря непрекращающимся многочисленным судебным процессам, которые ведёт МЦР, о каком-то поддержании хорошо имиджа рериховского движения среди населения говорить не приходится. Но случай с "Мастер-банком" особый. Всё дело в том, что в фирменной эмблеме этого финансового института легко угадывается символ Триединности, т.е. тот символ, который используется в логотипе Рериховского Музея. Когда рериховец видит рекламные плакаты этого "Мастер-банка", расклеенного на эскалаторах метро, или в других местах общего пользования, то его чувствам наносится глубокая рана.

Ну и т.д
http://lebendige-ethik.net/1-kak_ICR_dark.html Это три.

Традиционно имена и фамилии розенкрейцеров сохраняли анонимность и при жизни человека никогда не разглашались. О своей принадлежности к Ордену ранее запрещалось говорить даже членам своей семьи.( Так же не разглашаются они и сейчас) Это четыре.

Видеть письма написанные рукой Н.К и читать то чего нет в раннее издаваемых томах писем Е. И (советские издания) наводит на размышления.Это пять.

Постараюсь разобраться в этом вопросе для себя. С ув. София.

[Iris]

Сообщение от SOFI

...читать то чего нет в раннее издаваемых томах писем Е. И (советские издания) наводит на размышления.Это пять.

Постараюсь разобраться в этом вопросе для себя. С ув. София.

Обязательно постарайтесь разобраться.
В советское время не было изданий писем Е.И. Было издание в Риге в 40 году - вероятно, вы его имеете ввиду. Оно состоит не из писем даже, а, строго говоря, из фрагментов некоторых писем, которые на тот момент Разрешено было опубликовать. Более полные издания были осуществлены в 90-е годы и в нашем веке.

Очень жаль, что вы на веру принимаете все, что написано в Интернете против МЦР и его работы. Хотелось бы верить, что это от недостаточной осведомленности.
А вот фраза о том, что "автор письма (имеется ввиду Е.И. Рерих), весьма далек от понятия розенкрейцерства в целом" - увы, определенно свидетельствует о вашей недооценке (мягко говоря) Е.И.Р. и непонимании ее Миссии.

Предвзятость и недостаточное знание не поощряются во всех Светлых Учениях