Маслов Л.И.

[Кайвасату]

Сообщение от Iris

Согласно собственным заявлениям Маслова, свои послания он получал (а наверное и сейчас получает) методом автоматического письма. Полагаю, что это вполне отвечает понятию "медиумизм".

Нет, не отвечает. Кроме того подобным образом давались Махатмами записи через Блаватскую и некоторых членов семьи Рерихов...

А контактерство и ченелинг - это лишь его разновидности, современные названия.

Совершенно не разновидности. Контактерство еще ладно - все что хочешь можно включить, а вот ченелинг - отнюдь не медиумический метод. И опять же оба слова подходят в их современном значении и к Рерих. Поэтому не стоит вешать ярлыки.

А вот причем тут Е.И. Рерих, мне непонятно. Каким образом она может быть причастна к этим явлениям?

А Вы подумайте. Это лишь названия, описывающие способ контакта. И Рерих имела контакт с Махатмами этим способом (она использовала разные) - вот и всё. А Блаватская вообще медиумом была, - так это и Махатмы признавали, хотя они и лечили её от этого, но и использовали в таковом качестве тоже. Так что тут важнее КТО контактирует с тобой.

Вы автор, как я понял? Могу еще раз призвать не уподобляться общей массе всегофобов и развешивать ярлыки на всё отрицания, что не понято...

[Iris]

Сообщение от Кайвасату

... подобным образом давались Махатмами записи через Блаватскую и некоторых членов семьи Рерихов...

Совершенно не разновидности. Контактерство еще ладно - все что хочешь можно включить, а вот ченелинг - отнюдь не медиумический метод. И опять же оба слова подходят в их современном значении и к Рерих. Поэтому не стоит вешать ярлыки.


Это лишь названия, описывающие способ контакта. И Рерих имела контакт с Махатмами этим способом (она использовала разные) - вот и всё. А Блаватская вообще медиумом была, - так это и Махатмы признавали, хотя они и лечили её от этого, но и использовали в таковом качестве тоже. Так что тут важнее КТО контактирует с тобой.

Могу еще раз призвать не уподобляться общей массе всегофобов и развешивать ярлыки на всё отрицания, что не понято...

Контактерство и ченелинг - в материалах о Маслове (на его сайте) употребляются как синонимы, да они и есть синонимы. Вы же сами признаете контактерство разновидностью медиумизма.

О каких "современных значениях" вы говорите, мне непонятно. И как они могут подходить к Е.И.?

Действительно, Рерихи и Блаватская имели контакт в Учителями. Формы этого контакта были различными, целесообразными в конкретных ситуациях, но они не были тем медиумизмом, о котором много сказано в УЖЭ и Письмах Е.И.("постоялый двор для развоплощенных лжецов")

Хотя могу допустить, что для человека, плохо разбирающегося в сути проблемы, связь Е.И. и Е.П.Б. с Учителем напоминает медиумистические контакты (на вашей совести, Кайвасату).

Или может быть вы считаете, что ту чушь, которая процитирована в статье, действительно диктует Всевышний?

Где ярлыки и отрицания? И что (и кому) непонятно?

[Кайвасату]

Сообщение от Iris

Контактерство и ченелинг - в материалах о Маслове (на его сайте) употребляются как синонимы

И что?

да они и есть синонимы.

Строго говоря - не совсем. На мой взгляд контактерство - значительно более широкий термин.

Вы же сами признаете контактерство разновидностью медиумизма.

Вовсе нет. Наоборот, Медиумизм - одна из разновидностей контактерства, что вовсе не значит, что любое контактерство - медиумизм.
Все просто: медиумизм - это когда в человеческое тело на время полностью вселяется другая сущность и руководит всеми его действиями (тело, речь). Отличие от одержания в том, что медиум сам добровольно отдает тело.

Действительно, Рерихи и Блаватская имели контакт в Учителями. Формы этого контакта были различными, целесообразными в конкретных ситуациях, но они не были тем медиумизмом, о котором много сказано в УЖЭ и Письмах Е.И.("постоялый двор для развоплощенных лжецов")

Видите, мы уже перешли на "тот" и "не тот" медиумизм...
Вот поэтому я и обратил Ваше внимание не на способ, а на ТОГО, КТО контактирует с человеком - это и явилось определяющим. Что же до методов, то Блаватская имела случаи полноценного медиумизма, когда полностью отдавалась вселившейся сущности. Н.К.Рерих и не только он в семье иногда использовали автоматическое письмо. Хоть это было редко, о было. Хоть говорили Махатмы о вредности, но при этом таки иногда такое было...

Хотя могу допустить, что для человека, плохо разбирающегося в сути проблемы, связь Е.И. и Е.П.Б. с Учителем напоминает медиумистические контакты (на вашей совести, Кайвасату).

Вы всё смешиваете в кучу.
1) Сначала Вы сказали, что и контактерство и ченнелинг - всё медиумизм. Это не так. Медиумизм - разновидность контактерства. Ченнелинг обычно вообще не имеет отношения к медиумизму, и в свою очередь является разновидностью контактерства. Любой вид связи, который бы вы не назвали будет разновидностью контактерства.
2) У Блаватской были случаи медиумизма в полном понимании этого слова. Конечно это не был медиумизм в том его негативном понимании, в котором говорилось Махатмами, но разница заключалась не в способе, а в том, КТО контактировал в Блаватской.
3) Вы отнесли автоматическое письмо к медиумизму. В этом случае, я должен был бы сказать, что Рерихи также были медиумами. Но сам я автоматическое пиьсмо к медиумизму не отношу, хотя это довольно близкие понятия.

О каких "современных значениях" вы говорите, мне непонятно. И как они могут подходить к Е.И.?

Просто и понятно: Рерих называла это "провод", а сейчас используется слово "канал" (он же channel и производное от него channeling). А вот с кем этот канал или провод - это уже совсем другой вопрос, в сфере которого и лежит отличие того, что хорошо и что плохо...

Или может быть вы считаете, что ту чушь, которая процитирована в статье, действительно диктует Всевышний?

Нет, я так не считаю. Своё мнение я изложил давно на своем форуме
http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?f=18&t=1287&start=0

Тем ни менее отдельные Ваши претензии к тезисам Маслова я считаю необоснованными и предвзятыми.

Где ярлыки и отрицания? И что (и кому) непонятно?

Ярлыки: "контактёры" и "ченелинг". Кому: видимо всем, кто не был знаком с Рерихами и не являлся их прямыми последователями.

[Iris]

Сообщение от Кайвасату

На мой взгляд контактерство - значительно более широкий термин.

Медиумизм - одна из разновидностей контактерства, что вовсе не значит, что любое контактерство - медиумизм.
Все просто: медиумизм - это когда в человеческое тело на время полностью вселяется другая сущность и руководит всеми его действиями (тело, речь). Отличие от одержания в том, что медиум сам добровольно отдает тело.

Видите, мы уже перешли на "тот" и "не тот" медиумизм...
Вот поэтому я и обратил Ваше внимание не на способ, а на ТОГО, КТО контактирует с человеком - это и явилось определяющим. Что же до методов, то Блаватская имела случаи полноценного медиумизма, когда полностью отдавалась вселившейся сущности. Н.К.Рерих и не только он в семье иногда использовали автоматическое письмо. Хоть это было редко, о было. Хоть говорили Махатмы о вредности, но при этом таки иногда такое было...

1) Сначала Вы сказали, что и контактерство и ченнелинг - всё медиумизм. Это не так. Медиумизм - разновидность контактерства. Ченнелинг обычно вообще не имеет отношения к медиумизму, и в свою очередь является разновидностью контактерства. Любой вид связи, который бы вы не назвали будет разновидностью контактерства.
2) У Блаватской были случаи медиумизма в полном понимании этого слова. Конечно это не был медиумизм в том его негативном понимании, в котором говорилось Махатмами, но разница заключалась не в способе, а в том, КТО контактировал в Блаватской.
3) Вы отнесли автоматическое письмо к медиумизму. В этом случае, я должен был бы сказать, что Рерихи также были медиумами. Но сам я автоматическое пиьсмо к медиумизму не отношу, хотя это довольно близкие понятия.
...
Просто и понятно: Рерих называла это "провод", а сейчас используется слово "канал" (он же channel и производное от него channeling). А вот с кем этот канал или провод - это уже совсем другой вопрос, в сфере которого и лежит отличие того, что хорошо и что плохо...

...
Тем ни менее отдельные Ваши претензии к тезисам Маслова я считаю необоснованными и предвзятыми.

Для последователя УЖЭ лучший способ разобраться в проблеме - сделать выписки из первоисточников по теме (или, на худой конец, воспользоваться готовыми) и постараться вместить все, что там Сказано.
И тогда весь наш диалог потеряет смысл (извините, у вас слишком много, на мой вкус, личных утверждений)
Любой из ваших аргументов можно оспорить со ссылкой на Источники. Но, полагаю, это вас не убедит. Более того, убедить "снаружи" человека практически не возможно. Убеждение рождается изнутри, при участии доверия и воли.

Ну а по поводу статьи - проведите Бирбалову линию, напишите лучше.

[Кайвасату]

Сообщение от Iris

Любой из ваших аргументов можно оспорить со ссылкой на Источники. Но, полагаю, это вас не убедит.

Чтож, если источники будут достоверными (а не типа википедии), то милости прошу - оспорьте, причём именно все тезисы

Ну а по поводу статьи - проведите Бирбалову линию, напишите лучше.

Не считаю целесообразным тратить на это время.