Фанатизм в РД. Есть ли он?

[Альдебаран]

Ну, доверие друг к другу это конечно же хорошо. Но само доверие не может возникнуть само по себе или по приказу. В этом то и сила этого качества. Здесь нужен опыт. Нужно узнать и понять человека, чтобы мочь ему доверять. Тоже кстати и к Учению. Доверие должно состояться, но если уж состоялось, то тогда должно быть "доверие до конца", как Любила Говорить ЕИР.
Я не могу доверять до конца человеку, который еще не понял сам для себя доверяет ли он сам до конца Учению или нет, доверяет ли он до конца Рерихам, их словам, указам, письмам. Все что я могу, лишь ждать, когда такое доверие установится.
Учение обязательно будет развивать в нас качество доверия (впрочем как и все остальные), поэтому мы обязательно будем поставлены в ситуацию испытания, когда наше доверие Учению и Учителям будет испытываться. Поэтому когда кто-то пишет, что то или иное положение Учения или те или иные слова Рерихов лживы или ошибочны, или он другого мнения и т.д., вместо того чтобы доверять и проверять на практике, то тот своего испытания на доверие до конца еще не прошел.
Вот мое мнение по данному вопросу. Может быть я и ошибаюсь, но сейчас мне кажется именно так.

[Редна Ли]

Сообщение от Альдебаран

Учение обязательно будет развивать в нас качество доверия (впрочем как и все остальные), поэтому мы обязательно будем поставлены в ситуацию испытания, когда наше доверие Учению и Учителям будет испытываться.

Я думаю, что в первую очередь будет испытываться наша способность к распознаванию. Иначе мы просто не сможем отличить слова и мысли Учителей от чего либо другого. Ученье же не закончилось с уходом Рерихов и с написанием АЙ. Учение - это процеес непрерывный, и в связи с этим на первый план выступает именно способность к распознаванию.

[Альдебаран]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что в первую очередь будет испытываться наша способность к распознаванию. Иначе мы просто не сможем отличить слова и мысли Учителей от чего либо другого. Ученье же не закончилось с уходом Рерихов и с написанием АЙ. Учение - это процеес непрерывный, и в связи с этим на первый план выступает именно способность к распознаванию.

В не всякого сомнения, качество распознавания также будет испытываться, чтобы оно могло развиваться. Но сложно сказать, что важнее, скажем, мужество или трудолюбие, доверие или распознавание. Можно лишь с уверенностью сказать, что все качества должны быть развиваемы. И хотя на мой взгляд, доверие не всегда пересекается с распознаванием, но правильно ли я Вас понял, что Вы часто видите в РД недоверие, именно вызванное слабо развитым распознаванием?

[Редна Ли]

Сообщение от Альдебаран

правильно ли я Вас понял, что Вы часто видите в РД недоверие, именно вызванное слабо развитым распознаванием?

Доверие и распознавание, это диаллектическая пара. Одно не может полноценно существовать без другого. Слепое доверие, и сплошное недоверие - одинаково губительны. Если нет распознавания, то будет либо доверие тому, чему доверять нельзя, либо недоверие тому, чему необходимо довериться. А в РД подобные крайности живут рука об руку. С одной стороны верят глупостям, а с другой стороны отвергают или просто не замечают все необычное и несанкционированное...

[ecolog]

Сообщение от Альдебаран

Ну, доверие друг к другу это конечно же хорошо. Но само доверие не может возникнуть само по себе или по приказу. В этом то и сила этого качества. Здесь нужен опыт. Нужно узнать и понять человека, чтобы мочь ему доверять.

Нужно распознавание, как и было сказано Редна Ли. Распознавание как Учений, так и людей. Без распознавания доверие грозит перейти в доверчивость……….. Так?
А если в каком-то случае распознавание не срабатывает? По разным причинам.
Если Учитель в этом месте специально недоговорил, для того чтобы получить эти знания, необходимы собственные усилия.
И вот тут дилемма, где доверие переходит в доверчивость, а в крайнем своем проявлении в фанатизм?
Общепринято принимать все строчки. Но таким образом мы можем дойти до бездумных автоматов.
Общепринято рассуждать так, вот есть Учение, вот истина, и под эту истину подгоняются формулировки и доказательства, этой истины. Но ведь это мракобесие , это по крайней мере не научно. И это явление довольно распространено среди последователей всех Учений и религий.
Одним из методов доказательств, является признание утверждение ложным и доказательство обратного утверждения. Это нормальное явление. Проблема чаще всего не в этом, а в искусстве ведения дискуссии, в культуре диспутов. Начинаются эмоции, переходы на личности, игнорирование элементарной логики.
В основу доказательств чаще всего берется принцип, что «учение партии верно, потому, что это истина».
Распознавание в данном случае вообще не учитывается. Только, в смысле, что я распознал Учение, и я распознаю, что каждая строка Учения это истина. Ну не возможно в это поверить. Тогда этот человек и есть Учитель и не надо ему учиться. В крайних случаях, он и ведет себя как учитель.

[ecolog]

О доверии друг к другу.
В чем проявляется недоверие. Когда в мыслях товарища видишь искажение Учения, злой умысел, нападки на себя и много другого «темного».
Довольно часто много усилий приходиться делать на доказательство того, что ты не имел ввиду ту гадость, которую тебе приписывают в твоих словах.
Очень много непонимания. Это нормально. Но в основном, выходом из этого будет обвинение другого во всех грехах.
И в этом случае тоже распознавание должно работать. Если человек зарекомендовал себя с положительной стороны, а после какого-то его высказывания, выходящего за рамки, традиционного последователя делу АЙ, в нем сразу разочаровываются и начинают общаться как с противником, его отталкивают из коллектива. Вот этого мне не понять и не принять. Где доверие, основанное на распознавании? Почему одно высказывание, одна идея перечеркивает весь опыт прошлого распознавания и все другие его мысли?
Изначальное доверие, при общении, даже без распознавания, ничего плохого в себе не несет. Такое доверие будет способствовать положительному направлению беседы. Будет дан дополнительный шанс.
Также необходимо доверие к человеку, когда кажется, что он «несет ерунду». Доверие до максимума, пока рядом конкретных действий не перейдена черта. Но, даже противодействуя, можно доверять человеку. Так как большинство действий, всё же идет от хороших побуждений. Очень важно видеть мотив этих действий, а это опять распознавание.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от ecolog

Если человек зарекомендовал себя с положительной стороны, а после какого-то его высказывания, выходящего за рамки, традиционного последователя делу АЙ, в нем сразу разочаровываются и начинают общаться как с противником, его отталкивают из коллектива. Вот этого мне не понять и не принять. Где доверие, основанное на распознавании? Почему одно высказывание, одна идея перечеркивает весь опыт прошлого распознавания и все другие его мысли?

Неопытный всегда доверяет словам, опытный только действиям.
Человек может ко мне плохо относится, и не разделять моих взглядов, но в трудную минуту вполне может оказаться, что только на него и можно положиться, только ему и можно доверять.
В действиях человеку сложнее скрыть свою натуру. Слова, эмоции, это от мимолетной личности, действие же выражает вековые накопления.

Это и мера предателя, предают действием. Иуда мог хоть миллион раз думать о Христе, что угодно, но когда пошёл и сдал - тогда и обозначился предателем.

[Альдебаран]

Сообщение от ecolog

Общепринято рассуждать так, вот есть Учение, вот истина, и под эту истину подгоняются формулировки и доказательства, этой истины. Но ведь это мракобесие , это по крайней мере не научно. И это явление довольно распространено среди последователей всех Учений и религий.

Глупо, приходя в первый класс школы требовать доказательств от учителя, что "2х2 именно 4, а не 6, а не 7, это ясно всем". Приходя в школу, вы в первую очередь доверяете учителю.
Также и здесь. Вы сами не найдете никакого научного пути и никогда сами не постигните знаний, получаемых сейчас через Учение. Единственное, что вам остается, это только доверять.
Включите свое распознавание, как советует Редна и вперед, но забудьте об обычном научном подходе. Здесь вам говорят, вы слушаете и запоминаете. Потом прикладываете на практике, проверяя себя и полученное знание. Так вот я смело утверждаю, что оно прикладывается и еще как. Отсюда естественно и доверие крепнет еще больше. Но если я буду требовать доказателств вначале, то мне их фиг кто даст. Ученик всегда доверяет учителю и по-другому не бывает. Доказательства появляются позже. Ну или не появляются, как в случае с сектами или искаженными религиями.
И еще немаловажный факт. Учение выстроенно так, что даже на момент прочтения Вы улавливаете доказателства каких-то положений из него, ну, если думать конечно умееете.

[Альдебаран]

Сообщение от Редна Ли

Доверие и распознавание, это диаллектическая пара. Одно не может полноценно существовать без другого. Слепое доверие, и сплошное недоверие - одинаково губительны. Если нет распознавания, то будет либо доверие тому, чему доверять нельзя, либо недоверие тому, чему необходимо довериться. А в РД подобные крайности живут рука об руку. С одной стороны верят глупостям, а с другой стороны отвергают или просто не замечают все необычное и несанкционированное...

Может быть и так, не думал с этой стороны. Но вернемся к РД, можете на примерах показать, где верят глупостям, а где не замечают все необычное и несанкционированное?

[Dar]

Сообщение от Редна Ли

А в РД подобные крайности живут рука об руку. С одной стороны верят глупостям, а с другой стороны отвергают или просто не замечают все необычное и несанкционированное...

Только каждый по своему определяет где глупость, а где необычность.
Для одного прыжок с третьего этажа необычность для другого глупость.

Еще одно глупое действие это попытка оправдать чью-то глупость необычностью..

или еще одно из глупых действий это когда свои действия всегда считаются необычными, а чужие всегда глупыми.

[ecolog]

Сообщение от Альдебаран

Я не могу доверять до конца человеку, который еще не понял сам для себя доверяет ли он сам до конца Учению или нет, доверяет ли он до конца Рерихам, их словам, указам, письмам. Все что я могу, лишь ждать, когда такое доверие установится.

Давайте, чуть раскроем этот вопрос.
В чем основа доверия? Почему мы доверяем?
Опять же доверие в нашей жизни не абсолютно, есть границы доверия.
Допустим, какому-то человеку в чем то мы можем полностью доверять, но в другом, нет, так как знаем, что он в этом слаб. Коту, можно доверить ловить мышей, но охранять сметану ему нет доверия.
Возможно ли полное доверие?
Но без испытания оно тогда переходит в слепую веру и доверчивость.

8.067. Истинно, испытывайте все Сущее! Но без сияния сердца испытания эти будут, как тление вчерашнего дня.

Мне кажется, что человек даже себе не может полностью, до конца доверять. Так как для этого нужны серьезные испытания.

14.544. лишь испытанные деятели умеют понять, что значит доверие, великое доверие до конца, несмотря ни на что

Нельзя полностью доверять не испытав. Но дать в чем-то авансом доверие можно, пока не пройдены действительно серьёзные испытания.
Отвечая, на вначале поставленный вопрос, предположу, что основа доверия лежит в сердце. Иногда логика может говорить об обратном, но сердце доверяет этому человеку. Но окончательное доверие возможно только после длительных испытаний.