Аксиоматизация и начала теории пространства как ИКЖ.

[Усачёв В.М.]

(Окончание.)

Именно поэтому выводы комиссии ЦЕРНа не удовлетворяют философов науки. Из того, что упомянутые угрозы не произойдут на нынешнем мегаколлайдере не следует, что они не появятся никогда. Разумеется, члены комиссии ЦЕРНа могут заявить, что ни одна комиссия не способна сегодня ответить на вопрос об угрозах, которые могут возникнуть в экспериментах на мегаколлайдерах последующих поколений. Однако для философов науки такая неспособность экспертов не является аргументом против постановки, упомянутого выше вопроса. Угрозы, которые могут возникнуть в экспериментах на мегаколлайдерах более поздних поколений, реальны. Такие угрозы ставят на кон грядущую участь землян. И именно поэтому философы не имеют права относиться к вопросу о них как к псевдовопросу.
С учетом этого обстоятельства нетрудно понять, почему философы считают, что отчет, подготовленный комиссией ЦЕРНа, не только не устранил главную причину футуротревог гуманитариев, но, напротив, существенно катализировал процесс их нарастания.
Философы науки четко отличают практику экспериментирования на нынешнем мегаколлайдере не только от практики экспериментирования всех предшествующих эпох, но и от практики экспериментирования на суперускорителях более поздних поколений.
Главное отличие практики экспериментирования на суперускорителях от практики экспериментирования всех предшествующих эпох состоит в том, что эта последняя является взаимодействием физиков-субъядерщиков с ристалищем сверхвысоких энергий, свирепствующих на самых глубоких уровнях фундаментальной структуры материи. Долговременная причина футуроугроз заключена не столько в нынешнем мегаколлайдере, сколько в расширяющемся взаимодействии человечества с миром сверхвысоких энергий. Практика такого взаимодействия, т.е. «игра» человечества со сверхвысокими энергиями субъядерного мира, ныне пребывает в эмбриональном состоянии. И нет никаких гарантий того, что она хотя бы замедлится. А это значит, что проблема экзистенциальной безопасности землян не решена. Она лишь отодвинута до появления суперускорителей следующего поколения. Поэтому выводы комиссии, касающиеся практики экспериментирования на нынешнем мегаколлайдере не обязательны для практики экспериментирования на суперускорителях более поздних поколений.
Комиссия руководства ЦЕРНа не обсуждает проблему человека, ставшего творцом все более могущественных мегаколайдеров. Она ведет себя так, как если бы такой проблемы вообще не существует. Однако творец мегаколлайдеров все более дерзко вмешивается фундаментальную структуру материи перестраивает ее по своей воле. Обретя доступ к уровню квантово-гравитационных состояний материи, он будет импортировать оттуда в социум громадные объемы энергии, вещества, информации. По этой причине эволюция планетарного социума будет становиться все более нестабильной, хаосоподобной, негарантированной. Вот почему философы науки обеспокоены грядущим изменением места социокосмоса в фундаментальной структуре мироздания?
Мировоззренческий горизонт философов науки не ограничивается границами практики экспериментирования на Большом Адронном Коллайдере. Осмысливая открывшуюся перспективу практики экспериментирования на суперускорителях, более мощных, чем нынешний мегаколлайдер, философы науки приходят к следующему парадоксальному выводу: прогресс Большой науки требует таких экспериментов на суперускорителях, которые проблематизируют онтологический статус человечества. Чем более зрелой будет становиться Большая наука, тем более рискогенные эксперименты она будет осуществлять на суперускорителях новых поколений.
Гуманитарии ХХІ века все отчетливее осознают, что эксперименты на суперускорителях – это эксперименты не только над миром обычной физической материи. Такие эксперименты одновременно являются экспериментами над социокосмосом во всей его тотальности и диахронии.
Имеет ли сообщество физиков-мегаколлайдерщиков право на такие эксперименты?
Всем понятно, что сообществу физиков-субъядерщиков крайне важно знать законы физики мира сверхвысоких энергий. И им кажется, что ради получения таких знаний, никакие жертвы не являются чрезмерными. Однако гуманитарии не приемлют такую позицию. Признавая громадную важность знания законов физики мира сверхвысоких энергий, гуманитарии отказываются рисковать жизнью землян. Они убеждены, что нет таких знаний, ради получения которых можно ставить на карту человеческое бытие во всей его тотальности.
Платить столь громадную цену за знания законов физики мира сверхвысоких энергий является аморальным.
Рисковать или нет жизнью всех землян – это морально-этическая проблема, которую должны обсуждать абсолютно все граждане планетарного сообщества, а не только сообщество экспертов.

( http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/607/47/ )

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

Ivan, к Вам тоже есть просьба. Не засоряйте тему цветными картинками с английскими криптографическими текстами. (С японскими и китайскими иероглифами тоже .)

Иначе, Ваши "победные реляции" воспринимаются на русскоязычном форуме как обыкновенное шарлатанство.


P.s. Лично я не нахожу в Ваших сообщениях ни малейшего повода для уменьшения тревоги из-за крайней опасности БАКа. Наоборот, всё больше убеждаюсь в отсутствии желания у БАКенщиков честно признавать ошибочность релятивистской парадигмы "единой теории" и вытекающей из неё смертельной опасности для Человечества.
(По "Культуре" в "Евроньюс" постоянно показывается "25-ый кадр": "Процесс развития энергетики не остановить". Очевидно, это всё, что способны сказать людям безмозглые зверозавры от энергетических ТНК по поводу "чернобылей, саяношушенсков, мексиканских заливов и БАКов".)

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

author=usachevvm

Такой Ваш "взгляд" - это и есть "частный, очень ограниченный случай" защиты релятивизма.
Так как Вы пишете ТО, а не СТО, то Вы "защищаете" релятивистскую парадигму в целом, а не частично.
В действительности ТО Эйнштейна и принцип относительности механики Галилея-Ньютона НЕСОВМЕСТИМЫ.
В механике Ньютона относительное движение тел рассматривается в абсолютно неподвижном пространстве Вселенной. Силы инерции действуют на тело только в случае абсолютного ускорения тела относительно пространства Вселенной, а гравитация действует всегда.

В ТО Эйнштейна всё относительно, в том числе инерция и гравитация. В ней нет ни абсолютных скоростей, ни ускорений, ни абсолютно неподвижного пространства Вселенной. Значит, ТО это НЕ "частный, очень ограниченный случай механики Ньютона", а совершенно иная парадигма мироздания, абсолютно несовместимая с реальностью наблюдаемой объективно.

Опять Вы демонстрируете свою позицию как пиаровскую апологета-эпигона релятивизма.
Ни малейшего конкретного отношения строительство БАКа к релятивизму не имело.
Только классическая механика, электродинамика, квантовая механика и теория сверхпроводимости лежат в основе расчёта конструкций БАКа.
Все релятивистские "навороты" это основа просчётов в ожидаемых и фактически получаемых результатах.

Вот это другое дело.
То есть, Вы начали "за здравие" ТО, а кончаете "за упокой её души".

" Всё это было бы" приемлемо.

Беда в том, что БАКенщики хотят убедиться в первом или во втором экспериментально раньше, чем теоретически.
Всё как у Пушкина и Высоцкого:

"А вещий Олег свою линию гнул,
Да так, что никто и не пикнул.
Он только однажды волхвов вспомянул,
И то саркастически хмыкнул:
Ну надо ж болтать ни с того ни с сего,
Что примет он смерть от коня своего!

...Каждый волхвов покарать норовит,
А нет бы — послушаться, правда?
Вот Олег бы послушал — ещё один щит
Прибил бы к вратам Цареграда.
Волхвы-то сказали с того и с сего,
Что примет он смерть от коня своего!"
(В. Высоцкий)

Я тоже могу допустить, что Вы пропустили мой ответ на этот Ваш вопрос.

(Хотя, странно, что он у Вас вообще возник. Диаметр и масса свободного электрона в теории ИКЖ указаны. Что мешает Вам рассчитать его "плотность" в классическом её смысле?)

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

author=usachevvm

"Однако, странно мне немножко".

Надеюсь, Вы не однократно видели у меня в теме это:

Зная диаметр d и массу m электрона, находим его классическую плотность:

Плотность=m/V=10^-27г/[3,14*(0,563*10^-12см)^3/6]=10^10г/см^3. (Приближённо.)

P.s. До вечера.

[Усачёв В.М.]

author= usachevvm

Ivan, уважаемый, Вы меня удивили.
Я же показал Вам здесь чуть выше (вчера):

Неужели Вы не видите, что согласно теории ИКЖ пространства классическая расчётная плотность электрона 10^10г/см^3 это и есть Ваша "наблюдаемая плотность" 10^13 кг/м^3 ?

[Усачёв В.М.]

А, тем временем,"...Васька слушает, да ест".

Главная / LHC / Новости LHC
Новости Большого адронного коллайдера

16.07.10
Предложен новый метод анализа адронных струй

Анализировать протон-протонные столкновения при больших энергиях очень трудно просто из-за того, что в них рождается очень большое число частиц. Из-за явления адронизации связь между тем, что реально произошло в момент соударения протонов, и той картиной, которую в конце концов «видят» детекторы, очень нетривиальна. В результате, когда физики пытаются углядеть в таких столкновениях проявления какого-то редкого процесса (например, рождение и распад хиггсовского бозона), им приходится использовать сложные алгоритмы анализа данных.

Многолетний опыт обработки данных предыдущих коллайдеров показал, что очень полезно обращать особое внимание не на все разлетающиеся частицы, а на адронные струи — узконаправленные потоки адронов, вылетающие из места столкновения протонов. Однако считать струи независимыми объектами не стоит. Корреляция струй друг с другом позволяет изучить то, как разворачиваются события на самой ранней стадии разлета частиц, дает доступ к информации, которую «не видно» на уровне отдельных струй.

Эта точка зрения получила недавно еще одно подтверждение. В статье американских физиков Seeing in Color: Jet superstructure, опубликованной на днях в журнале Physical Review Letters (статья есть в свободном доступе в архиве епринтов), описывается новый метод изучения «цветового взаимодействия» между струями. «Цвет» — это тот самый «заряд», который приводит к сильному взаимодействию. То, как цвет «перетекает» от одной части родившихся частиц к другой, зависит от конкретных цепочек рождения, расщепления и распада промежуточных частиц. Благодаря новой работе становится понятно, как это перетекание цвета можно заметить и изучать в потоках адронов. Предложенный метод будет особенно полезным при анализе сложных цепочек каскадных распадов новых тяжелых частиц, которые предсказываются многими теориями.

[Усачёв В.М.]

Мембрана / Наука и техника / "Что БАК(ЦЕРН) грядущий нам готовит".

="usachevvm2"

Попробуем.
До сих пор я излагал начала теории ИКЖ пространства идя от молекулярной физики, атомов и элементарных частицы к физическим параметрам идеальной квантовой жидкости (ИКЖ). На этой основе теоретически и экспериментально мы имеем следующие определяющие свойства ИКЖ пространства физические параметры:
1) c -скорость распространения в ИКЖ её квазичастиц-фононов (фундаментальная мировая константа скорости света);
2) h -элементарный квант действия, рождающий в ИКЖ пространства минимальные доступные наблюдению квазичастицы-фононы (фундаментальная мировая константа Планка);
3) u -коэффициент поверхностного натяжения ИКЖ пространства (третья, фундаментальная мировая константа).
Теперь мы покажем, как на основе этих трёх фундаментальных мировых констант определяются элементарные кванты силы, длины и времени и вычислим их точные величины.