Акаша

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Разве есть некий Всемирный Разум, отличный от Божественного Разума или это синонимы? Если не синонимы, то что есть Всемирный Разум? Ясно, что Божественный разум есть Махат.

Сообщение от mika_il

О. Божественный Разум есть, и должен быть до того, как дифференциация имеет место. Он называется божественным Замыслом, который вечен в своей Потенциальности и периодичен в своей Потенции, когда становится махатом, Anima Mundi или Душой Вселенной. Но помните, что как бы вы его не называли, каждая из этих концепций имеет свой наиболее метафизический, наиболее материальный, а также и промежуточный аспект.(Ключ к Теософии)

Махат есть первая дифференциация, поскольку он "проявленный Логос", поэтому он не Божественный Разум. Он Его периодическое "отражение"... Божественный Разум это "золотой зародыш", а Вселенский Разум это "Мировое Яйцо", и там, откуда пришли эти термины, они не тождественны...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Махат есть первая дифференциация, поскольку он "проявленный Логос", поэтому он не Божественный Разум.

Глупости. Нет ничего иного, что бы Вы могли назвать Божественным Разумом кроме Махата. О том, что это именно Махат Блаватской написано везде, где только можно. Рерих называет его также и Космическим Разумом.
"Космическим Разумом можно назвать коллективный разум всей проявленной Вселенной. Венец Космического Разума мы имеем в Иерархии Света или же в Логосах.
...
Также хотелось бы избегать слишком церковного определения Творца, которое следовало бы заменить, где возможно, Божественным Разумом или Космическим Разумом Логосов. (Е.И.Рерих А.И.Клизовскому,29 января 1938 г.)

Среди Йогов Чит рассматривается как синоним Махат'а, изначального и божественного Разума (ТД1)

Имено Махат есть Космическая Мыслеоснова и Космический Разум, Мировой Разум.

Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи. (ТД1)

Если Вы знаете какого-то бога, с отдельным разумом, котрый не является Махатом, то прошу предъявить его в кассу

Он Его периодическое "отражение"... Божественный Разум это "золотой зародыш", а Вселенский Разум это "Мировое Яйцо", и там, откуда пришли эти термины, они не тождественны...

В логосах пожалуйста выразите. Заодно вспомните про аналогию принципов, замеченную и Блаватской. Махат соответствует третьему принципу - принципу Разума - Манасу.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Махат есть первая дифференциация, поскольку он "проявленный Логос", поэтому он не Божественный Разум. Он Его периодическое "отражение"...

Совершенно справедливо. А про Акашу сказано, что она не переодична, а вечна. И еще сказано про Махат, что это есть "божественная способность формирования и восприятия идей", но что эта "божественная способность" ограничена Манвантарами. Но сама Акаша не ограничена ничем.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Кайвасату

Глупости. Нет ничего иного, что бы Вы могли назвать Божественным Разумом кроме Махата.

Глупости, а в данном случае, говоришь именно ты. Что весьма прискорбно читать. Ты же умный.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Совершенно справедливо. А про Акашу сказано, что она не переодична, а вечна.

В одном месте сказано так, а в другом иначе, что она распространяется вплоть до грубых форм (в которых она вечно быть никак не может). Каждый выбирает что ему ближе и понятней

И еще сказано про Махат, что это есть "божественная способность формирования и восприятия идей", но что эта "божественная способность" ограничена Манвантарами. Но сама Акаша не ограничена ничем.

Только если она синонимична Мулапракрити, которая есть аспект Абсолютности и находится за пределами первого логоса.
Но когда мы находим описание номера плана мироздания, на котором находится Акаша, то понимаем, что сам этот план существует только в проявлении, а следовательно возникает лишь периодически в Манвантарах. Или как вечное может иметь свойство звука?

Глупости, а в данном случае, говоришь именно ты. Что весьма прискорбно читать. Ты же умный.

Я фигурирую фактами, а не домыслами. Если ты считаешь, что я не прав - продмонстрируй мою неправоту: приведи мне цитату из Блаватской, когда бы Божественным Разумом назывался какой-либо из логосов, кроме Махата. То, что сам принцип Разума латентно содержится и в Первом и во Втором Лгосах - это понятно, но ни один из них, тем ни менее так в ТД не называется.

Добавлено через 1 минуту
Зачем игнорировать совершенно противоречащие цитаты Блаватской? Я уже говорил, что по моему мнению Блаватская просто употребляет один и тот же термин для обозначения разных понятий: то Акаша описывается по своим свойствам как Мулапракрити, то как пракрити. И понимая, что второе является проявлением первого, тут есть основания для такого смешения. Об этом можно или забыть и употреблять другие термины, или каждый раз делать оговорку о том, в каком смысле употребляешь термин Акаша, но спорить по этому поводу точно смысла не имеет.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

о, что сам принцип Разума латентно содержится и в Первом и во Втором Лгосах - это понятно, но ни один из них, тем ни менее так в ТД не называется.

Ага, плод беременной тоже ребенком как бы не является. Можно даже делать вид, что это нечто совершенно неизвестное и никакого отношения не имеющее.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Ага, плод беременной тоже ребенком как бы не является. Можно даже делать вид, что это нечто совершенно неизвестное и никакого отношения не имеющее.

Если тут уже применять такую аналогию, то ты предлаешь ребёнком назвать маму!
А плод рожденным ребенком естественно не является. И в правовых системах с этим давно столкнулись, прийдя к выводу, что плоl нельзя считать ребенком до рождения, он может еще не родиться и не имеет пока никаких прав (наслественных и прочих) до момента рождения. А вид того, что к ребенку плод отношения вообще не имеет тут по-моему никто и не далает, поэтому не нужно приписывать мне того, что я не говорил или не делал...

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

В одном месте сказано так, а в другом иначе, что она распространяется вплоть до грубых форм (в которых она вечно быть никак не может). Каждый выбирает что ему ближе и понятней

Нет такого места, где бы Акаша не признавалась нуменом, а феноменом. А что до грубых форм, так это ж азбука. Единство духа и материи - нет в природе ничего неодухотворенного, ни одной такой материальной частички и нет. Как ты себе это объяснить можешь и вообразить - я не знаю. Но должен же ты это знать.

Только если она синонимична Мулапракрити, которая есть аспект Абсолютности и находится за пределами первого логоса.
Но когда мы находим описание номера плана мироздания, на котором находится Акаша, то понимаем, что сам этот план существует только в проявлении, а следовательно возникает лишь периодически в Манвантарах. Или как вечное может иметь свойство звука?

Ну, ты меня просто поражаешь! Звук, как много раз объясняла Е.П. - это вибрация (любого рода), основу для возникновения которого дает Акаша. Внутреннюю основу, не внешнюю. Это причина возможности появления любого звука. Вот так. А не барабан, в который можно постучать.

Я фигурирую фактами, а не домыслами. Если ты считаешь, что я не прав - продмонстрируй мою неправоту: приведи мне цитату из Блаватской, когда бы Божественным Разумом назывался какой-либо из логосов, кроме Махата. То, что сам принцип Разума латентно содержится и в Первом и во Втором Лгосах - это понятно, но ни один из них, тем ни менее так в ТД не называется.

Разберемся с цитатами, чуть позже. У меня время заканчивается.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Нет такого места, где бы Акаша не признавалась нуменом, а феноменом.

Феномен одного уровня является нуменом для другого уровня...

А что до грубых форм, так это ж азбука.

Единство духа и материи - нет в природе ничего неодухотворенного, ни одной такой материальной частички и нет. Как ты себе это объяснить можешь и вообразить - я не знаю. Но должен же ты это знать.

А с чего ты вдруг взяла, что я смотрю на это как-то иначе?
Опять невнимательно читала (или вообще не читала) мои сообщения в теме?

Ну, ты меня просто поражаешь! Звук, как много раз объясняла Е.П. - это вибрация (любого рода), основу для возникновения которого дает Акаша.

А меня поражает то, что ты сначала не читаешь моих сообщений в теме, а потом поражаешься Я несколько раз ясно писал, что это вибрация.

Разберемся с цитатами, чуть позже. У меня время заканчивается.

Сильный довод

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Сильный довод

Это вообще не довод. Только сообщение о том, что в инете меня какое-то время не будет.