Актуально! История одной переписки

[Составитель Рер. энц.]

Vitaly, я пытаюсь понять, в чем Вы увидели унижение Святослава Рериха, да еще граничащее с кощунством. Возьму свои слова даже шире, чем Вы выделили красным цветом:

"Откуда масонский орден? Скорее всего, юный Святослав, коллекционировавший красивые культовые вещицы, купил на блошином рынке за червонец долларов (в США масонов миллионы, этого добра много), а потом подарил наскучившую побрякушку Катрин Кемпбелл (а она потом - Музею Востока)."

Теперь буду гадать, в чем же Ваша претензия. Что я его назвал без отчества (а это граничит с кощунством)? Но и Вы его так назвали. Да и не принято называть по отчеству юношу (когда он приехал в США, ему было 16 лет). Может быть, Вы считаете, что для Махатмы унизительно быть уличенным в коллекционированию? Коллекционировал и его отец, Махатма Фуяма, и очень хвалил культурное собирательство. Я, например, уже далеко не юн, но сам коллекционирую хорошие книги и не вижу в том греха, поскольку никому от этого вреда, кроме меня самого, нет (потому и мотива унижения в этом вопросе у меня быть не может). Или Вы не в курсе биографии С.Н., что столь почитаемый Вами С.Н. коллекционировал всю жизнь предметы религиозных культов (особенно индийских, после которых западные должны были, я думаю, ему казаться неинтересными), причем именно красивые? Или неужели Вы думаете, что коллекционеры, в том числе небогатые Махатмы, не ходят на блошиные рынки (то есть уличные точки продажи старинных вещей по бросовым ценам)? С.Н. дружил с американкой Катрин Кемпбелл (к которой я, кстати, испытываю большую симпатию, поскольку она была добрейшей из американских сотрудниц) и вполне мог ей подарить наскучивший предмет американской культуры. Таким образом, никаких унижений этих людей и тем более кощунств ну никак не могу разглядеть. Я просто изложил самый вероятный, по логике, вариант появления в семье Рерихов масонского ордена. Если я и задел чью-то честь, то только неодушевленного изделия. Может быть, объясните свою удивительную реакцию?

Если угодно, могу предложить гораздо менее вероятные варианты. Никто из Рерихов не покупал, но подарил масон Хорш или масон Хилле. А отказаться от подарка было неудобно. Кроме, предположительно, Святослава, я ни у кого из Рерихов не встречал интереса к масонству. Юрий с самого раннего возраста был ориентирован на культуры Востока. Н.К. и Е.И. же очень рано поняли, что масонство - скучные игры в таинственность и псевдовысокость, якобы эзотеризм.

В биографии С.Н. были, мягко говоря, весьма несовершенные эпизоды, но в "Рериховской энциклопедии" я о них молчу, кстати. Можете тщательно проверить на предмет "кощунств".

[Составитель Рер. энц.]

О "Теософском словаре". Мид, секретарь Блаватской, перескромничал, назвав ее в предисловии к 1-му изданию автором. Специально для этой книги она написала лишь ряд дополнений к первым десяткам страниц, то есть всего около 1 процента книги. Она же была редактором тех же десятков страниц (около 10 процентов книги) и автором некоторых общих советов по книге. Мид был не редактором, а составителем или автором-составителем всей книги. Разница между этой парой терминов не очень четкая - зависит от меры переработки исходных источников. Не имею возможности сверить текст словаря с использовавшимися Мидом англоязычными справочниками, но что касается обильно использованных публикаций Блаватской, видно, что он брал не фрагменты из нескольких фраз (это стиль составителей подборок; при этом напрашиваются кавычки), а небольшие фразы или группы слов, то есть творчески обрабатывал, добавляя собственные слова для связности текста, что позволяет считать его автором-составителем. Короче, написал книгу на 98 процентов Мид, на 1 процент - Уэсткотт, на 1 процент - Блаватская. Блаватская вообще не умела писать сухие справочники - совершенно не ее стиль.

Кстати, если Блаватская, во-первых, автор словаря, во-вторых, масонка, то как же понять фразу из статьи "Посвящение" в "Теософском словаре": "Масонство, однако, более не имеет тайн, которые оно могло бы раскрывать или хранить"?

[Дафи]

"ПОСВЯЩЁННЫЙ (Initiate). От латинского слова Initiatus.
Обозначение того, кто был принят и кому были открыты мистерии и тайны масонства и оккультизма. (Не следует ли из этого высказывания ЕПБ, что архаическое Масонство ведет свой генезис еще с до Потопа?! Также это высказывание ЕПБ отчасти снимает её предыдущее: "<....>Однако Масонство больше не обладает ни явными, ни скрытыми тайнами". //Статья "Посвящение", там же. Лично мне эта фраза ЕПБ, если только она не была "радикально" отредактирована Г.Мидом, говорит только об одном, что масонство времён ЕПБ, в большинстве своем очень сдало...,т.е. допустило профанацию. О чём тут говорить, если даже саму ЕПБ её же сотрудники предавали! - Н.Ш.) В древности - те, кто был посвящен в тайное знание, преподаваемое иерофантами Мистерий. В наши дни - те, кто посвящён адептами слкровенного учения в тайноведение, которое, несмотря на прошедшие века, всё еще имеет несколько истинных приверженцев на земле".// Теософский словарь Е.П.Блаватской. - М.: Сфера, 1994. С.352-353.

Случайно открыв статью данного словаря о Плотине (а как известно из Дневников ЕИР, ЕПБ сама была в числе философов-адептов Школы неоплатоников), сразу же ощутила горячую-сердечную-трепетную вибрацию огненного Духа Е.П.Блаватской, потому тут спорить об "авторстве" Словаря не приходится. Но редактор же, конечно, мог свой след оставить... .

Н.Шлемова

[Дафи]

"Завтра Урусвати передаст Удрае нагрудный знак Нашего Ордена. <...>" (Высокий Путь, Ч. 1, п.1337, стр.503. 1927г.).


....."Идет шквал, уявление последних судорог старого мира. <...>" (там же, п.133.

[R10100]

Письма Е.И.Рерих,1929-1936 – Мн,1992.-т.1
17.2.1934
…Теперь, что касается до масонских лож, то, конечно, среди них имеются и политические, и очень вредные. В некоторых странах, за редчайшими исключениями, масонство выродилось в бутафорию. Подобное искажение всех, однажды высоконравственных и прекрасных начинаний тяжко, и Великие Учителя скорбят невыразимо. Часто неплохие люди по неведению вовлекаются в эти черные сети…

Письма Е.И.Рерих,1929-1936 – Мн,1992.-т.1
8.9.1934
…О масонстве скажу, что когда-то это было великое и светлое начинание, нередко возглавляющееся великими Духами, и тогда, именно, оно подвергалось жестокому гонению со стороны представителей церкви.
Но как церковь отошла от чистого Учения Хриса, так и масонство сейчас отошло от когда-то своих великих заветов. Как в том, так и в другом случае, за редким исключением, осталась лишь оболочка, мертвые догмы и ритуалы….

[R10100]

Сообщение от Дафи

"Завтра Урусвати передаст Удрае нагрудный знак Нашего Ордена. <...>" (Высокий Путь, Ч. 1, п.1337, стр.503. 1927г.).
.

Наш орден - разве сказано: масонский орден?

[Дафи]

Вы отстали от дискуссии, Алсидэя, вернитесь на предыдущие страницы.

[R10100]

Сообщение от Дафи

Вы отстали от дискуссии, Алсидэя, вернитесь на предыдущие страницы.

смысл был Орден. Я не подумала, что неправильно поймут.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Алсидэя

Наш орден - разве сказано: масонский орден?

Речь скорее всего идет об Ордене Будды Всепобеждающего:





Этот Орден Рерихи везли далай-ламе:

«Ваше Святейшество! По избранию Буддийского Собора в Америке, я, как Глава Западных Буддистов, принял на себя поручение отправиться во главе первого Посольства Западных Буддистов, чтобы лично передать Вам Грамоту, Орден Будды Всепобеждающего» (28.10.1927 Рерих пишет Далай-ламе)...
«Через губернатора передано было письмо для Далай-ламы. В нем сказано. Что Миссия западных буддистов шла в Тибет, чтобы предложить Далай-ламе возглавить и их, слив как восток, так и Запад в одно целое. Она везла подарки и орден Будды Всепобеждающего, а также 500 тысяч нарсангов (около 160 тыс. американских долларов) на монастыри. Но Далай-лама даже не выслал никого для приема миссии. Теперь поручение Н.К. Рериха окончено, Глава Западных буддистов выбран и поток учения свободно течет на Западе» (из Кардашевского)