Тьма и Свет

[Слович]

Сообщение от Кайвасату

А по-Вашему?

Никак нельзя было тут без цитаты. Да и разве злоупотреблял я ими тут? До этого ведь сколько без цитат я говорил?

Продержался долго, сколько смог. Как нырльщик

Вобще, рериховец без цитаты, как песня без куплета.

[Кайвасату]

Сообщение от Слович

Продержался долго, сколько смог. Как нырльщик
Вобще, рериховец без цитаты, как песня без куплета.

Не могу в полной мере к себе это отнести. В контексте сложившейся ситуации я считаю, что наиболее целесообразным было именно употребление цитаты.
Да, и я не "рериховец".

[Selen]

2 Кайвасату

ну хорошо… вот имеем железные опилки, бумагу, магнит… подносим магнит снизу бумаги НЕ касаясь… смотрим – на бумаге из опилок которые сами по себе вдруг оявилась некая структура

что здесь чему можно поставить в Вашем представлении?

В моем – всё очевидно – проявленное это то же самое что непроявленное НО ПЛЮС И КОЕ-ЧТО ЕЩЕ.

Приведи свой пример… если мой не очень

[Selen]

«Именно, сущность темных станет очевидной, и мало будет охотников пополнять их легионы, убедившись, какой ужас, в конечном результате, ожидает живущих во зле. Они могут существовать лишь на флюидах разрушения и разложения, и недостаток в таком веществе причиняет им невероятные страдания» (Е.Рерих, 03.08.36).

«Они могут существовать лишь на флюидах разрушения и разложения, и недостаток в таком веществе причиняет им невероятные страдания»



интересно… не это ли имелось в виду когда было сказано в ТД ослушникам – «вы будете страдать и причинять страдание»?

[Кайвасату]

Сообщение от Selen

интересно… не это ли имелось в виду когда было сказано в ТД ослушникам – «вы будете страдать и причинять страдание»?

Думаю, что не это.

[Кайвасату]

Сообщение от Selen

2 Кайвасату
ну хорошо… вот имеем железные опилки, бумагу, магнит… подносим магнит снизу бумаги НЕ касаясь… смотрим – на бумаге из опилок которые сами по себе вдруг оявилась некая структура
что здесь чему можно поставить в Вашем представлении?
В моем – всё очевидно – проявленное это то же самое что непроявленное НО ПЛЮС И КОЕ-ЧТО ЕЩЕ.
Приведи свой пример… если мой не очень

Проявленное отличается от непроявленного наличием формы.
И если в отношении разных планов можно говорить о наличии форм именно определенного плана плана, то в отношении вселенной это разница в наличнии и отсутствии каких бы то ни было форм вообще.

[Selen]

«Проявленное отличается от непроявленного наличием формы»

и всё?...больше ничего?... а где хаос в моем примере?

Кайвасату, Вы мой пример не отвергли…не осмеяли…значит делаем вывод - он Вам по душе, тем более что своего примера Вы также не привели…

[Кайвасату]

Сообщение от Selen

«Проявленное отличается от непроявленного наличием формы»

и всё?...больше ничего?... а где хаос в моем примере?

Да, пример нормальный. Но опять же только для иллюстрации отношений проявленного и непроявленного в рамках проявленной Вселенной.
Изначально же я, употребляя это слово, в контексте имел в виду проявленную Вселенную и непроявленную. Так в процессе зачинания Дня Брамы Вселенная приходит в проявленное состояние после долгой Ночи. Еще на заре новый день встречает нас первыми каплями росы.
В этом смысле проявленное начинается с дифференциацией материи. Это период между Третьим и Четвертым Логосом.
Что же до Хаоса? Хаос в его символическом значении я не касаюсь, да и не сруки мне так его называть. А в сущности его (как неупорядоченное множество объектов) эта дифференцированная Акаша и есть Хаос, то есть хотя частицы и появились (что есть факт проявления), но они еще пока не упорядоченны. А процесс упорядочения этой материи продолжается по большому счёту всю Махаванвантару. Создание элементов, появление миров и обътов в них - это всё есть процесс упорядочения Хаоса. Вспомним, что Агни-йога говорит, что борьба с хаосом есть одна из тех, в которых каждый человек находится всегда.

Но раз уж так хотите Вы примера, то будет Вам пример:

Я знаю, есть один пример,
Что в физике субатомной ютится:
Он непроявленный - волна, проявленный - частица.

[Дмитрий777]

На первый взгляд сам термин абсолютности тьмы может показаться некорректным. Ничто ведь не абсолютно, кроме собственно Абсолюта. Все остальное относительно, и тьма в том числе.
Но с другой стороны мы знаем, что в зороастризме, и позднее в манихействе говорилось о равнозначности Света и Тьмы и вечной их борьбе. И если есть две извечные и равнозначные силы, которые ничего не объединяет и не объединяло и не будет объединять, а все остальное является лишь их порождением, то они уже не могут считаться относительными, т.е. превращающимися друг в друга при смене отношения.
Таким образом имеем два критерия для утверждения относительности: первый – это равнозначность двух начал, второй - отсутствие общего начала.
По первому критерию ясности добиться не удастся - равнозначность может быть и как полное отсутствия доминирования любого из начал и как периодическое доминирование каждого из них со сменой доминанты.
Поэтому остается рассматривать второй – отсутствие или наоборот наличие общего Начала. Но и десь тоже не все однозначно – смотря от чего вести отсчет – от Единого, которое раздваивается или от одного, которое было Двумя..
Можно констатировать, что наше время – скорее время доминирования Одного, господствующие доминанты здесь и в науке и мировоззрении перекликаются, и теория относительности и теория большого взрыва льют воду именно на эту мельницу.
Но доминанта имеет свойство к циклическому изменению, т. е. возвращению старого, но в новом качестве.
Так что нам не остается ничего другого как довольствоваться почетной ролью невольного свидетеля это великой битвы Одного и Двух.

[Серёга]

Сообщение от Кайвасату

Я знаю, есть один пример, Что в физике субатомной ютится: Он непроявленный - волна, проявленный - частица. __________________

Первое.
Здесь можно, как мне кажется, найти частичный ответ на последний вопрос Селена.
Если Вселенная периодически проявляется от волны к субстанции и её уплотнению, то при обратном движении (к непроявленности) легко предположить и обратный процесс.
Второе.
Если принять, что волна - это дух, а частица - материя, то лиш немыслимо слитыми воедино эти два понятия могут стать характеристикой непроявленного, причём всёже - на полюсе утончения (волны).
И возможно есть понятие, не содержащее этих полярностей, обозначающее такое единство?
Потом.
Есть мысль, что хаос порождается дифференциацией и наростает с появлением более плотных духо-материальных форм наряду с существованием менее плотной субстанции. Так, например, на мой взгляд, очень неупорядоченно выглядит в телескопе прояленный плотный мир, да и сгустки материи разве не хаотичны?
Ещё.
Возможно, приняв "не хаотичную" суть выше изложенного, можно прийти к изначальности света в его упорядоченной противоположности тьме хаоса?

И прошу заметить какие классные рифмы "вредный" Кайвасату выдаёт!