Оккультизм и "естественный Свет"

[rigzen]

Сообщение от Редна Ли

Действительно, всем увлекающимся оккультизмом в том смысле, который чаще всего вкладывается в это слово, было бы гораздо полезнее обратиться к изучению современных точных наук, например физики и математики... Но предпочитают изучать схемы, оторванные от опытного знания.

Я всегда ставил (прежде всего себе) такие вопросы. Может ли человек, изучающий ЖЭ, полонценно осознать многие ее положения и проблемы:

1. Не проникнув глубоко в таны национальной Культуры своей страны?
2. Не зная и не изучая творческое наследие, которые нам преподнесла Духовная революция ХХ века?
3. Не изучая историю и этнографию своего государства и родного края?
4. Не изучая Мировое искусство ?

[Слович]

Сообщение от rigzen

Я всегда ставил (прежде всего себе) такие вопросы. Может ли человек, изучающий ЖЭ, полонценно осознать многие ее положения и проблемы:

1. Не проникнув глубоко в таны национальной Культуры своей страны?
2. Не зная и не изучая творческое наследие, которые нам преподнесла Духовная революция ХХ века?
3. Не изучая историю и этнографию своего государства и родного края?
4. Не изучая Мировое искусство ?

Есть такое направление - абстракционизм.

[rigzen]

Сообщение от Слович

Есть такое направление - абстракционизм.

А подробней можно?

[Слович]

Сообщение от rigzen

А подробней можно?

Абстракциони́зм (лат. abstractio — удаление, отвлечение) — направление нефигуративного искусства, отказавшегося от приближённого к действительности изображения форм в живописи и скульптуре.

В принципе, любое направление мысли, оторванное от реальности-практики.


Вот например - кто видел атму, буддхи или манас, кто видел серебрянную нить? А беседы и споры постоянные. Знание=Умение. Нет умения - нет знаний. Вот и выходит - вылитый абстракционизм.

[rigzen]

Сообщение от Слович

В принципе, любое направление мысли, оторванное от реальности-практики.


Вот например - кто видел атму, буддхи или манас, кто видел серебрянную нить? А беседы и споры постоянные. Знание=Умение. Нет умения - нет знаний. Вот и выходит - вылитый абстракционизм.

А ведь приятно же поговорить об атме, буддхи манасе, серебрянной нити и т д. Тебя никто не проверит на правильность сказанных слов, ими можно играться в любых сочетаниях. Вы в другой теме очень верно заметили:

..Ваша беседа напоминает игру в подкидного дурака. Где в качестве карт выступают цитаты из АЙ. Кто последний отбился, а ему не подбросили, тот и выиграл.

Чем отличается рериховец от компьютера? Если исходить из ваших бесед на форуме, то ничем. Любой вопрос или беседа, автоматически обращение к области памяти - текстам АЙ. Ответов вне рамок текстов, по сути, у вас не существует...

Вся наша жизнь - игра

[Редна Ли]

Сообщение от rigzen

А ведь приятно же поговорить об атме, буддхи манасе, серебрянной нити и т д. Тебя никто не проверит на правильность сказанных слов, ими можно играться в любых сочетаниях.

В том то и кайф. Не надо быть настоящим специалистом, что бы изобразить всезнание, достаточно прочитать и запомнить схемы из нескольких книг.

[Djay]

Сообщение от rigzen

А ведь приятно же поговорить об атме, буддхи манасе, серебрянной нити и т д. Тебя никто не проверит на правильность сказанных слов, ими можно играться в любых сочетаниях

Ну а если не играться, а вкладывать желание понять (вполне определенное), то подобные размышления развивают сознание. А у тех, кто просто трепится - развивается язык. Длиннее становится.

[rigzen]

Сообщение от Djay

Ну а если не играться, а вкладывать желание понять (вполне определенное), то подобные размышления развивают сознание. А у тех, кто просто трепится - развивается язык. Длиннее становится.

Хорошо если размышления развивают сознание, а не интеллект. Развитое сознание подталкивает к активному творчеству, на которое не раз указывали Рерихи. Помните Клизовский писал:

Интеллект, имеет большие заслуги в деле развития цивилизации, науки, разного рода прикладного знания и всех тех областей человеческого знания, где требовалось кропотливое исследование, вычисление и наблюдение, логическое рассуждение и мышление. Все технические совершенствования, все достижения в области облегчения и улучшения жизни человека есть результат этой части нашего ума..

Но в то же время

Человек делает… из своего интеллекта, своего бога, начинает признавать и поклоняться только ему; и этим своим ограниченным умом, который он ошибочно считает за свое последнее и величайшее достижение, он пытается объять необъятное, он пытается постигнуть явления, исходящие из высших миров, он пытается измерять огромные величины малым масштабом – ограниченным умом

Так вот тоже бывает, как вариант

[Etsi]

Сообщение от Слович

Вот например - кто видел атму, буддхи или манас, кто видел серебрянную нить? А беседы и споры постоянные. Знание=Умение. Нет умения - нет знаний. Вот и выходит - вылитый абстракционизм.

- Кто видел бога? (так начиналось безбожие...)
- Тогда - не стоит рассуждать о том, что не видели..., даже и боге, который ведь - везде и в нас...?

Видеть физическим зрением можем лишь очевидный мир,
но тогда придется отвергнуть тонкие миры, если тонкое (духовное) зрение еще не "прорезалось"...

[rigzen]

Сообщение от Etsi

Видеть физическим зрением можем лишь очевидный мир,
но тогда придется отвергнуть тонкие миры, если тонкое (духовное) зрение еще не "прорезалось"...

А что вы думает по поводу вот этой заметки

Сферы причин – Ноумена – могут достигать очень немногие люди – в моменты внезапного озарения. За пределами этой жизни, которую мы видим перед собой, лежит бесконечно более великая жизнь, жизнь, которую мы способны узреть лишь изредка. Жизнь, которую мы можем прозревать во время мгновенных полетов нашего воображения, когда пред нашим взором возникают ее проблески, подобные искрам запредельного, когда мы слышим величественные гармонии дальних сфер и голоса инобытия, немыслимо отдаленные от нас, и все же в высшей степени реальные и узнаваемые. Эта высшая реальность мира возвышенного нисходит к нам с полотен великих художников, чье высшее «Я» прикоснулось к тем сферам, которые обычный человек может лишь изредка инстинктивно ощутить.

Святослав Николаевич Рерих

Можем ли мы сопрекасаться с реальностью мира возвышенного через искусство?

Сообщение от Etsi

- Тогда - не стоит рассуждать о том, что не видели..., даже и боге, который ведь - везде и в нас...?

Может не рассуждения нужны, а творческая активность, которая и укрепляла веру в бога?
Помните собрания епископата христианской Церкви - Вселенские соборы, где очень много рассуждали?

[Слович]

Сообщение от rigzen

Может не рассуждения нужны, а творческая активность, которая и укрепляла веру в бога?
Помните собрания епископата христианской Церкви - Вселенские соборы, где очень много рассуждали?

В кузнице ведь как - нужно ковать. Если говорить об этом - кузницы не будет, и мастера не будет. Бог - Мастер. Человек - мастер.

[Etsi]

Сообщение от rigzen

Может не рассуждения нужны, а творческая активность, которая и укрепляла веру в бога?

Вот и я об этом – о Вере-Знании, ведь "Вера есть огонь духа, приведенный в действие" (Г.А.Й., 1961г. 431). «Вера есть предчувствие знания» (7.426).

Не все можем потрогать руками, но неверно будет ограничивать мир лишь тем, что можем увидеть и потрогать!

В нас лежит Знание, очистив сердце-сознание, сможем его лучом пробудить это глубоко лежащее Знание.

Лишь бы не усохнуть на нигилизме, на ограничении… смелое допущение лучше поведет в развитии, нежели рассудочное, практичное отрицание и ограничение, даже если оно основано на еще наивной науке современного человечества.

Очень люблю эту цитату:
«Вера-знание делает человека гигантом силы. Уничтожая в нем сомнение, оно рождает железную неуклонность, которая неминуемо приводит к цели. Будучи ограничены физическим телом, мы не в состоянии прозреть все завязывающиеся условия для проведения предуказанного. И потому, отклоняясь в силу недостатка веры от направления, указанного Учителем, или пропуская срок, мы разбиваем намеченные комбинации, в которых мы, как необходимый ингредиент, должны были принять участие в положенный срок. Вера есть великая мудрость и знание. Человек, лишенный веры или знания, есть флюгарка; он принимает на себя все последствия вечно меняющихся условий, которые он в слепоте своей не может предусмотреть, чтобы избежать натиска их» (Е.Рерих,07.10.31).

[Слович]

Известно, что стремление к сиддхам - плохо. Но это нормально, когда они становятся естественным атрибутом при естественном развитии. То есть сиддхи - результат знания-практики. Таким образом, человек, стремящийся к знаниям, по сути, есть тот же человек, который стремится к сиддхам.

Однако, это не значит что знания - плохо. Плохо, когда идет стремление просто к абстрактным знаниям. Каждый обладает знанием, но в своей Мере практической жизни. Абстрактные же знания - сверх Меры, что есть банальное любопытство, и знанием-практикой, уже не является

[Кайвасату]

Сообщение от Etsi

- Кто видел бога? (так начиналось безбожие...)

Так начинался путь Свами Вивекананды, так он нашел своего учителя...

[Редна Ли]

Сообщение от rigzen

Я всегда ставил (прежде всего себе) такие вопросы. Может ли человек, изучающий ЖЭ, полонценно осознать многие ее положения и проблемы:

1. Не проникнув глубоко в таны национальной Культуры своей страны?
2. Не зная и не изучая творческое наследие, которые нам преподнесла Духовная революция ХХ века?
3. Не изучая историю и этнографию своего государства и родного края?
4. Не изучая Мировое искусство ?

А я бы еще добавил: "Может ли человек, изучающий ЖЭ, полонценно осознать многие ее положения и проблемы не зная, что такое иррациональные числа и теория фракталов?"