Воплощения Махатм

adonis · 07.03.2010, 20:56

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от adonis

Видите, когда мадам М попыталась приблизится к Владыке М и уткнутся носом в его плащ, она была усыплена. Разве при касании к обычному физическому телу грозит лопанье кровеносных сосудов и внутренних органов?

Об этом было сказано с доброжелательным юмором. О великом нервном напряжении человека, при встрече с Учителями. Такое случается даже с обычными людьми, господин Адонис. Сказки-с читайте-с

А вот это - совершенно серьезно.

Цитата:

Я не думаю, чтобы я когда-нибудь был глубоко тронут чем-либо, чему я был свидетелем в своей жизни, как я был тронут восторженной радостью этого бедного старого создания, [когда мы недавно встретились оба в своих физических телах с нею, один – после трех лет, другой – почти после двух лет отсутствия и телесного расставания

Стоит ли настолько не доверять прямой речи Махатм? Но Вы же как-то умудряетесь найти нужное для Вас, хотя об этом ничего нет. А то, что сказано явно (совершенно) - опустить.

Это почему это вдруг одна часть (по Вашему усмотрению) юмор, а другая часть (опять же по Вашему мнению) - совершенно серьёзно?
Я уже писал про прямую речь Махатм в этих Письмах, которые были организованны именно для доказательства существования Махатм. Вот ещё, для примера, прямая речь из того же письма:

Цитата:

Сейчас я не собираюсь доставить британским теософам доказательств о нашем существовании с плотью и костьми, или о том, что я совсем не «сообщник» Е.П.Б., ибо все это – вопрос времени и Кармы. Но даже допуская, что очень легко доказать первое, было бы гораздо труднее опровергнуть последнее. К.Х., т.е. смертный, весьма обычной наружности и довольно сносно знакомый с английским языком, с Ведантой, Буддийской философией и немножко даже с «фокусами» гостиных, легко может быть найден и доставлен, чтобы продемонстрировать его объективное существование вне всяких сомнений и придирок.

Теперь что, на основании слов М можно всем доказывать и утверждать что КХ - смертный? А утверждать его бессмертие значит будет идти против слов Владыки? К сожалению, многие так и не понимают суть этих Писем и упираются в букву, отсюда и такие разные мнения, от уровня развития сознания.

Djay · 07.03.2010, 21:07

Цитата:

Сообщение от adonis

Теперь что, на основании слов М можно всем доказывать и утверждать что КХ - смертный?

В данном случае слова Махатмы следует понимать как то, что для внешнего восприятия людей, К.Х. ничем не отличается от обычного смертного человека. Что он, собственно, и сказал. Зачем искать десять смыслов за одним, явным? А его бессмертие относится к тому плану бытия, который никакой обычный человек просто не в состоянии воспринять. Потому на эти невмещаемые обычным сознанием темы ни Махатмы, ни Блаватская старались особенно не распространяться.

adonis · 08.03.2010, 11:07

Цитата:

Сообщение от Djay

В данном случае слова Махатмы следует понимать как то, что для внешнего восприятия людей, К.Х. ничем не отличается от обычного смертного человека

Вот это и есть суть "Писем Махатм" - для внешнего восприятия людей. Информация для обычных любопытных и более того, в основном хулителей. И всё описанное о внутренней жизни Братства дано упрощённым языком для понятия на уровне толпы. Задача у Них на тот момент была такая. А не для того, что бы эзотерики ссылались в будущем на слова сказанные для экзотериков как на факт неоспоримый. Дано было по сознанию - что у Махатм обычное смертное физическое тело. И на протяжении нескольких лет они толпе доказывали именно это в разных вариациях. Но так ли это?

mika_il · 09.03.2010, 10:49

Цитата:

Сообщение от adonis

Вот это и есть суть "Писем Махатм" - для внешнего восприятия людей. Информация для обычных любопытных и более того, в основном хулителей. И всё описанное о внутренней жизни Братства дано упрощённым языком для понятия на уровне толпы. Задача у Них на тот момент была такая. А не для того, что бы эзотерики ссылались в будущем на слова сказанные для экзотериков как на факт неоспоримый. Дано было по сознанию - что у Махатм обычное смертное физическое тело. И на протяжении нескольких лет они толпе доказывали именно это в разных вариациях. Но так ли это?

Категорическое несогласие в формулировках. Для переписки Махатм с "обычными любопытными" зачем-то понадобилось согласие их "Главы", как свидетельствуют сами письма. Трудно предположить, что после того, как Запад был признан совершенно неспособным к усвоению тонких концепций Востока (по комментарию Писаревой), последовала праздная переписка, имевшая какие-либо "доказательные" задачи. Об акцентах же говорить справедливо, так как предполагается, что целью было дать определенные знания, время раскрытия которых пришло. Но установление и смещение акцентов не должно искажать общее видение истины - кому как не учителю знать, что неправильно направленное внимание не ведет к решению задачи. Дано, надо полагать, то, что было возможным и что диктовалось сообразностью момента. Именно это называем "справедливостью действия." Меняется момент - меняется акцент, все закономерно. Но "медиумическое" восприятие мира тоже уже, согласитесь, устарело.

Migrant · 09.03.2010, 12:29

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от adonis

Вот это и есть суть "Писем Махатм" - для внешнего восприятия людей. Информация для обычных любопытных и более того, в основном хулителей. И всё описанное о внутренней жизни Братства дано упрощённым языком для понятия на уровне толпы. Задача у Них на тот момент была такая. А не для того, что бы эзотерики ссылались в будущем на слова сказанные для экзотериков как на факт неоспоримый. Дано было по сознанию - что у Махатм обычное смертное физическое тело. И на протяжении нескольких лет они толпе доказывали именно это в разных вариациях. Но так ли это?

Категорическое несогласие в формулировках. Для переписки Махатм с "обычными любопытными" зачем-то понадобилось согласие их "Главы", как свидетельствуют сами письма. Трудно предположить, что после того, как Запад был признан совершенно неспособным к усвоению тонких концепций Востока (по комментарию Писаревой), последовала праздная переписка, имевшая какие-либо "доказательные" задачи. Об акцентах же говорить справедливо, так как предполагается, что целью было дать определенные знания, время раскрытия которых пришло. Но установление и смещение акцентов не должно искажать общее видение истины - кому как не учителю знать, что неправильно направленное внимание не ведет к решению задачи. Дано, надо полагать, то, что было возможным и что диктовалось сообразностью момента. Именно это называем "справедливостью действия." Меняется момент - меняется акцент, все закономерно. Но "медиумическое" восприятие мира тоже уже, согласитесь, устарело.

В принципе, если я не ошибаюсь, Теософское общество возникло для сдерживания общества, скатывающегося в спиритизм...

Но вот официально провозглашённые причины:

Цитата:

Международное Теософическое Общество было основано 17 ноября 1875 года в Нью-Йорке Е. П. Блаватской (Россия) и Х. С. Олкоттом (США).
Три его основные цели заключаются в следующем:

1. Всеобщее братство, вне зависимости от цвета кожи, расы, пола, вероисповедания или касты.
2. Сравнительное изучение религий, науки и философии.
3. Исследование неизвестных законов природы и скрытых внутренних сил человека.

Девиз Общества — "Нет религии выше истины".

mika_il · 09.03.2010, 12:44

Цитата:

Сообщение от migrant

Девиз Общества — "Нет религии выше истины".

Цитата:

SATYÂT NÂSTI PARO DHARMAH

Что и позволяет утверждать, что "завет Будды" остается неузнанным. Такое впечатление, что то ли последователи Агни-йоги оторвались от этого завета, то ли у них был собственный "Будда". Каждое теософическое пояснение непременно преломляется и объявляется неполным, устаревшим или экзотерическим...