Дальние Миры

[Редна Ли]

Сообщение от Rion

То, что мы с помощью науки можем нечто делать, еще не означает, что мы на самом деле понимаем, как у нас это получается. А это означает неполное понимание. Например (грубая аналогия), я могу управляться с компом, но совсем не шарю (в полной мере) в процессах происходящих при его работе.

Это Вы не с помощью науки с компом так управляетесь, а с помощью пальцев, ударяющих по клаве. С помощью науки управляются те, кто разрабатывают и создают эти компы. И эти люди прекрасно разбираются в процессах, происходящих в компе. Вы разницу улавливаете?

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

Это Вы не с помощью науки с компом так управляетесь, а с помощью пальцев, ударяющих по клаве. С помощью науки управляются те, кто разрабатывают и создают эти компы. И эти люди прекрасно разбираются в процессах, происходящих в компе. Вы разницу улавливаете?

А я и не говорил, что я это делаю с помощью науки. Там в скобках сказано об аналогии. Просто мне хотелось дать понять, что научное знание еще не гарантирует подлинного понимания происходящего... Вот и все, что мне хотелось сказать

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Это Вы не с помощью науки с компом так управляетесь, а с помощью пальцев, ударяющих по клаве

Да? А разница между программистом и пользователем, который пользуется программой первого, есть? В принципе оба стучат по клавишам. Но в процессах, происходящих внутри компа, познание может быть почти на одном уровне.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

Да? А разница между программистом и пользователем, который пользуется программой первого, есть?

Конечно есть. Программист, это тот, кто знает, как устроена программа, в отличие от пользователя. Но он при этом может и не знать, как устроен процессор и материнка. Я вот об этом... Разные бывают степени познания, типа....

[Редна Ли]

Сообщение от Rion

А я и не говорил, что я это делаю с помощью науки.

Вы сказали:

Сообщение от Rion

То, что мы с помощью науки можем нечто делать, еще не означает, что мы на самом деле понимаем, как у нас это получается.

А теперь сами же отказываетесь от своих слов. Надо следить за четкостью своих мыслей

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

Вы сказали:

А теперь сами же отказываетесь от своих слов. Надо следить за четкостью своих мыслей

Это Вы так поняли. Я же говорил совсем иначе. Далее следовала фраза, начинающаяся с "например...". Т.е., я хотел примером, аналогией, прояснить мою предыдущую фразу по аналогии. А значит, я не имел в виду логического продолжения предыдущей фразы. Неужели Вам это непонятно?? Так что за четкостью своих мыслей я-то слежу. Понимаете Вы как-то превратно. Почему?

[Редна Ли]

Сообщение от Rion

Это Вы так поняли. Я же говорил совсем иначе. Далее следовала фраза, начинающаяся с "например...". Т.е., я хотел примером, аналогией, прояснить мою предыдущую фразу по аналогии. А значит, я не имел в виду логического продолжения предыдущей фразы. Неужели Вам это непонятно?? Так что за четкостью своих мыслей я-то слежу. Понимаете Вы как-то превратно. Почему?

Ну если я не правильно понял, тоды извиняюсь

Суть, как я понимаю, в том, что знание науки предполагает понимание процессов, вызываемых теми или иными действиями. Если человек стучит по клаве компа, который делали люди, знающие науку, и при этом получает нужный ему результат, то этот человек никак не может сказать, что он знает науку и применяет ее. Он просто пользуется достижениями науки, а не применяет науку.

Эти же положения можно распространить на любую отрасль знаний, в т.ч. и оккультизм. Например экстрасенсы и маги пользуются некоторыми скрытыми механизмами своего сознания, но чаще всего не понимают, как устроены и по каким принципам работают эти механизмы. Они просто юзеры, научившиеся нажимать на клавиши...

Есть еще другая крайность, человек не овладевший физикой и электротехникой получает в руки электронную схему компьютера. Заучивает наизусть обозначения узлов и их расположение, и думает, что он уже понял принципы работы компьютера. Это касается людей, изучивших литературу по оккультизму, и думающих, что уже поняли принципы работы мироздания.

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

Ну если я не правильно понял, тоды извиняюсь

Суть, как я понимаю, в том, что знание науки предполагает понимание процессов, вызываемых теми или иными действиями. Если человек стучит по клаве компа, который делали люди, знающие науку, и при этом получает нужный ему результат, то этот человек никак не может сказать, что он знает науку и применяет ее. Он просто пользуется достижениями науки, а не применяет науку.

Ничего страшного. Главное --- понимание мысли собеседника...
Я вот физик, например. И мог бы самоуверенно заявить, что понимаю процессы, происходящие при работе микросхем компа. Но я этого не буду делать, по одной простой причине, что это понимание мнимое. Потому что оно одного типа с тем юзером, долбающим по клаве, по сути. Просто я слегка ближе (может быть) к правильному пониманию, чем простой юзер. Да и то бы я засомневался... Обычно ученый не лезет дальше своего этого "понимания". А некоторые из них вообще прямо заявляют, что им это, настоящее, понимание даром не нужно, если они умеют расчитывать какое-то явление Им этого хватает. Они "понимают"...

[Слович]

Надо бы выдать администрации форума предложение - награждение участников форума почетными званиями. Например - почетный теоретик, мастер спорта по теории... Кандидат в мастера спорта по теоретическим знаниям... Сколько сил, сколько энергии - и все в теорию...