Результаты исследований нейрофизиологов

[gog]

Завышенная самооценка говорит о слабой работе мозга

Завышенная самооценка часто связана с низкой активностью лобных долей коры головного мозга, отвечающих также и за интеллект, выяснили психофизиологи из университета Техаса.

Открытие, о котором сообщается в февральском номере журнала NeuroImage, сделано благодаря магнитно-резонансной томографии. В ходе эксперимента, в котором приняли участие 20 добровольцев, ученые наблюдали за активностью мозга испытуемых в момент, когда те отвечали на вопросы, затрагивающие оценку их моральных качеств — например, чувства такта, дружелюбия и зрелости. Наряду с этими вопросами им предлагалось оценить и негативные черты характера: жадность, ненадежность и узость мышления.Плохие новости

Как выяснилось, у тех, кто оценивал себя лучше всех остальных, активность орбитофронтальной коры в ходе эксперимента была минимальна. Причем разница между уровнем активности оказалась драматичной — те, чье чувство собственной важности прямо-таки зашкаливало, показали вчетверо меньший результат, чем те, кто давал себе более скромную оценку.

Орбитофронтальная кора, за которой следили ученые, является областью головного мозга, связанной с принятием решений, самоконтролем, планированием и постановкой задач: то есть если не полностью с интеллектом, то как минимум с тем, что обычно в понятие «интеллект» вкладывают.

За формирование памяти ответственна другая область, гиппокамп, за речь и ее понимание отвечают зоны в височной коре, но именно лобные доли ассоциируются с интеллектом даже среди относительно далеких от медицины и биологии людей.

Значит ли это все то, что обладатели высокого самомнения глупее всех остальных?«Розовые очки» для скорости

Известно, что при тяжелых поражениях орбитофронтальной коры человек испытывает серьезные проблемы с самоконтролем, и это приводит к социальным проблемам. Но, как отмечает Дженифер Бир, проводившая эксперимент вместе с аспирантом Брентом Хаджесом, они изучали здоровых людей: у добровольцев, принявших участие в эксперименте, не было травм, инсультов или нейродегенеративных болезней (при болезни Альцгеймера портится в том числе и характер больного).

Речь в исследовании шла о том, сколько мыслительных усилий требует самооценка. По словам его авторов, здесь можно провести некоторую аналогию с работой зрения: зрительная кора может давать ложную картинку, но зато очень быстро, с минимальными затратами ресурсов — возможно, и в случае с восприятием своего социального образа происходит что-то подобное.

«Розовые очки», через которые обладатели завышенной самооценки смотрят на себя, могут быть не признаком глупости, а естественным стремлением нервной системы работать пусть не со 100% надежностью, но зато быстро.

Мозг выдает позитивный (хотя и не соответствующий действительности) образ и далее, если это результат по каким-то причинам признается удовлетворительным, он закрепляется, получаясь в дальнейшем «на автомате», без особых усилий. И другой проведенный учеными опыт эту гипотезу отчасти подтверждает.

Для второго опыта психологи набрали еще две группы добровольцев и попросили их точно так же оценить свои моральные качества. При этом одна группа вынуждена была отвечать быстро, а вторая имела время подумать. И, как выяснилось после опроса, те, от кого требовался быстрый ответ, тоже описали себя лучше, чем те, кто мог поразмыслить.

[Восток]

Сообщение от gog

И, как выяснилось после опроса, те, от кого требовался быстрый ответ, тоже описали себя лучше, чем те, кто мог поразмыслить.

Ха,... может быть быстрый ответ - просто был более искренним, а медленный - в силу того что размышлять люди не умеют в большинстве - всего лишь результат сомнений.

[gog]

Сообщение от Восток

Ха,... может быть быстрый ответ - просто был более искренним, а медленный - в силу того что размышлять люди не умеют в большинстве - всего лишь результат сомнений.

Думаю,что в ваш вариан правдив,если выявится "чужой среди своих и свой среди чужих" ,или при наличии исключений в каждой группе.

[Amarilis]

Выход души из тела - обман мозга
В лаборатории удалось смоделировать выход души из тела

Смотрю на себя с потолка

Примерно четверть воскресших покойников - тех, кто пережил клиническую смерть и потом вспомнил свои путешествия в загробный мир, - видели себя со стороны. Мистики полагают, что это неопровержимо свидетельствует: душа существует. Ведь, кроме нее, посмотреть на временно покинутое тело и некому.

Самое удивительное, что ученые - психиатры, нейрофизиологи - ничуть не сомневаются в том, что человек может взглянуть на себя со стороны. У феномена даже есть название - «внетелесный опыт». Его серьезно изучают уже долгие годы, но не связывают лишь с околосмертными переживаниями.

Как показывают исследования, люди «выходят из себя» под действием стресса, наркотиков, во время некоторых заболеваний. Например, профессор Леонид СПИВАК, ведущий сотрудник Института мозга Российской академии наук (С.-Петербург), фиксировал феномен у рожениц. О «внетелесном опыте» сообщала каждая десятая из числа обследованных им.

- Как правило, женщины видели и самих себя, и медперсонал, и соседок по палате с высоты 2 - 3 метров, - отмечает Леонид Иванович. - Будто бы с потолка. «Воспаряли» внезапно, переставали чувствовать боль, ничего не слышали, испытывали умиротворенность. «Воссоединялись» с телом примерно через минуту - столь же внезапно, как и «расставались». Боль при этом возвращалась.

Фактов «внетелесного опыта» тысячи - хватает, чтобы признать его реальность. Однако прежде ученым приходилось верить «выходцам» на слово. И не было никакой возможности - по крайней мере простой - испытать то же самое. Теперь она появилась благодаря хитрости, примененной исследователями Университетского колледжа в Лондоне.

Глаза сзади

Согласно формулировке, предложенной еще в 1968 году Селией Грин, возглавлявшей в Англии Институт психофизических исследований, «внетелесный опыт» - это «такой, в котором объекты восприятия явно располагаются таким образом, что наблюдатель испытывает ощущение их восприятия с точки зрения, не совпадающей с положением его физического тела». Длинная, но весьма точная характеристика, считают нынешние коллеги Селии, опубликовавшие результаты своих экспериментов в недавнем номере авторитетного журнала Science. Им удалось воспроизвести буквально то, о чем говорила ученая.

Человек надевал на голову шлем с видеодисплеями. Стереоизображение на них посылали две видеокамеры, установленные в паре метров за спиной испытуемого. Они были как бы глазами. Иными словами, человек видел только то, что транслировали эти камеры: себя со стороны. Для пущей убедительности ученые поглаживали «наблюдателя» палочкой - той, которую он не видел, - и одновременно двигали другую палочку перед камерами. Испытуемому казалось, что прикасаются к его «виртуальному телу» - будто бы душу скребут.

Отзывы тех, кто прошел через «раздвоение личности», испуганно-восторженные. Все без исключения ощутили, что и в самом деле покинули тела. А некоторые натурально напугались, когда ученые пошутили: взмахнули перед камерами бейсбольной битой, нацеливая ее в область паха. Испытуемые инстинктивно прикрыли ее руками. Словно футболисты в «стенке» перед штрафным ударом.

И вот что еще занятно: после экспериментов добровольцев просили показать, в каком месте комнаты они находились. Показывали то, где было их «виртуальное тело», а про свое настоящее и не вспоминали.

- «Внетелесный опыт» не является чем-то сверхъестественным, - делает вывод руководитель экспериментов Хендрик ЭРССОН. - Это иллюзия, которая вполне может быть порождена некими процессами в мозгу: он легко принимает «обман» за реальность.

Аналогичного мнения придерживается и профессор Спивак, который считает, что за «внетелесный опыт» отвечает кора височной области.

[Антон]

Сообщение от Восток

Ха,... может быть быстрый ответ - просто был более искренним, а медленный - в силу того что размышлять люди не умеют в большинстве - всего лишь результат сомнений.

Более искрений в смысле предыдущих размышлений на эту тему. Мы, человеки, склонны переувеличивать свои достоинства и смотрим на себя более субективно, предвзято, чем на других - из этого и самообман. При этом, необходима даже храбрость признать свои недостатки. И, чем слабее мыслительная способность индивидуума, тем буйнее его представление о нем самом.

Но не забудем господина Хюма, обладателя недюжинным умом, но, тем более...

[gog]

Установлено, как думают азартные игроки

Риск расстаться со своими кровными, играя в азартные игры, вызывает у людей сильные эмоции. Причиной такой реакции, как выяснилось, является реакция миндалевидного тела - "центра страха" головного мозга. К такому выводу пришли американские ученые из Калифорнийского технологического института и их британские коллеги из Университетского колледжа Лондона, исследовав поведение нескольких женщин с травмами головного мозга, которые ничуть не страшились проиграться в пух и прах.
В проведенном эксперименте приняли участие две дамы с крайне редко встречающейся болезнью Урбаха-Вите, которая, в частности, поражает и блокирует деятельность миндалевидного тела - мозговой структуры, участвующей в формировании эмоции. Ученые сравнивали их поведение с поведением 12 обычных людей. Всем добровольцам предложили сыграть на деньги. Причем условия были следующими: либо ставишь на кон 5 долларов, либо - 20 долларов, а получаешь, если фортуна, конечно, благосклонна, в любом случае 20 долларов. Большинство участников выбрали первый вариант как наименее болезненный в случае проигрыша. Однако две участницы - с нарушенной функцией миндалевидного тела - реагировали на перспективы потерять свои полсотни долларов абсолютно бесстрастно.
"Миндалевидное тело, как оказалось, делает нас более осторожными, - объяснил один из исследователей Ральф Адольфс. - Мы уже знаем, что оно задействовано в процессе формирования чувства страха. И оно, как выяснилось, также "пугает" нас перспективой потерять деньги".
По мнению ученых, это открытие свидетельствует о том, что люди в процессе эволюции научились быть осторожными и избегать такого развития событий, при котором им бы пришлось расстаться с пищей или другими ценностями. Кроме этого, ученые надеются, что это исследование поможет им найти ответ на вопрос, почему некоторые люди больше предрасположены к риску, чем другие.

[Amarilis]

Смерть материального тела не является настоящей смертью человека - объясняет наука. Реинкарнация

Случаи, когда человек вспоминает о событиях, которые происходили с кем-то другим и местах, в которых он никогда не бывал, обычно толкуют как сверхъестественные. Наука имеет свой взгляд на так называемую реинкарнацию.

Девочка убеждена, что имеет взрослых детей, переживает за них, стремится предостеречь от опасностей. Она описывает обстановку дома, мужа, с которым якобы прожила много лет. По совету психиатра, родители отправляются в город, ставший местом действия видений дочери. Там они без труда находят описанные ею улицу и дом, застают всех "родственников".

В интерпретации журналистов такие случаи выглядят как блуждание бессмертной души в иной телесной оболочке. У профессора Элиягу Орота своя версия. Он считает, что психика ребенка может подключаться к огромному информационному резерву, скрывающемуся в коллективном бессознательном. Как если бы персональный компьютер подключился к родоплеменному Интернету.
Психика человека оперирует лишь несколькими процентами хранящейся в памяти информации. Ради душевного здоровья мозг обучается не только помнить, но и забывать - то есть откладывать менее актуальную информацию в дальние ячейки памяти.

Версия ученого логична и более "заземлена", чем теория реинкарнации. Но феномен перевоплощений может быть объяснен и по-другому, с помощью исследований русского физиолога Анохина. Ученый полагал, что так называемые молчащие гены - как бы избыточные, не участвующие в передаче потомству наследственной информации, - вовсе не бездействуют, но кодируют информацию обо всем, что происходит с человеком в течение всей его жизни. Это, по существу, своеобразные гены памяти, многократно дублируемые в организме, которые на молекулярном уровне запоминают все, даже то, что стирает обычная память.

Люди в процессе общения постоянно обмениваются клетками: при рукопожатиях, поцелуях, просто при нахождении в чужом доме, пыль которого содержит отшелушившиеся, но вполне живые клетки его обитателей. Поэтому каждый из нас носит в себе много генетического материала других людей - не всегда знакомых и даже не всегда живых. Обычно этот генетический материал "дремлет", но в каких-то условиях может пробудиться и вызвать изменения в психике носителя. Если донор генетического материала уже завершил свой жизненный путь, носитель позаимствованных клеток словно оживляет в себе его судьбу.

Смерть материального тела не является настоящей смертью человека - объясняет наука. Реинкарнация. Фото: Paula Bronstein/Getty Images

Случаи перевоплощения живущего человека в умершего доказывают, согласно этой гипотезе, большую живучесть генетического материала.

Это принципиально меняет взгляд на само понятие "смерть". Получается, мы не вправе считать смертью ни остановку дыхания, ни прекращение сердцебиения, ни гибель мозга. Пока сохраняется генетический материал человека, умерший может быть воскрешен даже из единственной клетки, например путем клонирования. При этом мы получим не двойника-биоробота, а полноценную личность умершего - ведь "молчащие гены" хранят всю информацию, наработанную индивидом за время жизни. А сохраняться отдельные клетки могут в подходящих условиях сколь угодно долго (профессор Рауль Кано из Калифорнийского политехнического университета оживил микроб, живший 30 млн лет назад).

Значит, хранение генетического материала всех живущих на земле людей может стать началом общего дела, о котором мечтал гениальный философ Николай Федоров. И ничего сверхъестественного для этого не требуется. Чтобы собрать у всех жителей планеты по одному обрезку ногтя или луковичному корню волоса и хранить их в вакуумированных условиях до лучших времен массового развития технологии клонирования, затрат требуется не больше, чем на производство одной атомной бомбы.

[Amarilis]

Комментарий к статье.

В статье есть слишком смелое утверждение: "умерший может быть воскрешен даже из единственной клетки, например путем клонирования. При этом мы получим не двойника-биоробота, а полноценную личность умершего - ведь "молчащие гены" хранят всю информацию, наработанную индивидом за время жизни."
Это допущение ложно, поскольку, во-первых, не доказано никак, как в геноме может уместиться "вся информация, наработанная за жизнь", и главное - мозг не может быть создан молниеносно, какой бы информацией мы не обладали. Он должен "вырасти", вся память и технология мышления целиком кодируется наработанными связями клеток мозга, а не только его структурой, и эти связи, по сути, являются "оперативной" информацией, непрерыво меняющейся и стираемой в момент кислородной недостаточности, при гибели организма, или от алкоголя, или от иных факторов.
Так что информацию, хранимую мозгом переместить в геном, изменение которого в течение жизни пока можно считать нереальным (до обоснования обратного, если оно есть - прошу указывать на соотвтствующие научные труды) просто невозможно, да и ёмкость и назначение так называемых "молчащих" генов (а точнее, о назначении которых мы ПОКА не знаем) не исследованы.

[Восток]

Сообщение от Антон

Более искрений в смысле предыдущих размышлений на эту тему. Мы, человеки, склонны переувеличивать свои достоинства и смотрим на себя более субективно, предвзято, чем на других - из этого и самообман. При этом, необходима даже храбрость признать свои недостатки. И, чем слабее мыслительная способность индивидуума, тем буйнее его представление о нем самом

Но не забудем господина Хюма, обладателя недюжинным умом, но, тем более...

Ага ага - так значит в начальном этапе - искренность есть тоже самое что буйство хвалебных самопредставлений?
Да, сложна работа у нейрофизиологов однако!

[gog]

Психолог-эволюционист Сатоси Канадзава (Satoshi Kanazawa) из Лондонской школы экономики и политологии изучил по большой выборке корреляцию между IQ и религиозными и политическими убеждениями и выяснил, что в среднем сторонники либеральных взглядов и атеисты имеют более высокий уровень интеллекта. Такая же связь наблюдается по признаку моногамности у мужчин, сообщает BFM.ru со ссылкой на CNN.
Разница в IQ статистически достоверная, но не разительная - 6-11 баллов, и не следует на этом основывать какие-то стереотипные выводы и предубеждения, говорят эксперты. Но полученные результаты позволяют выявить определенные закономерности в том, как человек выбирает ту или иную позицию и как это влияет на его поведение.
Объяснение полученных результатов сводится к следующему: моногамность у мужчин, либерализм и атеизм противоречат ожидаемому поведению человека с точки зрения эволюционного опыта. Другими словами, эти признаки не пошли бы на пользу нашим древним предкам, в то же время они могут быть обусловлены интеллектом.
"Принятие каких-то новых с точки зрения эволюции идей целесообразно для развития вида, — говорит в интервью CNN профессор George Washington University Джеймс Бейли (James Bailey), который не участвовал в исследовании. - Также совершенно понятно, что с большей вероятностью этого можно ожидать от более умных людей, людей с более высоким интеллектуальным потенциалом". Бейли говорит, что указанные предпочтения могут проистекать из стремления к превосходству или элитарности, что также связано с IQ. Фактически выбор "нетрадиционной" позиции, в том числе либерализма и атеизма, может быть способом заявить о своем высоком интеллектуальном уровне.
В ходе исследования ученые проанализировали результаты национального исследования подросткового здоровья по большой выборке среди американских учащихся 7-12 классов за 1994-95 учебный год. Затем был проведен повторный опрос участников в возрасте 18-28 лет в 2001-2002 году. Респонденты, относившие себя во взрослые годы к атеистам, в среднем показывали в подростковом возрасте IQ 103 балла, тогда как среди сторонников религии этот показатель составлял 97 баллов. "Атеизм позволяет двигаться вперед и размышлять о жизни безотносительно догматических составляющих религии, - комментирует в интервью CNN Бейли. - Исторически что-то новое и непривычное рассматривается как угроза в отношении религиозных верований, почти все религиозные системы предполагают постоянство".
В исследовании рассматривается американская точка зрения на оппозицию либерального и консервативного. Либеральность определяется по вниманию к проблемам других людей независимо от отсутствия родственных связей с ними. При этом не учитываются другие факторы, определяющие американские политические воззрения, например отношение к правам сексуальных меньшинств, ношению оружия и т.д. "Либералов чаще заботят проблемы совершенно посторонних им людей, тогда как консерваторы больше думают о близких", - говорит Бейли. В эволюционную программу больше вписывается консерватизм, чем либеральность.
В ходе исследования выяснилось, что приверженцы консервативных взглядов в среднем в подростковом возрасте набирали в IQ-тесте 95 баллов, а те, кто описывал свою позицию как "очень либеральную", - 106 баллов.

[В.В.]

Сообщение от gog

« Я хочу, чтобы разум стал свободнее, вырвавшись из оков религии»К.Маркс

Москва, 24февраля, РИА-Новости

Большинство школьников и их родителей выбрали светскую этику в рамках экспериментального предмета "Основы религиозных культур и светской этики", изучать который четвероклассники начнут уже весной этого года, сообщил РИА Новости в среду генеральный директор издательства "Просвещение" Александр Кондаков.
Эксперимент по преподаванию основ религий в школах начнется в апреле в 19 регионах РФ. Учащимся четвертых классов предложат изучать на выбор православную, исламскую, буддийскую, иудейскую или сразу все мировые религиозные культуры, а также светскую этику. Если эксперимент в отобранных регионах пройдет успешно, его распространят на всю Россию.
"Тираж составлялся по числу заявок из регионов. Больше всего заявок пришло на учебники по светской этике", - сказал Кондаков, добавив, что их тираж составит 125 тысяч экземпляров.
Менее востребованы в регионах оказались учебники по основам православной культуры, они выйдут тиражом 80 тысяч экземпляров. Мировые религиозные культуры намерены изучать 60 тысяч школьников, исламскую культуру - 40 тысяч, буддистскую - 14 тысяч, а иудейскую - 12 тысяч.
Гендиректор "Просвещения" сообщил, что часть уроков светской этики будет посвящена общечеловеческим ценностям и порокам. Например, четвероклассникам предложат список пороков, среди которых лесть, бахвальство, и набор басен: "Ворона и лисица", "Кукушка и петух". Школьники должны будут выбрать, в какой басне высмеивается тот или иной порок.
По словам Кондакова, все учебники прошли три экспертизы: конфессиональную, психолого-педагогическую и научную.
"Сегодня мы должны получить сообщение о том, что учебники отредактированы с учетом замечаний ученых Российской академии наук. Затем мы отправим их в производство, и 10-15 марта выйдет тираж", - сказал он.
До 25 марта учебники поступят в 19 регионов РФ. В марте 15 тысяч учителей начальных классов, истории, обществознания и других предметов пройдут переподготовку. А в апреле новый предмет начнут преподавать в школах Калмыкии, Карачаево-Черкессии, Удмуртии, Чечни, Чувашии, Камчатского, Красноярского, Ставропольского краев, Вологодской, Калининградской, Костромской, Курганской, Новосибирской, Пензенской, Свердловской, Тамбовской, Тверской, Томской областей и Еврейской автономной области.

[Антон]

Сообщение от Восток

Ага ага - так значит в начальном этапе - искренность есть тоже самое что буйство хвалебных самопредставлений?
Да, сложна работа у нейрофизиологов однако!

А кто сказал, что простая?
В этаких исследованиях как и в всех других, конечниые выводы всетаки лучше доверять не очевидности а мудрости. Иногда предвзятость мешает принять в виду малые но существенно важные детали, которые бы изменили всю гиппотезу.

Не надо забывать что наука есть та же вера, и благо если жрецы люди достойные, но всегда ли так? Что сегодня евляет собой наука? Нет ли она отражение узости, высокомерию, предвзятости человеческой низшей натуры, по болшому счету? Интеллект очень преоценен по своей способности распознать истину в наши дни.

[gog]

Сообщение от Антон

Не надо забывать что наука есть та же вера, и благо если жрецы люди достойные, но всегда ли так? Что сегодня евляет собой наука? Нет ли она отражение узости, высокомерию, предвзятости человеческой низшей натуры, по болшому счету? Интеллект очень преоценен по своей способности распознать истину в наши дни.

Наука держиться никак не на вере ,но на знаниях. Вера может быть только в том.что знания безконечны и эта вера двигает наукой. Но смысл веры в Бога и веры в бесконечность знаний-разный. Вера в Бога предусматривает конечность.

[Антон]

Сообщение от gog

Наука держиться никак не на вере ,но на знаниях. Вера может быть только в том.что знания безконечны и эта вера двигает наукой. Но смысл веры в Бога и веры в бесконечность знаний-разный. Вера в Бога предусматривает конечность.

Не согласен. И у китайцев знания, с помощю которых по пульсу можно распознать заболевание и точно и эфективно назначить лекарства, как это происходит в ихних аптеках. А с точки зрения науки такой подход - суеверие.

А вот с стороны оккултиста наука - суеверие (ну, не всё, но всётаки) Знайте ведь причту о слепцах и слоне. Главная проблема та, что сегодня общество слишком доверяет науке, что и привело к падению морали (живем однажды) и эгоизму (человек есть его тело). Знания вещь относительна.

Для меня лично наука вызывает недоверие, потому что по плодам и действиям ну, система не самодостаточна, не фунционирует во благо.

А сами ученные верят науке, да и общество верит, вот и получается вопрос веры.

Это долгий вопрос...

[Amarilis]

Сообщение от gog

Наука держиться никак не на вере ,но на знаниях. Вера может быть только в том.что знания безконечны и эта вера двигает наукой. Но смысл веры в Бога и веры в бесконечность знаний-разный. Вера в Бога предусматривает конечность.

Наука без религии хрома, а религия без науки слепа. (А.Эйнштейн)