приношу извинения за повторное вклинивание в дискуссию, хотел лишь уточнить один момент, могущий быть неверно истолкован. По поводу "Торчинова-практика"... Моя позиция в том, что любой ученый, востоковед или переводчик первоисточников совершенно не обязан делать комментарии по сокровенной сути практик. В этом случае он бы сам выступал как Учитель, преумножая карму, не будучи вполне уполномочен, и сознавая возможные последствия попадания этих комментариев в не те руки, скажем так. Закон причин-следствий вполне им сознавался. Так что упрекнуть за "непрактичность" и несостоятельность как "практика" было бы безосновательно и мягко говоря, неэтично.
Ведь Вы, Владимир, не спешите рассказать всем, чему же такому научил вас Учитель-Даос
а было бы интересно послушать =)
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид