Допустим ли иногда обман в благих целях?

Кайвасату · 07.12.2009, 16:08

Всё зависит от уровня практикующего. Полагаю, что находящиеся на высоком уровне не будут допускать лжи (другое дело - умолчание правды). А подвиг Сусанина - то не от большой мудрости, хотя и бескорыстно и жертвенно...тем ни менее до ценности всякой жизни он еще не дорос сознанием. Если же копать в корень, то почему-то мне думается, что в конечном итоге, если учесть все обстоятельства и все последствия, то любая ложь окажется вредна.

Восток · 07.12.2009, 16:37

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Если же копать в корень, то почему-то мне думается, что в конечном итоге, если учесть все обстоятельства и все последствия, то любая ложь окажется вредна.

Мне кажется, что если копать в крень - окажется что выкопаешь самую что ни на есть конкретную реальность и тогда именно подвиг Сусанина - и будет проявлением жертвенной любви к своим людям. Может ли самая глубокая Истина - оказаться возвышенной отвлечённостью?

Кайвасату · 07.12.2009, 20:00

Цитата:

Сообщение от Восток

Мне кажется, что если копать в крень - окажется что выкопаешь самую что ни на есть конкретную реальность и тогда именно подвиг Сусанина - и будет проявлением жертвенной любви к своим людям.

Пока есть свои и чужие, не достигнуто полное понимание истины.. отсюда и несовершенные поступки...

Цитата:

Может ли самая глубокая Истина - оказаться возвышенной отвлечённостью?

Конечно может. Или Бог в высшем аспекте конкретен?

Восток · 07.12.2009, 22:46

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Пока есть свои и чужие, не достигнуто полное понимание истины.. отсюда и несовершенные поступки...

Но это полное понимание - разве может отрицать то что есть и происходит сейчас?
Скажем по другому - пытаясь рассмотреть идеальный вариант - не теряем ли нити реальности?

Добавлено через 9 минут

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Конечно может. Или Бог в высшем аспекте конкретен?

Ну, тут предолагаю двоякое рассмотрение того - что еть конкретность. Либо Узость либо реалистичность... А более широкий и включающий вариант?

Скажем так: неконкретный Бог - фикция. Конкретность в каждой точке и каждом аспекте проявления.

В этом и проблема отвлечённого мышления - как бы всё правильно, возвышенно, а к жизни порой никак не относится...

Кайвасату · 07.12.2009, 22:56

Цитата:

Сообщение от Восток

Но это полное понимание - разве может отрицать то что есть и происходит сейчас?

Конечно нет, оно и не отрицает. А вот деление как раз отрицает.

Цитата:

Скажем по другому - пытаясь рассмотреть идеальный вариант - не теряем ли нити реальности?

Пытаясь рассмотреть и не обладая этим пониманием, можно и потерять нить реальности, но обладая этим полным пониманием, восприятие реальности куда более осознанно, т.к. понимание её глубже.

Восток · 07.12.2009, 23:36

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Конечно нет, оно и не отрицает. А вот деление как раз отрицает.

Верно - я тоже так думаю. И поэтому размышляю о многих философских системах - а стоит ли отделять Высший полюс ральности от конкретизаций? И почему это было необходимо на некоторых стадиях обучения?

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Нет, Он там и есть и нет одновременно, а стало быть в высшем аспекте, вне всяких форм, это для нас абстракция.

О!...

Кайвасату · 08.12.2009, 10:23

Цитата:

Сообщение от Восток

а стоит ли отделять Высший полюс ральности от конкретизаций? И почему это было необходимо на некоторых стадиях обучения?

Потому, что без анализа невозможен синтез, без деления нельзя осознать потом всего единства.

Кайвасату · 07.12.2009, 23:02

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Конечно может. Или Бог в высшем аспекте конкретен?

Ну, тут предолагаю двоякое рассмотрение того - что еть конкретность. Либо Узость либо реалистичность... А более широкий и включающий вариант?

Скажем так: неконкретный Бог - фикция. Конкретность в каждой точке и каждом аспекте проявления.

В этом и проблема отвлечённого мышления - как бы всё правильно, возвышенно, а к жизни порой никак не относится...

Так вот в высшем аспекте разве Он есть в каждой точке? Нет, Он там и есть и нет одновременно, а стало быть в высшем аспекте, вне сяких форм, это для нас абстракция.