Новости Науки

[gog]

Российский коллайдер NICA откроет загадку возникновения Вселенной

[kiwy]

На Луне нашли "значительное количество" воды

Экспедиция НАСА, целью которой было найти воду на Луне, увенчалась успехом, утверждают американские ученые.

[gog]

Академик Василий Фомин: Между наукой и бизнесом должна быть разделительная линия — "Наш ответ Кембриджу"

В правительство направлена Концепция развития Сибирского отделения РАН "стоимостью" в миллиарды долларов. О ее сути рассказывает зампредседателя СО РАН академик Василий Фомин.

Российская газета: Авторы концепции заявляют, что Сибирское отделение должно стать "площадкой для экспериментов". Что имеется в виду?

Василий Фомин: Уже мало кто спорит, что нашей академии требуются изменения. Так вот, СО РАН готово начать с себя и посмотреть, что же получится в итоге. То есть стать своеобразной площадкой для экспериментов.

Прежде всего речь идет о тематике исследований. Сегодня вектор намечен президентом, который определил пять основных приоритетов. Под них мы должны развернуть и свои приоритеты. А для этого надо провести инвентаризацию исследований, понять, где наши плюсы и минусы, какие нужны коррективы, как перераспределить средства и т.д. Кроме того, в Концепции мы приводим аргументы, почему Сибирское отделение РАН нужно расширять - строить новые здания, закупать современное оборудование, привлекать специалистов.

Ведь оно создавалось 50 лет назад, тогда государство щедро финансировало науку. Сейчас мы постарели. Это естественный процесс, ведь наука живой организм, в ней что-то отмирает, а что-то нарождается. Важно вовремя увидеть эти тенденции и принять правильные решения. Но ни в коем случае нельзя действовать формально, сугубо чиновничьи методы могут только наломать дров. Решать судьбу любого института должны только сами ученые.

РГ: Итак, речь идет о миллиардных вложениях в предложенную Концепцию. Но сейчас государство настойчиво призывает ученых самим зарабатывать деньги. И такая возможность появилась. Ведь скоро в Академгородке начнет функционировать технопарк. Пожалуйста, коммерциализируйте свои идеи и на вырученные деньги расширяйтесь сколько угодно, не особенно обременяя карман государства.

Фомин: В том и дело, что в технопарке сама наука не получит ни копейки. Там частные компании будут работать на себя и ничего никому не отдадут - с какой стати? Еще и еще раз хочу подчеркнуть, что в развитие фундаментальной науки, кроме государства, вкладывать некому.

Сегодня постоянно говорят, что ученые должны повернуться лицом к бизнесу, думать о производстве. Не надо путать одно с другим. По-настоящему эффективных примеров слияния именно фундаментальной науки и бизнеса, когда сами ученые сумели превратить свои разработки в масштабные технологии, очень мало. По пальцам можно пересчитать. Например, это автор идеи самораспространяющегося высокотемпературного синтеза академик Александр Миржанов. Или академик Евгений Дианов, создавший волоконные лазеры и внедривший их в производство.

И все. Во всяком случае других подобных примеров не знаю. Потому что наука и бизнес - разная деятельность, и это надо четко понимать. Бизнес не готов вкладываться в идеи, а ученые не готовы составлять бизнес-планы. Нужны люди, которые свяжут науку и производство, рынок и идеи. Раньше этим занималась отраслевая наука, которая у нас практически исчезла.

РГ: Недавно принят закон, разрешающий, в частности, академическим институтам, создавать коммерческие фирмы, чтобы реализовать свои идеи. О чем, кстати, настойчиво просили многие ученые. Значит, желающие есть?

Фомин: И слава Богу. Но между наукой и бизнесом должна быть разделительная линия. Дело ученого вести фундаментальные исследования, генерировать новые знания. Если вдруг он видит, что их можно превратить в технологию, а главное есть желание этим заниматься - переходи границу и иди в технопарк. Оставляй в институте ставку, и на твое место возьмут молодого, талантливого. А ты иди, рискуй.

РГ: Кстати, молодые и талантливые ученые в академии проблема номер один.

Фомин: Молодых нет там, где с ними не работают. Все наши институты имеют кафедры в университетах. Сегодня 25-30 процентов научных кадров СО РАН - это молодежь, каждый год мы берем от 5 до 10 процентов молодых. Должен сказать, что сегодня им предоставлены все возможности. Мои ученики уже весь свет объездили, а я в их возрасте за границей ни разу не был. Зарплата в нашем Отделении у докторов наук - за 50 тысяч, у кандидатов наук - за 30 тысяч рублей. Это уже не плохо.

РГ: Сегодня многие с сожалением говорят, что новосибирский Академгородок потерял уникальность, превратился в спальный район для бизнесменов. Каким вы видите его будущее?

Фомин: Не думаю, что Академгородок неизбежно превратится в спальный район, но такая тенденция есть. За полвека институты расширились, у многих родились дети, и далеко не все стали учеными. Но живут-то они здесь, вот и происходит естественный процесс размывания научной среды.

Как решил эту проблему знаменитый английский Кембридж? Там жилье принадлежит не сотрудникам, а району. И если ученый закончил работу в институте - лишается жилья. Сурово - но, может быть, и справедливо. Так сохраняется особая атмосфера научного сообщества.

РГ: То есть Академгородок уже никогда не будет таким, каким был вначале?

Фомин: Столь категорично я бы не говорил. Пусть и с опозданием, но мы намечаем разные меры для сохранения той самой "особости" Академгородка. Прежде всего - решить вопрос со строительством жилья. Если удастся без аукциона получить федеральную землю, которая находится в управлении СО РАН, то можно осуществить вариант Кембриджа. Земля будет принадлежать академическому сообществу, и жилье на ней можно будет продать только тому, кто в него входит.

Предлагается создать рядом с Академгородком коттеджные поселки закрытого типа, уже разработан план строительства 1500 малоэтажных домов. Остается только дождаться принятия закона о закрытых кооперативах. Пока он прошел первое чтение в Госдуме. Получение земли без аукциона позволит удешевить строительство на треть. Затем будут разработаны механизмы ипотеки, институты выступят поручителями, и тогда это жилье станет доступно ученым. Такие поселки уже не будут "размываться" - вот вам и возрождение Академгородка.

[gog]

Путин взялся за науку

[Нарада]

Землетрясение в Чили сдвинуло земную ось и сократило день

[gog]

Доказательства эволюции для верующих и неверующих

Группа российских биологов опубликовала популярный обзор «Доказательства эволюции». В нём рассмотрены основные группы данных, на основании которых мировое научное сообщество считает биологическую эволюцию твердо установленным фактом. Публикация является ответом на активизацию креационистской пропаганды, которая вынуждает ученых вновь и вновь обосновывать давно доказанные истины. Авторы призывают верующих людей к примирению с наукой и надеются, что представленный обзор послужит полезным пособием для тех, кто дорожит знанием в противовес гипнотическому внушению креационистских агитаторов.

Представьте, что вы учитель истории и собираетесь рассказывать на уроке................................. .

[gog]

Капица: Потенциал российской науки стремится к нулю

Российский аналог Кремниевой долины может погубить бюрократия.
Президент Дмитрий Медведев провел совещание комиссии по проекту создания Центра для исследований и разработок (аналог Кремниевой долины в США). Обсуждался ряд регионов, среди которых Томск, Новосибирск, Санкт-Петербург, Обнинск, Дубна. Кроме того шел разговор о территориях в непосредственной близости от Москвы (участки по Ново-Рижскому и Ленинградскому шоссе, земли, примыкающие к Школе управления в Сколково). Решение о месте должно быть принято Медведевым в течение десяти дней.

Как заявил помощник президента Аркадий Дворкович, Медведев поручил принять решение о создании управляющей компании для проработки проекта, включая финансовую сторону. Предполагается, что федеральный бюджет профинансирует развитие инфраструктуры (включая научную) и разработку проектной документации по некоммерческим объектам. Остальные объекты будут строиться при участии частных инвесторов.

Как сами ученые смотрят на создание российской Кремниевой долины, рассуждает доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Института физических проблем им. П. Л. Капицы, профессор Сергей Капица.

«СП»: – Сергей Петрович, как вы относитесь к идее организации инновационного центра?

– В Новосибирске такой центр уже организован, он много сделал для инноваций. Там был инновационный опыт – не знаю, знаете ли вы об этом, или нет.

«СП»: – Я знаю только, что там большой Академгородок…

– Да, но вскоре после его основания, в 1970-х годах, организатору всего этого дела, академику Лаврентьеву стало ясно, что там есть условия для инновационных разработок – есть наука, новые кадры воспитаны. Тогда в Новосибирске организовали структуру «Факел», причем эта инициатива активно поддерживались ЦК ВЛКСМ. «Факел» начал работать, эффективно внедрять инновации в производство. Но очень скоро все руководство «Факела» пересажали, обвинив в растратах. На самом деде, причиной было покушение «Факела» на монополию наших крупных министерств и предприятий. Они воспользовались своим политическим влиянием, и убили это начинание. Это очень жестокий урок.

Вообще же, опыт Сибирского отделения РАН есть величайший по успеху опыт инноваций. Не было бы нашей западносибирской нефти, если бы не было этого опыта.

«СП»: – Я вот чего не понимаю: сейчас существуют наукограды, те же академгородки. Тем не менее, речь идет о создании нового инновационного центра. Чем он будет принципиально отличаться от существующих?

– Я не знаю. Они говорят, что в российской Кремниевой долине не должно быть фундаментальной науки. Это величайшее заблуждение. Опыт новосибирского академгородка не стоит забывать. Японцы, кстати, в свое время переняли этот опыт. Лаврентьев мне рассказывал, как два японца провели два года в новосибирском академгородке, и, как он выразился, всю плешь ему выели. А потом этот опыт японцы воспроизвели почти буквально в Цукубо – это такой научный центр, приблизительно в ста километрах от Токио.

Я был одним из первых советских ученых, который посетил этот центр. Он оказался копией академгородка Новосибирска. И очень успешной копией.

«СП»: – А что нужно для успеха инновационного научного центра?

– Там три составляющих. Первое – научный городок, мультидисциплинарный. Там должны быть и биологи, и филологи, и экономисты, и геологи. Второе – университет, который питает кадрами этот самый центр. Вот тогда можно и инновации туда впихнуть.

В Новосибирске, повторюсь, инновации в свое время убили. Это урок из прошлого. Но имейте в виду, что и сейчас инновации будут убиваться двумя агентами: внутренними – всевозможными министерствами, бюрократией, и внешними – иностранным вторжением.

«СП»: – Эксперты говорят, чтобы успешно развивались такие проекты, как Кремниевая долина, нужен рынок, который бы потреблял инновационные разработки. У нас есть такой рынок?

– Понимаете, это комплексная вещь. Рынок – только инструмент распространения инновационных знаний. Возьмите Новосибирск – там была политическая поддержка Хрущева. Хрущев поддерживал Лаврентьева, а Лаврентьев был – одновременно с Хрущевым – молодым вице-президентом Академии наук в Киеве. Как-то там они поняли друг друга, и решили развивать науку в Сибири. Но печальной страницей было, что там не удалось сделать инновационный центр – из-за сопротивления бюрократии.

«СП»: – Эта ситуация может повториться?

– Боюсь, что да. Вообще, тут действует такая схема. Фундаментальной науке требуется примерно сто лет, чтобы ее разработки были реализованы. Практическая наука может изменить промышленность за десять лет. А промышленность, если она хорошо работает, может перековаться за год.

«СП»: – Обсуждая развитие инноваций, президент говорит, что нужно создать условия, чтобы наши ученые возвращались в Россию. Что для этого нужно?

– Создать здесь нормальные условия.

«СП»: – А что для ученого – нормальные условия? Наверное, не только зарплата?

– Нет, не только. Это вопрос поддержки, человеческого внимания к нему. Понимаете, у нас последняя на букву «б» занимает, благодаря ТВ, место в умах молодежи, и это ориентирует людей. А ученые… Где вы сейчас узнаете имена ученых? Даже когда они получают государственные премии, это не является информационным поводом.

«СП»: – Как вы оцениваете потенциал современной российской науки?

– Сейчас он стремиться к нулю.

«СП»: – Жестокие слова…

– А что делать, милый мой? Это не мною сказано. Нас перестали цитировать, к нам перестали ездить. В советское время гораздо больше иностранных ученых приезжало в Москву, чем сейчас.

«СП»: – Если сравнивать советскую науку с нынешней, разрыв в разы, в десятки раз?

– Именно. А главное – производная: там был рост, а сейчас наоборот.

«СП»: – Этот потенциал возможно восстановить?

– После революции, в тяжелые 1920-г годы мы из пепла создали современную науку, без которой бы не было ни атомной бомбы, ни индустриализации страны – ничего. А сейчас, наоборот, – все, что у нас было, мы растоптали. Ленина ругали, что он сто философов посадил на корабль, и отправил за границу. А сейчас десятки тысяч наших лучших, образованных людей экономическим путем выжили из страны. То есть, сейчас не лучше, – наоборот, совсем наоборот.