Аксиоматизация и начала теории пространства как ИКЖ.

Усачёв В.М. · 02.11.2009, 16:04

Цитата:

="usachevvm2"Дополнение к предыдущему сообщению.
Пар — газообразное состояние вещества в условиях, когда газовая фаза может находиться в равновесии с жидкой или твёрдой фазами того же вещества.
( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80 )

Усачёв В.М. · 02.11.2009, 19:48

Цитата:

="Emergency"Ой, и фотоны тоже пузыри!...

Цитата:

Все чудесатее и чудесатее. Мне своим рациональным умом такого не понять.
Спокойной ночи. Скрываю.

Никаких чудес. Всё по истине.

Объясняю.

Давление пара/газа в пузырьках, возникающих внутри объёма жидкости, определяется по формуле молекулярно-кинетической теории:
p=nkТ, где
n - концентрация частиц пара=газа (то есть, их число в единице объёма пара=газа);
k -постоянная Больцмана;
Т -абсолютная температура пара=газа.
Значит, силу внутреннего давления пара=газа, стремящуюся разорвать поверхность пузырька по длине окружности большого радиуса её сферы можно вычислить по формуле:

F=p*(3,14d^2)/4=nkТ*(3,14d^2)/4...............................(1),
где d -диаметр пузырька.

Силе F давления пара=газа, стремящейся разорвать пузырёк изнутри, противодействует сила F’ поверхностного натяжения жидкости, стремящаяся сжать его снаружи по той же длине окружности большого радиуса сферической поверхности пузырька. Она равна произведению длины этой окружности на коэффициент «u» поверхностного натяжения жидкости:

F’=3,14du……………………………………………….(2).

Из уравнений (1) и (2) становится очевидным, что величина разрывающей силы F определяется второй степенью диаметра пузырька, а величина сжимающей силы F’ прямо пропорциональна первой степени его диаметра (при прочих неизменных условиях).

Если изобразить эти зависимости графически в прямоугольной системе координат на плоскости, откладывая по оси X диаметры, а по оси Y силы, то мы получим для F степенную функцию (параболу), а для F’- прямую линию. Они будут иметь только две общие точки на графиках:

1) при d=0;

2) при F= F’.

Для пузырьков квазипара=квазигаза ИКЖ пространства это значит, что «стабильными и покоящимися» частицами во Вселенной они могут существовать только при диаметрах близких к нулю или к лассическому диаметру электрона (как было доказано мною ещё в 1967 году).
При всех других значениях диаметра пузырька ИКЖ пространства они могут оставаться стабильными только в виде мчащихся по винтовым траекториям со световой скоростью распространения в ней её собственных колебаний (солитонов).

P. s. Как я уже неоднократно сообщал, эта теория была изложена мной в начале 1986 года в статье «Физическая сущность пространства как квантовая жидкость», направленной в ООФА АН СССР и в журнал «Техника молодёжи».
АН СССР ничего не ответила.
Научный редактор к. ф.-м. н. Сергей Волков, готовивший статью в печать, 16 декабря 1986 года трагически погиб на переходе при выходе из редакции (под колёсами специально направленного на него пустого служебного автобуса).
Статья, оставшаяся на его рабочем столе, была снята с плана публикаций и не увидела света.

Усачёв В.М. · 03.11.2009, 11:18

Уважаемые читатели темы, спасибо за внимание (за сутки тема прочитана более 70 раз).

Прошу не стесняться задавать вопросы. Приглашаю к дискуссии оппонентов и сторонников.

С уважением.

Amarilis · 03.11.2009, 15:24

Цитата:

Сообщение от Усачёв В.М.

Уважаемые читатели темы, спасибо за внимание (за сутки тема прочитана более 70 раз).

Прошу не стесняться задавать вопросы. Приглашаю к дискуссии оппонентов и сторонников.

С уважением.

Уважаемый В.М, с точки зрения физики, что из себя представляет субстанция человека, переживающая его биологическую смерть?

Усачёв В.М. · 05.11.2009, 13:20

Цитата:

Сообщение от Amarilis

что из себя представляет субстанция человека, переживающая его биологическую смерть?

Это память его и о нём записанная в Памяти Высшего Разума Вселенной.

Amarilis · 05.11.2009, 20:08

Цитата:

Сообщение от Усачёв В.М.

Цитата:

Сообщение от Amarilis

что из себя представляет субстанция человека, переживающая его биологическую смерть?

Это память его и о нём записанная в Памяти Высшего Разума Вселенной.

Это все, что может сказать на вопрос выше специалист-физик, апелируя терминами физики?

Усачёв В.М. · 05.11.2009, 21:00

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Это все, что может сказать на вопрос выше специалист-физик, апелируя терминами физики?

Вы ошибаетесь. Моя специальность - инженер механик. Физика это моё хобби, если хотите.
Более подробно о том, что остаётся от человеческого "я" после биологической смерти его организма как механической конструкции, моё видение изложено в работе "Научная вера" здесь:
http://usachevvm.narod.ru/3/01.htm

С уважением.

Усачёв В.М. · 08.03.2010, 11:16

Цитата:

(С Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

Есть конкретные цифры( http://elementy.ru/LHC/HEP/measures/luminosity ):

Цитата:

LHC — при проектной светимости в нём будут циркулировать по 2808 сгустков в каждом из двух встречных пучков. Время между столкновениями сгустков будет составлять всего 25 нс.

Отсюда можно рассчитать длину и сечение сгустка и, соответственно его объём, концентрацию протонов и сечение взаимодействия.
Так вот, ничего не получается. Так как задаётся ещё радиус сгустка =16,6мкм (при длине где-то 2м).
А при этих параметрах сгустка и объявленном числе протонов в сгустке (10[sup]11[/sup]) проектная светимость не достигается на несколько порядков.

Надо или объём банча уменьшать на такие же порядки, или число протонов в банче увеличивать на столько же порядков, или комбинировать те и другие параметры.
И в любом из этих вариантов на квадрат этих порядков (если не ошибаюсь) увеличится сечение взаимодействия.

Вот и возникает очень тревожный вопрос, почему такая неразбериха со светимостью и концентрацией протонов в банчах?

Ivan, Вы хотели разобраться с этими непонятками. Жду Вас.

Усачёв В.М. · 09.03.2010, 10:34

(Форум на SciTecLibrary)

Цитата:

darkenergy писал:
Сегодня они хотят попробовать 1.2 ТэВ на протон График:http://lhc-commissioning.web.cern.ch...ommissioning-o....

В "русской рулетке", когда ствол револьвера приставлен к виску, калибр патрона значения не имеет.

Усачёв В.М. · 09.03.2010, 18:50

(MEMBRANA - Наука и техника - "Что БАК(ЦЕРН) грядущий нам готовит".)

Цитата:

DrParvus
Я тут глянул справочники, прикинул, и получилось у меня, что в Землю попадает 10^12 протонов/с с энергией 1 ТэВ. Для 100 ТэВ будет на 2-4 порядка меньше, но не это важно. Важно то, что такие частицы есть, и их достаточно много. Если бы катастрофический исход был возможен, он бы уже давно наступил.

Вы опять "ошиблись",DrParvus.
Во-первых, поток первичных космических лучей на границе атмсферы достигает всего лиш 1,0 частицы в секунду на квадратный сантиметр. На уровне океана он ещё меньше (0,02 чстицы).
А во встречных пучках БАКа поток частиц составит 10^34 (единица с тридцатью четырьмя нулями) частиц в секунду на квадратный сантиметр.
"Ощутите разницу".
Во-вторых, в самых плотных породах земной коры расстояние между ядрами атомов в миллионы раз больше размеров самих этих ядер и частиц высоких энергий космических лучей.
А расстояния между "треками" космических частиц в миллион миллиардов раз больше самих частиц.
Значит, если частице "повезёт" столкнуться с ядром и вызвать его распад, скажем на сотню кварков, то в дальнейшем всё будет зависеть от предельного расстояния, которое могут пролететь эти сто кварков со сверхсветовой скоростью, чтобы успеть столкнуться с другими ядрами и разрушить их на новые сто кварков, и т. д., чтобы пошла цепная реакция кварк-глюонного взрыва ядерных адронов планеты.
у каждого кварка есть только один шанс на квинтиллион, чтобы столкнуться с ближайшими ядрами других атомов. Если до следующих по расстоянию ядер он не сохранит сверхсветовую скорость, то на этом его "потенция" будет исчерпана.

В БАКе расстояния между треками ускоренных протонов в банчах оказываются меньше, чем размер ядра атома и самих протонов.

Вы должны понять, что это значит, для вероятности одновременного столкновения такого числа пар встречных протонов, которое произведёт огромное количество сверхсветовых кварков, способных взорвать множество рядом расположенных ядер вещества БАКа.

Это значит, что вероятность детонации БАКом кварк-глюонного взрыва Земли в 10^34 раз выше, чем от космических лучей.

Усачёв В.М. · 10.03.2010, 10:55

(Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...".)

Цитата:

Но тут возникает целый ряд вопросов:

"Много вопросов задал философ
По имени Март Апрелий".
(Поэт Вячеслав Куприянов.)

Василий Васильевич, я уже писал, что политиканы от элитарной релятивистской мафии любыми средствами будут мешать разоблачению своей шкурной политики обскурантизма, зомбирования и геноцида по отношению ко всему остальному человечеству.

Одним из основных средств своей политики они используют провоцирование своих оппонентов идти по ложному пути оппонирования, чтобы потом публично опровергать их несостоятельность и неадекватность.
Так они выигрывают дела в судах против БАКа, где фигурируют ими же запущенные абсурдные релятивистские "страшилки" с черными и магнитными дырами, темными материей и энергией и т. п., и т. д..

С другой стороны, они с 80-х годов прошлого века до сего дня всячески стараются не допустить серьёзного обсуждения моих предостережений о возможности детонации суперколлайдерами кварк-глюонного взрыва планеты.

Вы видите, как попытки участников форума вести со мной серьёзный диалог на эти темы, немедленно сворачиваются, как только открывается несостоятельность их оппонирования моим аргументам.

Заметьте, Василий Васильевич, как постоянно делаются попытки увести в сторону от БАКа эту тему.

Этого нельзя допускать до тех пор, пока в ней "будут поставлены все точки над и".

ИСТИНА ИЛИ СМЕРТЬ УГОТОВАНЫ СВЫШЕ

Усачёв В.М. · 26.03.2010, 09:57

(С "Мембраны".)

Цитата:

="usachevvm2"

Цитата:

="ksg"
Я хотел бы уточнить, что я не считаю сторонников ТО психически неадекватными людьми. Нет, что вы. Но они любят заимствовать у шизиков вышеприведенный прием (в медицине он называется "формальной логикой", или "псевдологикой"). Это же прием любят использовать совершенно психически здоровые воры карманники и прочие преступники...

Вы совершенно правы,уважаемый ksg.
Только надо ещё подчеркнуть, что начавшись с обычной псевдонаучной софистики А. Эйнштейна, релятивизм очень быстро был подхвачен и сто лет пиарился элитарным обскурантизмом, с целью сохранения его монополии на истинные знания, как главную ценность в век научно-технической революции глобальной экономики.
Большинство эпигонов релятивизма, по наивности прислуживающих транснациональной релятивистской мафии на этом и других форумах, даже не догадываются об этой подводной части айсберга релятивистской идеологии.

Элитарный обскурантизм, очевидно, не способен понять, что рано или поздно, так или иначе его эгоцентрическая политика обскурантизма и монополии на истинные знания неизбежно приведёт к гибели всю человеческую цивилизацию.