Результаты исследований нейрофизиологов

[Darina]

Сообщение от Amarilis
Darina, меня интересуют факты и выводы ученых в современной нейрофизиологии. Пока я наблюдаю, что они разделены на два лагеря. Одни утверждают что сознание, не есть продукт мозга, а независимая от него субстанция, другие же наоборот... В большинстве - материалистическая концепция.

Ваш ответ поняла. Но эта проблема вряд ли решиться в ближайшее время и поэтому эта Ваша тема будет «долгоиграющей». Но это тоже хорошо. Возможно, можно будет увидеть динамику решения этой проблемы. Будем следить за новостями. Скорее всего, еще длительное время эти концепции будут идти параллельно, пока кто-нибудь не бросит на первый взгляд абсурдную (а на самом деле, революционную) идею, которая объединит оба направления.
Помните… в физике … корпускулярно-волновой дуализм фотона…потом открытие Волн де Бройля …и т.д.
Найдется профессионал- «чудак» с синтетическим мышлением и заполнит пропасть между противоположными концепциями…

Почему оживленные люди говорят о тоннеле и ослепительном свете в конце его? Это также находит объяснение с точки зрения физиологии….
Наконец, как следует толковать еще одно явление, о котором говорят больные, перенесшие терминальные состояния: с молниеносной быстротой перед ними проносится вся прожитая жизнь. Сущность его выявляется следующими факторами….

Эту статью не читала, хотя (ну согласитесь) с точки зрения нейрофизиологии объяснения здравые и понятные. Сейчас явно (с Вами согласна) не хватает альтернативных исследований.

Не лишены интереса некоторые высказывания современных психиатров, которые в последние годы явно в связи с развитием реаниматологии уделяют значительно больше внимания психике больных, выживших после тяжелейших заболеваний и травм и даже "возродившихся" после остановки сердца.

Вот это очень радует, т.к. без них нейрофизиологи явно не обойдутся, изучая клиническую смерть.

[Amarilis]

Сообщение от Darina

.
Найдется профессионал- «чудак» с синтетическим мышлением и заполнит пропасть между противоположными концепциями…

Интересно, что может послужить этаким "мостом сближения" между противоположными концепциями и склонить чашу весов к истине? Как вы думаете?

[Darina]

Сообщение от Amarilis
Интересно, что может послужить этаким "мостом сближения" между противоположными концепциями и склонить чашу весов к истине? Как вы думаете?

Вопрос, конечно, интересный…Так и хочется ответить высокопарными словами…Об эволюции (от которой никуда не спрятаться…)…о вездесущей стихии Огня…и т.п.
Но «каждая новая наука должна установить свои принципы, прежде чем утвердить знание для мира», а на это понадобится немало времени.
Сказано, что необходимо разграничивать «знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика». Я не ученый, поэтому в этом направлении уже мысли мои не потекут.
Поэтому «мост сближения» для меня скорее всего не «что», а «кто». Опять хочется сказать высокопарными словами о людях, обладающих тонким восприятием…но не буду, т.к. это и так понятно.
История открытий помнит, что иногда именно отрицатели чего-то доказывали истинность именно того, что отрицали. Давайте вспомним Электромагнитную теорию Максвелла (Максвелл – блестящий теоретик с блестящим образованием, чьи гипотезы обгоняли время, но…не практик). И вот Г. Герц, отрицающий эту теорию , доказал именно правильность теории Максвелла. Вдруг "поймал"....... эти самые электромагнитные волны.
Не исключаю, что и в данном случае ученые вдруг (которе "не вдруг") найдут то, что отрицали...
Хотелось бы привести цитату из ЖЭ, чтобы более понятным стало мое направление мысли (ибо красноречием не обладаю).

«Тонкое изучение материи и атома приведет к заключению, что жизненная энергия есть не электричество, но Огонь. Так наука и религия сблизятся на одном принципе.
Материя утверждается, как огненная субстанция, и каждый мыслящий дух не будет отрицать силу высшую, которая есть Огонь.
Наука не может разрушить понятие божественности Огня, так же, как религия не может наложить запрет на тонкие анализы, являемые наукой.
Таким образом, утвердятся понимание и гармония понятий религии и науки.
Можно провести такую тонкую параллель между наукой и религией, которая усмотрит все высшие стадии, потому так важно, чтобы ученые обладали тонким оккультным восприятием. Но лишь тонкий организм может обладать этим божественным чутьем, которое не развивается извне, но изнутри.
Потому все великие открытия для блага человечества не будут исходить от огромных лабораторий, но будут находимы духом ученых, которые обладают синтезом.
На пути к Миру Огненному нужно чтить Носителей Синтеза».( Мир Огненный ч.3, 60)

Да и Эволюция совершается малым меньшинством.

[Darina]

Сообщение от Amarilis

Кроме того, реаниматологами предъявляются претензии к качеству идентификации клинической смерти опрашиваемых, сообщавших о потусторонних видениях: все ли из тех людей, о которых писал Р. Моуди и др., пережили клиническую смерть или это было что-то другое.

Вот это имеет очень большое значение. Претензии обоснованы. Поэтому необходимо объединение многих специалистов в решении этой проблемы(понадобятся и лаборатории нового типа).
Возможно ли это в современных условиях?!

[Darina]

Amarilis, а эту статью Вы читали? Это старая статья (2002 года).

Жизнь после жизни по подсказке компьютера

"Сенсационное сообщение опубликовали голландские физиологи в английском журнале "Ланцет". Создав компьютерную программу, анализирующую ощущения людей, перенесших клиническую смерть, они утверждают, что вплотную подошли к научному обоснованию бессмертия души.
Это сообщение выводит на новый уровень исследования, начатые в свое время американцем Раймондом Моуди и продолженные другими учеными. Речь идет о людях, перенесших клиническую смерть и возвращенных к жизни в реанимационных отделениях. Ученые расспрашивали их, что они видели во время остановки сердца, что ощущали. На сегодня, по данным польского журнала Wprost, уже опрошены более трех с половиной тысячи человек в разных странах мира. Все они, по сути, рассказывали одно и то же: как воспаряли над собственным бездыханным телом, наблюдая за действиями врачей, как встречались с душами умерших родных и друзей, как летели по черному туннелю.
Но если с картинами, которые проносились перед угасающим взором больных, все было более или менее ясно, то камнем преткновения для ученых оказалось понять, что же испытывают люди при остановке сердца. Потому что все то время, когда они были "вне тела", их переполняли новые, совершенно необычные ощущения, для которых ни в одном языке мира не оказалось слов. Поэтому описания каждого из опрошенных в чем-то отличались друг от друга. Скажем, одни испытывали невероятное блаженство и категорически не хотели возвращаться на этот свет. Другие же, наоборот, страстно желали продлить свою земную юдоль. Чем объяснить такой разнобой?
Голландские ученые, опросив сотни реанимированных, проанализировали их ощущения на компьютере, разработав специальную программу. Компьютер выдал неожиданный результат: никакого разнобоя нет. Ощущения у всех, перенесших клиническую смерть, одинаковы. Просто описать их одинаково не сумели. И только в одном сошлись все опрошенные: никто из них теперь не боится смерти, ее дыхание оказалось вовсе не страшным.
Все это и дало ученым основание утверждать, что сознание существует независимо от мозга и что они вплотную подошли к научному обоснованию бессмертия души. Осталось только преодолеть одну трудность: пока что ни пациенты, ни врачи не могут с точностью определить, действительно ли эти ощущения были испытаны в тот момент, когда мозг уже "выключился". Если это так, то существование души, считают ученые, доказано.

Мы попросили прокомментировать это сообщение двух российских ученых. Вот мнение главного научного сотрудника Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, доктора медицинских наук Эдуарда Костандова.
- Утверждение, что сознание живет вне мозга и вылетает с душой - полная чепуха, - сказал Эдуард Арутюнович.- Что касается души, то ведь никаких фактов ее существования нет, кроме высказываний людей, прошедших реанимацию. Скорее всего, это некие процессы в умирающем мозге, вызывающие иллюзии перед погружением в темноту.
- Но почему все же ученые уже много лет упорно занимаются этой проблемой?
- Серьезные ученые этим не занимаются. А несерьезные... Не надо забывать: ученые тоже люди, пожилые, и не могут примириться с тем, что их не будет. Вот и стараются подтвердить религиозные мифы: вдруг правда?

Что ж, в своем отрицании души Эдуард Костандов максимально категоричен. Но вот академик Наталья Петровна Бехтерева, ученый с мировым именем, всю жизнь изучающая мозг, с которой я говорил по телефону, в своем ответе была более осторожна.
- Мы тоже у себя, в Институте мозга, неоднократно наблюдали это явление, когда люди, перенесшие клиническую смерть, видели и ощущали все то, о чем сообщают зарубежные исследователи. Так что в этой именно фазе, когда человек умирает, но еще не умер, такие феномены, несомненно, существуют. Но утверждать, что это распространяется на дальнейшую биологическую смерть, пока нельзя.
- Наталья Петровна, а вы можете допустить, что бессмертная душа все же существует?
- Это не телефонный разговор. Я ответила вам на прямой вопрос. Хотите поговорить подробно - приезжайте ко мне в Петербург.
По большому счету, дело ведь не в душе. Исследователи, изучающие этот феномен, изучают мозг, самую загадочную часть организма. Важно понять, как он работает в разных ситуациях, в том числе и экстремальных. А уж экстремальнее смерти ситуаций не бывает. Вот почему эти исследования продолжаются уже более двадцати лет и будут продолжаться. Как сообщает уже упоминавшийся польский журнал Wprost, в двадцати пяти британских госпиталях начинается масштабный эксперимент - опросы большого количества реанимированных больных, все рассказы которых проанализируют на компьютере. Ученые надеются, что это поможет приоткрыть еще одну из бесчисленных тайн мозга. Ну а если попутно обнаружится и душа..."

Да...исследования идут уже более двадцати лет... Для такой проблемы - это так мало...
Но главное, что идут!

[Amarilis]

Сообщение от Darina

Вопрос, конечно, интересный…Так и хочется ответить высокопарными словами…Об эволюции (от которой никуда не спрятаться…)…о вездесущей стихии Огня…и т.п.
Но «каждая новая наука должна установить свои принципы, прежде чем утвердить знание для мира», а на это понадобится немало времени.
Сказано, что необходимо разграничивать «знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика».

А если таким "мостом сближения" будет изобретение аппарата, который позволит четко наблюдать невидимый мир и его обитателей?

[Darina]

Сообщение от Amarilis
А если таким "мостом сближения" будет изобретение аппарата, который позволит четко наблюдать невидимый мир и его обитателей?

Возможно. Но аппарат должен создать человек, обладающий определенным мышлением, которое и даст нужное направление в разработке этого аппарата. И совсем необязательно, чтобы этот человек был маститым ученым.
Позвольте еще раз привести пример с Г. Герцем, который, будучи еще начинающим ученым, подтвердил существование электромагнитных волн (ура, мобильной связи), тогда как его учитель Гельмгольц (в то время крупнейший физик) писал: «…область электродинамики превратилась в бездорожную пустыню. Факты, основанные на наблюдениях и следствия из весьма сомнительных теорий, - все это вперемежку соединено между собой».
А какие дети уже рождаются…Учась в школе, уже делают открытия…
Например :

Старшеклассница разгадала загадку мозговых травм (сообщение от 2003 г)
"Лора Дру (Laura Drew) Ученица старшего класса школы в Дэйтоне, штат Огайо (США), дочь местного военного нейрохирурга разгадала старую загадку, почему при ударе о лобовое стекло, мозг человека оказывается ушибленным сразу в двух местах — в той точке, на которую пришёлся удар, и диаметрально ей противоположной.
Надо сказать, что повреждения мозга с тыловой стороны бывают куда сильнее, чем с передней, и именно это обстоятельство много лет приводило учёных в недоумение.
Наиболее распространена теория, согласно которой мозг, при сильном сотрясении, бьётся сначала о череп с той стороны, на которую пришёлся удар, а затем ударяется о противоположную сторону черепной коробки. Однако это не объясняет, почему "тыловое" повреждение бывает сильнее "лобового".
Лора Дру вместе со своим отцом предположили, что всё, на самом деле, происходит иначе. Старшеклассница построила специальную модель черепной коробки и мозга: некий прозрачный контейнер был наполнен субстанцией столь же плотной, как и цереброспинальная жидкость, играющая роль дополнительного амортизатора при ударах, приходящихся человеку по голове.
В качестве "мозга" выступил воздушный шарик, наполненный солевым раствором, на четыре процента менее плотным, нежели цереброспинальная жидкость. С помощью крючка шарик был прикреплён к основанию контейнера.
Как показала видеосъёмка, при ударе модели об стену, более плотная цереброспинальная жидкость по инерции пошла вперёд, в результате чего "мозг" пошёл в обратную сторону и ударился о заднюю стенку контейнера, а затем, отскочив, ударился о переднюю. Как нетрудно понять, удары тыльной стороной оказываются сильнее, поэтому и ушибы мозга там оказываются более опасными».

А с другой стороны, ведь в скором времени (для эволюции, а не для человека) такие аппараты и не понадобятся. Большинство сами все будут "видеть".
А с помощью аппарата «подглядывать» за жителями Тонкого плана…...будет ли это этично со стороны нас «подглядывающих»…
По любопытному носу не получим?!!!

[Amarilis]

Сообщение от Darina

А с помощью аппарата «подглядывать» за жителями Тонкого плана…...будет ли это этично со стороны нас «подглядывающих»…
По любопытному носу не получим?!!!

Об этом пишет Е.И.Рерих и в Гранях сказано, что в будущем с помощью науки, грань разделяющая миры будет преодолена...

[Darina]

Сообщение от Amarilis
Об этом пишет Е.И.Рерих и в Гранях сказано, что в будущем с помощью науки, грань разделяющая миры будет преодолена….

Сообщение от Amarilis
А если таким "мостом сближения" будет изобретение аппарата, который позволит четко наблюдать невидимый мир и его обитателей?

Ничего не имею против развития науки. По-моему, у нас с Вами нет противоречий во взглядах, а только общий интерес к исследованиям в области нейрофизиологии.
Поясню, что имела в виду строками из Учения:

«Лучшие явленные аппараты заключены в мозгу.
Скоро новые центры будут возвращены людям.
Опять расцветет древо познания».(Зов, Апрель 26, 1922 г.)

«Когда многие земные аппараты придется уничтожить вследствие вреда, тогда настанет время приблизить человечество посредством природного аппарата.
Аппарат есть первичная ступень. Истинное завоевание - когда дух заменит все аппараты.
Вооружить человека без единой машины - это ли не завоевание?!
Грамотный буквою может действовать лишь на поверхности земли - грамотный духом может действовать вне границ». (Озарение, 2-IV-8 )

Думаю, что, конечно, аппараты на физическом уровне будут изобретены…Это будет, как бы переходный период…Но вот кто проверит, что этот аппарат "видит"?! Насколько он правильно "видит". Полагаю, что нужны будут "люди - контролеры"...Но какие?!..