Предлагаю обсудить документальный фильм

[Антон]

Фильм кажется толковым, и стало понятно где и как болшевики получили денег на революцию. Но из контекста понятно что Ленин использувал Парвуса, как тот использувал Ленина. Очень хорошая илюстрация того как Америка сегодня ведёт политику в других странах

Спасибо за линк.

[Amarilis]

Антон, факты из фильма действительно приоткрывают глаза на многое и заставляют задуматься. Но "благодаря" этим фактам о Ленине и информации о нем из Живой этики, как - то сложно понять кто был этот человек на самом деле.

[Восток]

А как по мне - так я думаю, что мало ли что можно сейчас наснимать.
В целом - любой вариант возможен - и сложнейшая операция по очернению, и ещё что-нить. - кукловоды известны, и методы их тоже.

Мне кажется все эти мелкие факты и фактики - как поиски виртуальных прыщей на спине у слона, причём который перевёз тебя через реку - и вот вопрос возникает - А ЗАЧЕМ? Зачем искать мелкое, когда всему миру явлено - видимое - и оно огромно, достойно, эволюционно... Если сделанное человеком - перевернуло историю... Поиски правды в чужих рассказах, причём рассказах людей которые исследуют содержимое бельевых корзин знаменитостей?

[Эльдар]

+1

[gog]

Это то же самое ,что и якобы Ленин был мол гомосеком. К примеру в фильме речь идёт о геноциде армянского народа в 15-ом году:

Говорит Ваан Ованесян, депутат Национального собрания Армении от партии
"Дашнакцутюн"-.........
Это уничтожение началось в 15-м году и

известно в истории как геноцид армянского народа Османской империей.

Ленин не нашол ни слова сочувствия, ни слова соболезнования даже для армянских большевиков......

Если кому интересно,вот печатный вариант фильма:КТО ЗАПЛАТИЛ ЛЕНИНУ - Lenin - spy by Germany. Но что писал сам Ленин обо всём этом ни слова. Что ему говорить вообще,если он предвидел всё это ещё раньше. Младотурки у власти 1908-1914 - Джон Киракосян , Младотурки и геноцид армянского народа в Турции - Джон Киракосян и т.д. Весь фильм похож на мелкую крысиную возню.

[абрикос]

Кончаловский ведет (вёл?, не вижу таковую в последнее время) короткую передачу где за 10 мин. должен рассказать о какой-нибудь знаменитости. Именно там я от него услышала о том что Ленин самый человечный из людей. И я с ним согласна на все 100. А все остальное... Хорошо сказал Ульянов (актер) на всяческие поддевки в 90-ые на то что он играл в свое время Ленина :" Это сейчас они позволяют себе тявкать"

[Michael]

Сообщение от Amarilis

Антон, факты из фильма действительно приоткрывают глаза на многое и заставляют задуматься. Но "благодаря" этим фактам о Ленине и информации о нем из Живой этики, как - то сложно понять кто был этот человек на самом деле.

Ответ ведь очевиден, если принимаем Живую Этику, то и всё, что в ней тоже.
Авторы фильма отметились чем-то высокодуховным, чтобы променять Учение на их мнение?
Вы все еще верите всему что пишут газеты и показывают по ТВ?
По радио вон рекламируют чудо лекарства и аппараты от всех болезней, много народа ведется на это. ...

[Mirvam]

Сообщение от Michael

Ответ ведь очевиден, если принимаем Живую Этику, то и всё, что в ней тоже.
Авторы фильма отметились чем-то высокодуховным, чтобы променять Учение на их мнение?
Вы все еще верите всему что пишут газеты и показывают по ТВ?
По радио вон рекламируют чудо лекарства и аппараты от всех болезней, много народа ведется на это. ...

Да, на сарае может быть одно написано, а в сарае окажется сено.

[Игорь Л.]

Сообщение от Amarilis

Антон, факты из фильма действительно приоткрывают глаза на многое и заставляют задуматься. Но "благодаря" этим фактам о Ленине и информации о нем из Живой этики, как - то сложно понять кто был этот человек на самом деле.

Ну и что Вас смутило?
Фильм не смотрел, но обсуждаемый факт давно мне известен. Никакого противоречия с тем образом Ленина, который у меня был раньше, не возникает.
Ленин во время войны с Германией призывал армию повернуть штыки против собственного правительства. Это - всем известный факт. Что удивительного в том, что германский генштаб отстёгивал ему деньги? Это - обычная практика. Наше советское правительство также финансировало сандинистов в Никарагуа, Фиделя Кастро на Кубе, США соответственно - украинских националистов в 50-е годы, чеченцев и т.д.
Я не говорю, что это - правильно, что нужно и дальше всем продолжать эту практику, но лишь констатирую факт, что при нашем уровне развития общечеловеческого сознания такая практика - обычное явление.

Большевики нуждались в деньгах для организации своего подпольного движения. Что в этом удивительного? Деньги Ленин, естественно, брал не в свой собственный карман, а для дела. Также как и революцию он совершал не для отработки немецких денег, а для победы мирового (тогда ещё) коммунизма, в которую искренне верил. Деньги германского генштаба - это такая мелочь, что и обсуждать серьёзно не хочется. Даже и без немецких денег с точки зрения державного патриотизма действия Ленина были не только антипатриотичны, но и преступны. Что в этом нового для Вас? Германский генштаб преследовал свои цели- чисто военные, а именно - вывести Россию из войны. Только эти. Ибо победа коммунизма немцев также не устраивала, но воевать на два фронта было тяжело.
А Ленин преследовал свои цели - мировой коммунизм. В каком то моменте эти цели в чём-то совпали. Ибо Ленин также хотел прекратить участие России в империалистической войне.

Существуют намного более неприятные (на мой взгляд) факты о Ленине. Например, его циркулярное письмо, где он призывает повесить как можно больше попов, настроенных контрреволюционно. И что теперь?

Будем в очередной раз обсуждать вопросы - нужна ли была революция, какими причинами была вызвана, и что дала России и всему миру?

В Агни Йоге и в письмах Е.И. есть очень много высказываний о революции, что это такое. В этом и ключ к пониманию явления Ленина.

[Amarilis]

Сообщение от Игорь Л.

С точки зрения державного патриотизма действия Ленина были не только антипатриотичны, но и преступны. Что в этом нового для Вас?
Существуют намного более неприятные (на мой взгляд) факты о Ленине. Например, его циркулярное письмо, где он призывает повесить как можно больше попов, настроенных контрреволюционно. И что теперь?
Будем в очередной раз обсуждать вопросы - нужна ли была революция, какими причинами была вызвана, и что дала России и всему миру?
В Агни Йоге и в письмах Е.И. есть очень много высказываний о революции, что это такое. В этом и ключ к пониманию явления Ленина.

Просто, cогласно историческим документам, личность Ленина можно расценивать как великого палача, с моральной точки зрения. И то, что о нем сказано в Живой этике, как-то сложно понять...

[Игорь Л.]

Сообщение от Amarilis

Просто, cогласно историческим документам, личность Ленина можно расценивать как великого палача, с моральной точки зрения. И то, что о нем сказано в Живой этике, как-то сложно понять...

Можно расценить и как палача. Всё зависит от широты сознания и охвата информации. Можно ведь судить только по подписи на решении трибунала РВС, а можно - в совокупности с состоянием России в предреволюционное время и с исторической перспективой, к чему всё это привело. Ну и, конечно, побуждения, мотивы поступков.

Напомню, что Наполеон долгое время в Европе (и самими французами) считался воплощением антихриста. А если почитать о нём Письма Е.И. или её дневники...

Можно вспомнить о Моисее, призывавшим к захватнической войне - захвату иудеями Иерусалима, территории для своего будущего государства и многое, многое другое.

Соизмеримость и вмещение - не пустые слова, действительно требуют расширенного сознания. Вспомните, слова в Учении о румяной добродетели и о орешках в сахаре. Жизнь - сложная штука...

[Amarilis]

Сообщение от Игорь Л.

Можно расценить и как палача. Всё зависит от широты сознания и охвата информации. Можно ведь судить только по подписи на решении трибунала РВС, а можно - в совокупности с состоянием России в предреволюционное время и с исторической перспективой, к чему всё это привело. Ну и, конечно, побуждения, мотивы поступков.
Соизмеримость и вмещение - не пустые слова, действительно требуют расширенного сознания. Вспомните, слова в Учении о румяной добродетели и о орешках в сахаре. Жизнь - сложная штука...

То есть ради великой цели - цели служения Общему Благу, Благой Закон не нарушается, если идти к нему путем приченения насилия и страдания огромному количеству людей? Тогда где тот альтруизм и филантропия, любовь к человечеству - основные принципы теософии, ведущие к достижению той же цели, или ради достижения результата (осуществления Плана) ими можно пренебречь?

[Игорь Л.]

Сообщение от Amarilis

То есть ради великой цели - цели служения Общему Благу, Благой Закон не нарушается, если идти к нему путем приченения насилия и страдания огромному количеству людей? Тогда где тот альтруизм и филантропия, любовь к человечеству - основные принципы теософии, ведущие к достижению той же цели, или ради достижения результата (осуществления Плана) ими можно пренебречь?

Альтруизма и филантропии пока мало. Этот вопрос адресован нам самим. Где наши альтруизм и филантропия? Очевидно, что вследствие недостатка последних Учителям приходится хвалить песочные кучи и строить свои планы на тех наших действиях, которые хоть и причиняют страдания и насилие другим, но всё же совпадают с общим направлением эволюции. Иначе пришлось бы прекратить жизнь на этой планете.

А относительно того - нарушается ли Закон, можно сказать, что соизмеримостью не нарушается. Надо наполнить обе чаши весов, чтобы установить есть ли соизменимость, а не рассматривать лишь одну чашу. Видимо, Адептам лучше знать когда и в какой мере нарушается или не нарушается, ибо эта грань хоть и чёткая, но достаточно тонкая. И нужно обладать утончённым и широким сознанием Адепта, чтобы усмотреть и не переступить эту грань.

Есть в Учении замечательные слова. Процитирую по памяти - Закон свободы воли не позволяет пресечь зарождение зла, но Закон Справедливости позволяет остановить его распространение. В связи с этим ещё одно полезное утверждение АЙ - что есть зло? Сжечь ветхий дом, полный заразы, не будет злом, зло, прежде всего, есть разложение.

[Антон]

Сообщение от Amarilis

]То есть ради великой цели - цели служения Общему Благу, Благой Закон не нарушается, если идти к нему путем приченения насилия и страдания огромному количеству людей? Тогда где тот альтруизм и филантропия, любовь к человечеству - основные принципы теософии, ведущие к достижению той же цели, или ради достижения результата (осуществления Плана) ими можно пренебречь?[/indent]

Извените за вмешательство в вашу беседу, но я некоторое время назад столкнулся (и сильно) т теми вопросами что и Вы теперь, потому и выскажусь.

Как следует из АЙ, и что можно усмотреть в действиях Природы, всегда соблюдается не закон милосердия и справедливости, а закон Высшего Милосердия и Высшей Справедливости, иначе - целесообразности.

Нам, простым смертным, подвластным личного восприятия и следовательно личной справедливости и милосердия, постичь это на грани невозможного.

Что это такое можно уловить в разговоре Кришны с Арджуной в Бхагават Гите, перед боем с всеми родственниками и друзями (может благими качествами личности?).

Что же представляет собой человек в большенстве? Как в том веку так и теперь это двуногое животное, а то и дегенерат, не очень то достойный даже своего жалкого существования. И если вопрос идёт о выборе между жизню, или эволюции, Природа всегда делает ставку на последней. А так же поступают те люди, которые переросли восприятие через личное. Или же Природа поставит к власти человека-тирана когда эволюция этого требует, как в случае с Сталиным.

А чем был Ленин - человеком тираном или сверх-личностным человеком, нам узнать из учебников истории не дано. В АЙ говорится - он истинный коммунист. Так что решайте сами.

[Дмитрий777]

Сообщение от Игорь Л.

Можно расценить и как палача. Всё зависит от широты сознания и охвата информации. Можно ведь судить только по подписи на решении трибунала РВС, а можно - в совокупности с состоянием России в предреволюционное время и с исторической перспективой, к чему всё это привело. Ну и, конечно, побуждения, мотивы поступков.

Напомню, что Наполеон долгое время в Европе (и самими французами) считался воплощением антихриста. А если почитать о нём Письма Е.И. или её дневники...

Можно вспомнить о Моисее, призывавшим к захватнической войне - захвату иудеями Иерусалима, территории для своего будущего государства и многое, многое другое.

Соизмеримость и вмещение - не пустые слова, действительно требуют расширенного сознания. Вспомните, слова в Учении о румяной добродетели и о орешках в сахаре. Жизнь - сложная штука...

Да, жизнь сложная штука. Понимание жизни – как такая вот мозаика или мандала.
Переоценивать этот фильм не надо конечно, но согласен с автором темы, довольно интересное рисовое зернышко к общей картине.

[Антон]

Как говорится - факты, вещь упрямая, вот только их интерпретация бывает очень гибкой.

В фильме говорится что Парвус жил в России и был знаком с идеями социализма. Так что логично что он мог бы усмотреть в Революции возможность прекращения войны России с Германией, излагал всё это на бумаге и отнёс Генштабу Каизера. Это была его возможность заработать не малые денги, он знал что социалисты в последних нуждаются и от них не откажутся даже если их даст враг Родины. Ну, а в Ленине Парвус усмотрел рянного коммуниста, который смог бы реализовать Ревоюцию. Вот и весь корень рассказа. Ленин в свою очередь видел в Революции высшую цель, и все средства для достижения - хороши. Как и в фильме говорится, никаких симпатий между Парвусом и Лениным небыло, сошлись лев и стервятник.