Предопределенность и свобода воли

[Djay]

Сообщение от makharadg

Но принцип неопределённости вполне неплохо вписывается в эту самую теорию и потому мы имеем все основания предположить что есть отдельные области где закон причин-следствий не выполняется.

И на каком основании можно сделать обобщение одной частной теории на все бытие? Не вижу ровно никаких предпосылок "иметь все основания".

[makharadg]

Сообщение от Djay

И на каком основании можно сделать обобщение одной частной теории на все бытие? Не вижу ровно никаких предпосылок "иметь все основания"

Основная моя мысль заключается в том что нельзя обобщать как раз закон причин-следствий на всё бытие, даже если весь наш земной опыт говорит о том что он должен быть всеобъемлющим. А квантовая механика это просто пример того что можно обойтись и без этого закона, и при этом мир не распадается и не превращается в полный хаос, по крайней мере теоретически.

[Michael]

Кванты описывают вероятностно, "в среднем", но за вероятностью может стоять влияние непознанных наукой сущностей природы (элементалов, например), влияние которых "в среднем" примерно такое же как в квантах. Идея не моя.

Математика позволяет абстрагироваться от сущности явлений.

Свои мысли о карме и свободной воле изложил тут: http://grani.agni-age.net/articles10/4011.htm

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Michael

Кванты описывают вероятностно, "в среднем", но за вероятностью может стоять влияние непознанных наукой сущностей природы (элементалов, например), влияние которых "в среднем" примерно такое же как в квантах. Идея не моя.

Идея Альберта Эйнштейна. Более точно она звучит так.
Пси-функция уравнения Шредингера физического смысла не имеет, потому квантовая механика не физика, а только математика.\
Практически все последователи Эйнштейна на прочь не принимают квантовую механику и ... ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЮТ! ...
Исходя из ТЕории Козырева мы знаем, что пси-функция -- это функция плотности времени.

[Amarilis]

Сообщение от Michael

Свои мысли о карме и свободной воле изложил тут: http://grani.agni-age.net/articles10/4011.htm

Michael, спасибо, очень интересно. А ваши мысли (материал) о реинкарнации где-нибудь изложены?

[Michael]

Сообщение от Amarilis

Michael, спасибо, очень интересно. А ваши мысли (материал) о реинкарнации где-нибудь изложены?

В том докладе оформил свои мысли по результатам форумных дискуссий, только добавил немного цитат.

О реинкарнации еще не писал.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Djay

И на каком основании можно сделать обобщение одной частной теории на все бытие? Не вижу ровно никаких предпосылок "иметь все основания".

Смысл есть и вот почему.
В основе нашей математики лежат принципы Формальной Логики.
Их всего пять и сформулированы они еще греками.
Что это такое? ... по сути это формализация нашего здравого смысла.

Так ват в прошлом столетии было доказано, что любые построения, которые базируются на этих принципах ведут к противоречию.
Собственно, с того времени многие ищут как так нужно преобразовать эти пять принципов, чтоб противоречия не возникало.

Если брать во внимание Принцип Необпределенности Гейзенберга,
если брать во внимание труды Иммануила Канта, где он тоже работал над этой проблемой, ... похоже не правильным (не точными) являются первые два принципа:

1. Прежде чем, про что-то говорить, нужно определить понятия, о которых мы говорим.
2. Любое высказывание является или истинным, или ложным.

Собственно, во второй пункт можно было бы добавить ...или неопределено, но тогда это будет противоречить первому принципу...

Определенный вариант дает Кант:
"Вселенная познаваема на столько, на сколько мы её можем познать".

Вобщем, вопрос таков : можем ли мы говорить о высказывании, которое еще является неопределенным?
(или на уровне коэна -- есть ли ответ у невысказаного?)


....кстати, из всех этих предпосылок и появилось объектно-ориентированое программирование!