Теодицея, либо оправдание Благости Бытия Божьего перед лицом страдания невинных

[Poly]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

На мой взгляд, приведенных фактов вполне достаточно для того, чтобы опровергнуть распространенный среди эзотериков миф о том, что грехопадение придумали христиане для своих "корыстолюбивых и невежественных" целей.

В видоизменённых формах понятие грехопадения присутствует во многих (в том числе и неавраамических) религиях.
Иудаизм, христианство и ислам признают предание о грехопадении, однако оценка последствий грехопадения в этих религиях различна.
В иудаизме отвергается христианская концепция первородного греха. Человек, как существо, созданное по образу и подобию Божьему, являясь венцом творения, был наделён волей. Во власти человека было решать что есть хорошо, а что плохо, выбирать между добром и злом .Именно совершение греха непослушания Богу, как волевой акт человека послужило причиной грехопадения. Непослушание Богу, в соответствии с иудейской традицией является самым тяжким грехом.

Ислам признает только личные грехи. По магометанскому учению, аллах, после создания Адама, велел ангелам поклониться первому человеку. Один из ангелов отказался сделать это, и тем самым согрешил против воли аллаха, и, отпав от него, стал злым духом.
Особое значение тезис грехопадения получил в христианстве, послужив основой для понятия первородного греха и, затем— искупительной жертвы.
Утверждается, что грехопадение изменило саму природу человека: «Естественные и беспорочные страсти вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения из-за преступления, как, например, голод, жажда, утомление, слеза, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, что по природе присуще всем людям».

[Юрий Болотов]

Сообщение от Poly

Особое значение тезис грехопадения получил в христианстве, послужив основой для понятия первородного греха и, затем— искупительной жертвы.
Утверждается, что грехопадение изменило саму природу человека: «Естественные и беспорочные страсти вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения из-за преступления, как, например, голод, жажда, утомление, слеза, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, что по природе присуще всем людям».

Христианские богословы идут дальше и утверждают, что вследствие грехопадения на Земле появилась смерть, болезни, страдания не только людей, но и животных. Да и вся Вселенная стала из хорошей плохой: появились ураганы, землетрясения, наводнения, пожары и др.стихийные бедствия.
То есть тут наблюдается полный отрыв от реальности и уход в мир сказочной фантазии, граничащий с солипсизмом – утверждением, что весь окружающий мир иллюзорен и создан специально "для меня".
Все это происходит оттого, что 2000 лет назад подобные взгляды вполне соответствовали господствующему мировоззрению общества, и считались по-своему разумными и логичными. Современные научные взгляды разумеется от подобных представлений не оставляют и камня на камне. Но церковники по-прежнему скованы древними догмами, и не способны изменить в них ни йоты. Оставаясь в нелепой позиции как в детской игре «замри!»
Примерно так же коммунисты утверждали свои догмы о диктатуре пролетариата вплоть до полного краха социализма

[Раб Божий Дмитрий]

Поскольку я уже начал цитировать Аверинцева, продолжу еще немного и вот в каком контексте. Дело в том, что в некоторых эзотериках я в последнее время замечаю манию ("род недуга") выцеживать из библейских текстов любыми путями - реинкарнацию. То, что подобные интерпретации безграмотны, произвольны, взяты вне контекста, надуманы, а порой просто нелепы, я опускаю. Перехожу прямо к делу. Возьмем, для примера, книгу "Экклезиаста". Заметив в тексте идею "вечного возвращения" отдельные эзотерики в тему (а чаще - не в тему) используют ее как подтверждения наличия в Библии реинкарнации. А вот теперь давайте прислушаемся к действительно серьезному исследователю:

Другой замечательный памятник протеста против ортодоксальной «премудрости» - книга, известная европейскому и русскому читателю под греческим заглавием «Екклезиаст» (это слово было применено александрийскими переводчиками Библии для передачи заглавия «Кохэлэт» - «Проповедующий в собрании»). Так мог бы не без основания назвать себя неведомый книжник, живший в Иерусалиме, скорее всего, в IV в. до н. э.

Для «Кохэлэта» боль и радость - это самое пустое и самое легкое, что только может быть, предел пустоты и легкости; «хавэл», «дуновение» (как мы бы сказали - «фук») - подул, и нет. Метафорически слово «хавэл» можно перевести «тщета» или «суета». Согласно формуле, поставленной в самом начале книги и возвращающейся на правах рефрена не менее двадцати раз, все есть «хавэл», все дуновение и суета. Казалось бы, книга, содержащая такие рассуждения, - инородное тело в составе древнееврейской литературы; можно понять исследователей, которые ищут в «Книге Проповедующего в собрании» феномен эллинистической культуры, кинико-стоическую диатрибу на языке Библии. Но присмотримся к первым строкам книги повнимательнее.

Суета сует, сказал Проповедник,
суета сует и все - суета!
Что пользы человеку от труда его,
которым он трудится под солнцем?
Поколение уходит, поколение приходит,
а земля пребывает вовеки.
Восходит солнце, заходит солнце,
возвращается вспять и вновь восходит.
Идет на юг, обращается на север,
кружит, кружит на пути своем ветер -
и на круги свои возвращается ветер.
Все реки текут в море, но не полнится море;
и от истока реки текут снова...
Что было, то будет,
что вершилось, будет вершиться,
и ничего нет нового под солнцем...
(1, 2-7, 9)

Автор, собственно, жалуется не на что иное, как на ту самую стабильность возвращающегося к себе космоса, которая была для греческих поэтов и греческих философов источником успокоения, утешения, подчас даже восторга и экстаза. Природные циклы не радуют «Кохэлэта» своей регулярностью, но утомляют своей косностью. «Вечное возвращение», которое казалось Пифагору возвышенной тайной бытия, здесь оценено как пустая бессмыслица. Поэтому скепсис «Книги Проповедующего в собрании» есть именно иудейский, а отнюдь не эллинский скепсис; автор книги мучительно сомневается, а значит, остро нуждается не в мировой гармонии, но в мировом смысле. Его тоска - как бы подтверждение от противного той идеи поступательного целесообразного движения, которая так важна и характерна для древнееврейской литературы в целом. Постольку он остается верным ее духу.

[Юрий Болотов]

Книга Экклесиаста - типичная точка зрения пожилого, немощного, утомленного бесконечной жизненной суетой человека. Мнение мудрого, но дряхлого и больного старца не есть исчерпывающее описание мироздания.
А вновь родившийся человек снова полон сил, энергии и бодрости духа и готов прожить большую, интересную, наполненную событиями и эмоциями жизнь. Так было, есть и будет.
кружит, кружит на пути своем ветер -
и на круги свои возвращается ветер.
Все реки текут в море, но не полнится море;
и от истока реки текут снова...