Что такое Будхи

[Swark]

Восток, слишком умно написали, а где же вдохновение? В Ваших терминах: много тамаса, а раджаса и саттвы нет

[aurora]

Сообщение от Никак

Восток, слишком умно написали, а где же вдохновение? В Ваших терминах: много тамаса, а раджаса и саттвы нет

А вдохновение в "Притчах Соломоновых", в "Песнях". Только там о - винограде, его любителях и о смуглой Деве - одно сплошное вдохновение. Вдохновение поднимает туда. . "Изумрудное на изумрудном".

[Восток]

Сообщение от Никак

Восток, слишком умно написали, а где же вдохновение? В Ваших терминах: много тамаса, а раджаса и саттвы нет

Ух тыж! Ей Богу думал сейчас смеяться будут над упрощённостью и формой модели -а Вы - "умно"!
Главное чтобы было понимание, С другой стороны действительно - вдохновение - пожалуй тогда когда есть уже некоторый достаточный охват - сознанием, некое прикосновение, опыт... а пока увы мне - в отношении рассматриваемого - есть то что есть - только модели.
В конце концов - хвалите за честность, а то ведь как бывает - вдохновение якобы есть, много слов, движений... А самого объекта и понимания нет. Пусто. И ещё бывает кто нибудь нависает так авторитетно - уж и верить начинаешь - потом разберёшься - оказывается просто заученные и не осмысленные, не пережитые слова-пустышки, манифестации без понимания.

[Swark]

Вдохновение не объект
"Через терния к звездам" - от моделей и объектов к вдохновению и Будхи

[aurora]

Сообщение от Никак

Вдохновение не объект
"Через терния к звездам" - от моделей и объектов к вдохновению и Будхи

Конечно не объект. Неощутимое никакими органами Нечто. Которое есть и движитель и движимое. Если Вам удобнее оттталкиваться от камня под названием "модель" или "объект", то пожалуйста! Я предпочетаю ветер. Для Вас это кажется зыбким и неустойчивым? По мне- так в самый раз.

[Кайвасату]

Сообщение от aurora

Конечно не объект.

Конечно же объект

Неощутимое никакими органами Нечто

Если Вам больше нравится слово "нечто", а не "объкт", то это не значит, что суть его меняется. Как можете Вы говорить о неощутимости вдохновения?

[aurora]

Сообщение от Кайвасату

Конечно же объект

: Если Вам больше нравится слово "нечто", а не "объкт", то это не значит, что суть его меняется. Как можете Вы говорить о неощутимости вдохновения?

Вдохновение для каких из пяти чувств (объективных , принадлежащих нашему "плану") является ощутимым? Что может притягивать Огонь? Не Огонь ли? Огонь Вдохновения не является объектом для 5 проявленных чувств (огней). Он ощутим, но не как Вдохновение. Огонь на физическом плане является "объектом" в своём седьмом и самом грубом состоянии.

[Дмитрий777]

Сообщение от Кайвасату

Если ты познал аромат, то сможешь и описать его, если же нет, то к чему эти попытки описания?
Чтобы помочь другим уловить аромат этого цветка, нужно научить человека как пройти к этому цветку. Если не можешь дать человеку прямого введения в это состояния, то доступно лишь введение опосредованное, т.к. путем указания средств и методов его достижения...

Разве разговор об аромате не может быть описанием аромата? Разве описание аромата не есть помощь другому уловить этот аромат? Разве попытка помочь другому уловить этот аромат не может натолкнуть его на правильную дорогу к этому цветку?

[Кайвасату]

Сообщение от aurora

Вдохновение для каких из пяти чувств (объективных , принадлежащих нашему "плану") является ощутимым? Что может притягивать Огонь? Не Огонь ли? Огонь Вдохновения не является объектом для 5 проявленных чувств (огней). Он ощутим, но не как Вдохновение. Огонь на физическом плане является "объектом" в своём седьмом и самом грубом состоянии.

А почему Вы ограничиваете восприятие лишь пятью физическими чувствами?
Насчет объекта...Думаю, что Вы просто не поняли собеседника, представив, что "объект" есть некая категория вроде предметов материального мира. Объект может быть как материальным, так и не материальным, и само употребление этого понятия говорит лишь о том, что в данном случае возможно взаимоотношение объект-субъект. Так вдохновение есть объект, которым может быть воспринимаем субъектом, например Востоком

[Selen]

Сообщение от Никак
« Если попытка определить Будхи Манасом не есть однозначно ЗЛО, то давайте попробуем описать Будхи.»


интересно… может ли быть манас вне связи с буддхи? – по-моему нет.
А может ли быть буддхи вне связи с манасом ? – по-моему да.
Что скажете?