Осознание Истины есть ЗЛО! :-)

[Rion]

Сообщение от Восток

У меня тоже как-то были такие размышления - но в конце концов пришёл к такому выводу - естественно, что сразу апеллировать к познанию всеобщности - или хотя бы объёмных явлений - глупо и самонадеянно - это вполне ясно. Но и сомневаться относительно всего - это так же не оптимально. Тут условно можно раделить реальность на то что находится внутри твоего круга, и за ним. Незнаю как это точнее объяснить. Так вот - то что внутри - вполне познаваемо (и не обязательно кстати это данные о тебе лично - бывает и про соседа можно КОЕ-ЧТО точно утверждать.)

Я ж не говорю о сомнении. Я просто при умозаключениях отдаю себе отчет, что я не могу знать абсолютно все об объекте высказывания. И делаю при этом уверенное высказывание. Но эта уверенность может относиться лишь к моему состоянию. Эта уверенность может распространиться и на объект, если этот объект окажется в круге моей субъективности. Проще говоря, это может произойти лишь тогда, когда границы между нами исчезнут. Ну, или я пойму иллюзорность этих границ...

Сообщение от Восток

В целом думаю - есть то что не терпит ни конкретизаций ни выводов ни критериев, а есть и то что требует ясной чёткости и уверенности в собственном понимании - иначе как же двигаться? Есть то что требует очень жёстких критериев - иначе как делать выбор того или инного - а это происходит постоянно. Это как равновесие Тамаса и Тероса - (или оно и есть?)

А может движение и заключается в некотором роде недвижения? Вам же известна история о переправе через бурную реку некоего даосского мудреца? Он выплыл на другой берег лишь потому, что отдался воле волн реки. А другой, кто поступал бы по жестким критериям, взял бы и утонул. Даос действовал (точнее, не действовал) по вероятности направленности течения и волн, а не по жестким критериям спортивного плавания.

Сообщение от Восток

Именно так - причём осознавая, что это не есть его полное ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ описание. Это всего лишь известная мне деталь. В сущности он может оказаться весма инным человеком и вероятность этого глупо отрицать - однако это ведь не отменяет и не противоречит конкретным и точным выводам?

Тогда Вы, пожалуй, говорите о модели этого алкаша, а не о самом алкаше. А модель возникла в Вашем сознании. О чем я и говорю. "Карта не есть территория" (c).

[Восток]

Сообщение от Rion

Проще говоря, это может произойти лишь тогда, когда границы между нами исчезнут. Ну, или я пойму иллюзорность этих границ...

Предлагаю остановиться на варианте что они перманентны, условны и относительны...

А может движение и заключается в некотором роде недвижения?

Естественно это так. (я даже как-то Дао Де Дзином был увлечён)

Вам же известна история о переправе через бурную реку некоего даосского мудрецаОн выплыл на другой берег лишь потому, что отдался воле волн реки. А другой, кто поступал бы по жестким критериям, взял бы и утонул. Даос действовал (точнее, не действовал) по вероятности направленности течения и волн, а не по жестким критериям спортивного плавания.

Ну, кстати я могу предложить такую интерпретацию - утонул тот кто не имел запаса внутреннего движения - в выборе стратегий он был статичен.

Тогда Вы, пожалуй, говорите о модели этого алкаша, а не о самом алкаше. А модель возникла в Вашем сознании. О чем я и говорю. "Карта не есть территория" (c).

Согласен - карта не территория - просто имею в виду, что есть уровни точности. На счёт модели - не согласен - в моём восприятии - модель это скорее синтез и вычисление. Расчёт неизвестного по известным точкам. А тут видимо можно говорить об отражении в сознании.

[Rion]

Сообщение от Восток

Согласен - карта не территория - просто имею в виду, что есть уровни точности. На счёт модели - не согласен - в моём восприятии - модель это скорее синтез и вычисление. Расчёт неизвестного по известным точкам. А тут видимо можно говорить об отражении в сознании.

Ну, так что есть модель? Это известные нам (т.е. не все) точки, отраженные статически в нашем сознании.

[Восток]

Сообщение от Rion

Ну, так что есть модель? Это известные нам (т.е. не все) точки, отраженные статически в нашем сознании.

Согласен - и так тоже. Но в моём восприятии это ещё и достраивание и познание неизвестного относительно того что уже известно.
Ну, вот хороший пример - это аналогия.

[Rion]

Сообщение от Восток

Согласен - и так тоже. Но в моём восприятии это ещё и достраивание и познание неизвестного относительно того что уже известно.
Ну, вот хороший пример - это аналогия.

И это правильно. Модель же не ради нее самой создается. А для того, чтобы познать полнее объект познания. Так что Вы правы здесь.
Я что хочу отметить? Если вернуться к примеру с алкашом... У Вас на данный момент есть в сознании его модель. Она неприятная, это да. Но, я думаю, что она не полностью соответствует в действительности этому человеку с ярлыками "хам" и "алкаш". Есть где-то в нем и что-то чисто человеческое. Ну, не животное же он, начисто лишенное человеческой души? Хотя, не исключаю и такой вариант. В Учении они называются живые мертвецы... Но, чтобы так назвать другого, нужно иметь очень веские основания. Я, например, не возьмусь за это.

К тому же, я прекрасно осознаю силу нашей мысли. Если в нас создается отвратительный образ другого человека, то мы ж его не можем запереть на 100 замков и не пустить гулять наружу. Тем самым еще более способствуя укреплению полученного впечатления в дальнейшем.

Как же тогда относиться к таким людям? Очень просто --- доброжелательно. А вот к их мерзким делам нужно относиться по справедливости, как говорил Конфуций.

[Восток]

Сообщение от Rion

К тому же, я прекрасно осознаю силу нашей мысли. Если в нас создается отвратительный образ другого человека, то мы ж его не можем запереть на 100 замков и не пустить гулять наружу. Тем самым еще более способствуя укреплению полученного впечатления в дальнейшем.

Как же тогда относиться к таким людям? Очень просто --- доброжелательно. А вот к их мерзким делам нужно относиться по справедливости, как говорил Конфуций.

Верно. В целом же прихожу к такому выводу, что и фиксирванность - надо принять как данность - ну скажем как основу, тамас системы. Видимо это полюс без которого систему убеждений и даже направленнось динамики (Терос) - будет невозможно правильно сориентировать.

Вот к примеру - рзобрать что есть реальность модели - и действительно - если модель зафиксирована - то это и не модель вообще - так как основная функция её - процесс. Процесс познания. Динамика, переосмысление.

[Dron.ru]

1. Из любой системы есть выход.
2. Если его удалось помыслить, значит он не единственный.
3. Помысливший выходит за пределы системы, порождая новую систему.
4. Все размышления и логические построения верны лишь в рамках замкнутой системы, которой нет.

Озвученные утверждения создают систему. Она предполагает выход за свои пределы. Но это, разумеется, иллюзия, одна из форм отрицания выхода. Т.к. любая система замкнута.

[Rion]

Сообщение от Восток

Ну, кстати я могу предложить такую интерпретацию - утонул тот кто не имел запаса внутреннего движения - в выборе стратегий он был статичен.

Так и я о том же самом говорю... Запас внутреннего движения возникает, когда мы делаем вероятностные высказывания, а не жесткие и конкретные. В приведенном примере пловец должен был постоянно менять свою точку зрения на волны и течение, чтобы выплыть, а не просто высказаться --- "какая бурная река!", тем самым статически зафиксировав к ней отношение в своем сознании.