Что такое Будхи

[aurora]

Сообщение от Amarilis

Получается эта "Пред.." присутствует (проявляется) и в животных?

У животных Буддхи существует только как будущая возможность, даже не зародыш. У этих созданий за них решает групповой Дух, который находится над, и воспринимает эту общность как себя, пребывающую на Земле. Инстинкты животных, предчувствие землетрясений , например, идёт оттуда и предупреждения тоже .Например, змеи выползают из своих нор, животные покидают помещение и пр Человеческое царство вышло из под этой опёки, что естественно, над ним властвует расовый дух. Эта власть сильно различается для разных народов. Чем сильнее так называемый "патриотизм", готовность всех покорить, тем дольше предстоит идти к альтруизму - человечности, в настоящем понимании этого слова.

[Восток]

Вопрос очень инересный - но почему-то многие объяснения как модели кажутся не полными и не столько отвечают, сколько наводят туману добавлением деталей. Ну может быть так и нужно, но самостоятельно пробую упростить и вот что ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО выходит - Высшую Триаду - Манас-Буддхи-Атма - пожалуй можно и интересно абстрактно рассмотреть как единую Сущность -

и тогда Манас - это Тамас системы, Атма - Саттва, а вт Буддхи - Раджас

или так: - Буддхи - есть основа и сущность ПРОЦЕССА - душа активности.

или так Скажем Манас - это помидор, тогда Атма - это и огородник и идея и смысл огорода, а Буддхи тут мне видится в двух потоках- восходящий процесс - это взрастание самого помидора - его творческая гентическая жизненная активность, и нисходящий - как работа самого огородника его забота, и вообще взаимо-ДЕЙСТВИЕ помидора с системой огород.

такая вот модель

[Swark]

Восток, слишком умно написали, а где же вдохновение? В Ваших терминах: много тамаса, а раджаса и саттвы нет

[aurora]

Сообщение от Никак

Восток, слишком умно написали, а где же вдохновение? В Ваших терминах: много тамаса, а раджаса и саттвы нет

А вдохновение в "Притчах Соломоновых", в "Песнях". Только там о - винограде, его любителях и о смуглой Деве - одно сплошное вдохновение. Вдохновение поднимает туда. . "Изумрудное на изумрудном".

[Восток]

Сообщение от Никак

Восток, слишком умно написали, а где же вдохновение? В Ваших терминах: много тамаса, а раджаса и саттвы нет

Ух тыж! Ей Богу думал сейчас смеяться будут над упрощённостью и формой модели -а Вы - "умно"!
Главное чтобы было понимание, С другой стороны действительно - вдохновение - пожалуй тогда когда есть уже некоторый достаточный охват - сознанием, некое прикосновение, опыт... а пока увы мне - в отношении рассматриваемого - есть то что есть - только модели.
В конце концов - хвалите за честность, а то ведь как бывает - вдохновение якобы есть, много слов, движений... А самого объекта и понимания нет. Пусто. И ещё бывает кто нибудь нависает так авторитетно - уж и верить начинаешь - потом разберёшься - оказывается просто заученные и не осмысленные, не пережитые слова-пустышки, манифестации без понимания.

[Swark]

Вдохновение не объект
"Через терния к звездам" - от моделей и объектов к вдохновению и Будхи

[aurora]

Сообщение от Никак

Вдохновение не объект
"Через терния к звездам" - от моделей и объектов к вдохновению и Будхи

Конечно не объект. Неощутимое никакими органами Нечто. Которое есть и движитель и движимое. Если Вам удобнее оттталкиваться от камня под названием "модель" или "объект", то пожалуйста! Я предпочетаю ветер. Для Вас это кажется зыбким и неустойчивым? По мне- так в самый раз.

[Кайвасату]

Сообщение от aurora

Конечно не объект.

Конечно же объект

Неощутимое никакими органами Нечто

Если Вам больше нравится слово "нечто", а не "объкт", то это не значит, что суть его меняется. Как можете Вы говорить о неощутимости вдохновения?

[Selen]

Сообщение от Никак
« Если попытка определить Будхи Манасом не есть однозначно ЗЛО, то давайте попробуем описать Будхи.»


интересно… может ли быть манас вне связи с буддхи? – по-моему нет.
А может ли быть буддхи вне связи с манасом ? – по-моему да.
Что скажете?