Серьёзная опечатка!

[Rion]

Сообщение от gog

Огромная разница. Индивидуальность -это форма личности,никем и никогда неповторимой. Самость-это качество этой личности.

Не буду переубеждать. Но замечу, что, в моем понимании, у индивидуальности есть своя форма, а у личности --- своя. Про неповторимость, вероятно соглашусь... Слово "самость" у Вас сплавлено лишь с качественностью. У меня это же слово может иметь и качественный смысл и сущностный. Впрочем, я уже это пояснял. Так что Ваши слова "Огромная разница" являются лишь констатацией факта разницы наших интерпретаций, а не разницы по существу. Поэтому, прочитав шлоку, с которой началась тема, я в своем пространстве реальности на замечаю никакой серьезной опечатки в ней. И это отнюдь не из-за узости восприятия или неправильности. Просто для меня ее здесь нет по существу.

[Дмитрий777]

Сообщение от Amarilis

Кто как понимает это наставление?

А вот действительно, кто как понимает. Тогда и будет видна разница по существу.
Мое понимание (вкратце): человек, ушедший на несколько шагов вперед, наверное поэтому и оказывается неизбежно одиноким в духе. Для того, чтобы тому, кто ушел далеко (или не очень) вперед, отдавать себя, ему надо вспомнить о тех, кто остался позади, оглянуться, то есть переступить через свою самость. Которая в этом момент как самость и не интепретируется. Действительно какая же самость может быть в стремлении к звездам, оказывается, что и здесь она присутствует. Жертва всегда кристаллизует (совершенствует) индивидуальность.

[Rion]

Сообщение от Дмитрий777

А вот действительно, кто как понимает. Тогда и будет видна разница по существу.
Мое понимание (вкратце): человек, ушедший на несколько шагов вперед, наверное поэтому и оказывается неизбежно одиноким в духе. Для того, чтобы тому, кто ушел далеко (или не очень) вперед, отдавать себя, ему надо вспомнить о тех, кто остался позади, оглянуться, то есть переступить через свою самость. Которая в этом момент как самость и не интепретируется. Действительно какая же самость может быть в стремлении к звездам, оказывается, что и здесь она присутствует. Жертва всегда кристаллизует (совершенствует) индивидуальность.

Дима, вопрос... Так в Вашей интерпретации самость и индивидуальность отличаются? Поясните. Вы сначала говорите о переступании через самость (т.е., здесь речь идет о качестве, я понимаю), а потом о кристаллизации индивидуальности (а здесь о сущности). Не совсем ясно...

[Нарада]

На мой взгляд спор беспредметный. Во всяком случаи я поддерживаю мнение Риона. Это равнозначные термины, но пришедшие в наш язык из разных языклвых групп. Примерно так же как и Интеллект и Рассудок. Спрашивается что важнее?

[Дмитрий777]

Сообщение от Нарада

На мой взгляд спор беспредметный. Во всяком случаи я поддерживаю мнение Риона. Это равнозначные термины, но пришедшие в наш язык из разных языклвых групп. Примерно так же как и Интеллект и Рассудок. Спрашивается что важнее?

Нет, Нарада, здесь не стоит вопроса что важнее. Человек хочет понять разницу, а для этого нужно понять и разобрать саму шлоку, какой в нее вложен смысл.

[Нарада]

Сообщение от Дмитрий777

Нет, Нарада, здесь не стоит вопроса что важнее. Человек хочет понять разницу, а для этого нужно понять и разобрать саму шлоку, какой в нее вложен смысл.

Вы меня не поняли. Я хотел сказать, что интелект и рассудок совершенно однозначные понятия, как и самость и индивидуальность. Только одни термины притянуты как наукообразные от Запада, другие родные, санскритовские.

[Amarilis]

Сообщение от Нарада

Вы меня не поняли. Я хотел сказать, что интелект и рассудок совершенно однозначные понятия, как и самость и индивидуальность.

Именно в этой шлоке или в других шлоках так же, где встречаются эти понятия?

[Amarilis]

Сообщение от Нарада

Вы меня не поняли. Я хотел сказать, что интелект и рассудок совершенно однозначные понятия, как и самость и индивидуальность. Только одни термины притянуты как наукообразные от Запада, другие родные, санскритовские.

По нижепривиденным цитатам видно, что Е.И.Рерих вкладывала совершенно разный смысл в понятия "индивидуальность" и "самость", если их поменять местами, совершенно искажается смысл того, что подразумевается. Я не думаю, что шлока приведенная в начале темы будет исключением в этом смысле:

Каждый знает таких лицемеров, которые произносят великие слова, но под ними скрывают леность и самость...

Но Учение Света сурово говорит – распни свою самость и в самоотверженной любви к Иерархии Света, в познании и в труде на Общее Благо найдешь и высшую радость...

Люди должны снова обрести радость в радости своего ближнего, должны понять, что самость, злоба, зависть принесут только бедствия, и прежде всего самому носителю подобных чувств...

Малодушная и губительная самость наша подымает свой голос чаще всего перед решительной битвой

Беспредельность ч.2, 521 Трансмутация огненная не только утверждает подчинение низшего высшему, но извлекает из сущности духа самое высшее устремление. Потому, когда дух решает, истинно, отрешиться от наслоений, то он открывает путь трансмутации. Потому ученики должны запомнить, что трансмутация назначается только тогда, когда дух победил самость. «Эго» самости есть породитель всех серых накоплений, потому когда явление самости так затмевает дух, то можно утверждать, что огонь трансмутации не может прикоснуться...

При завершении одной из Манвантар, при просмотре Книги Жизни каждой индивидуальности в некоторых таких книгах будут отсутствовать целые страницы (земные воплощения), в которых индивидуальность не могла через свое частичное проявление в личности вобрать жатву высших энергий, питающих ее.

Именно Великие Учителя охраняют во всем самодеятельность и индивидуальность достижений.

Каждый человек представляет собою индивидуальность, сложенную многочисленными существованиями в разных личностях, но лишь частично проявленную на земном плане в каждой из них. Индивидуальность является хранительницей Книги Жизни, и каждая личность имеет в ней свою страницу.

Истинная индивидуальность человека будет заключаться в его причинном теле, или духовной душе, тогда как низшая душа – в его ''личности ''или в сменяющихся земных проявлениях, отсюда ясно, что душа есть понятие ''растущее и подлежащее изменению.

Каждый атом отвечает на присущую ему вибрацию. Раз они имеют определенную свою вибрацию, то, значит, они уже обладают зачаточной индивидуальностью. Что бы сказали ученые, если бы я сказала им, что я видела таблицу атомов, показанную мне Учителем?

Таким образом самость это - качество, свойство, чувство, а индивидуальность – это сущность.

[Дмитрий777]

Сообщение от Rion

Дима, вопрос... Так в Вашей интерпретации самость и индивидуальность отличаются? Поясните. Вы сначала говорите о переступании через самость (т.е., здесь речь идет о качестве, я понимаю), а потом о кристаллизации индивидуальности (а здесь о сущности). Не совсем ясно...

Вы все правильно поняли, Рион. Вначале речь идет о самости - переступании, а потом об индивидуальности - кристаллизация. Так что все верно, различаются.
Но в контексте шлоки их вполне можно считать синонимами.

[Rion]

Сообщение от Дмитрий777

Вы все правильно поняли, Рион. Вначале речь идет о самости - переступании, а потом об индивидуальности - кристаллизация. Так что все верно, различаются.
Но в контексте шлоки их вполне можно считать синонимами.

Спасибо. Мне больше по душе Ваша последняя фраза. С остальным просто не спорю...

[Наталья]

Думаю, что если разбирается шлока из Учения, и вопрос стоит, что понимать под словом ( в данном случае "самость"), то стоит посмотреть как используется в Учении этот термин, просмотрев всю спираль употребления, а не опираться на своё личное понимание. Тогда разногласия отпадут сами собой.
Что касается сверки по изданию МЦР, то в этом издании тоже есть ошибки и опечатки. Не ошибается тот, кто ничего не делает..

[Наталья]

Поисковая система по книгам Агни Йоги (aysearch.roerich.info)
Агни Йога 156.
...Правильно считать посвящения, медитацию и концентрацию >остальными< ( должно быть ОТСТАЛЫМИ) понятиями, ибо эти понятия должны быть выражены в действиях. Вся искусственная магия должна быть забыта.

[Дмитрий777]

Сообщение от Rion

Что значит традиционных? Для меня здесь вообще нет противоречия. Чтобы оно, как минимум, было, я должен точно знать, что есть материя и сознание. Вам известно, что это?

Несколько пар традиционных философских противоречий: причина и следствие, тактика и стратегия, форма и содержание, дух и материя, единство и борьба, внутреннее и внешнее, курица и яйцо, добро и зло, микрокосм и макрокосм, инь и янь, бытие и сознание, цель и средства, желания и возможности, частное и общее, необходимость и достаточность, закономерность и случайность, вопрос и ответ, за и против, начало и конец, предел и беспредельность, теория и практика и т. д.
По поводу материи и сознания, забейте в поисковике, и Вам тоже станет известно. Конечно только в качестве относительных сущностей, но все же…

Сообщение от Rion

Вы сейчас приписали субъективности и объективности вечный характер. .

По поводу субъективности и объективности Ваш ответ не понял. Поэтому привел всю хронологию этого, чтобы легче было перечитать. Но в любом случае к теме кристаллизации самости или индивидуальности это напрямую не относится, так что флудить прекращаем.

Сообщение от Наталья

Думаю, что если разбирается шлока из Учения, и вопрос стоит, что понимать под словом ( в данном случае "самость"), то стоит посмотреть как используется в Учении этот термин, просмотрев всю спираль употребления, а не опираться на своё личное понимание. Тогда разногласия отпадут сами собой.

Так вроде просмотрели, а разногласия не отпали. Присоединяйтесь и помогайте нам их разрешать.