Интернет - польза или вред?

[абрикос]

Игнор дает понять игнорируемому что может с большей пользой использовать свои умственные способности...Если они есть. Зачем тратить время друг на друга если мнения не совпадают. Обычно одна из половин этого явно не понимает. Воспринимайте игнор как дружескую помощь

Так сказать, "залегла на дно со своими "истинами""

Я всегда это подозревала. И зачем надо было ник менять.)))

[абрикос]

Блогоплоскость

1. Непроясненный статус слова
Поясняю мысль. Идут, допустим, два молодых человека и чешут языками. Все сказанное ими моментально растворяется в воздухе – и хорошо; все мы благодарны атмосфере за эту важную экологическую услугу. Ответственность за базар практически нулевая.

- Знаешь Ваську?

- А, такой штопаный г..... с третьего курса?

- Ну.

В контексте уличного трепа о студенте третьего курса Василии не сказано ничего дурного. Особенно если учесть легкую, доброжелательную интонацию. Если даже вообразить себе вполне театральную мизансцену: диалог происходит в институтском коридоре, а Вася оказывается за спиной говорящего, – серьезных проблем, скорее всего, не возникнет.

- А, Вася, это ты? А мы тут о тебе… в хорошем смысле.

.................................................. ..............................
Возвращаясь к молодым людям, к Васе, к зонам ответственности и безответственности слова. Представим себе, что этот ленивый треп (с неясной метафизической целью) увековечен в Интернете. И примерно через месяц Вася натыкается на пресловутую реплику.

Я человек старой формации, и мне на месте Васи бывает обидно. Но я готов представить себе Васю, который не ведет ухом, разве что ухмыляется. Хорошо ли это? Нет, не хорошо. Это что-то вроде вредной прививки, ведущей к тому, что слово ничего не значит.

.................................................. ...............................

Еще одно замечание – по этому пункту претензий и по следующим. Я далек от романтической мысли, что блогосфера производит зло. Пороки и достоинства присущи человеку, а социокультурное приспособление только так или иначе их канализирует. Я говорю о том, что блогосфера канализирует наши пороки очень неудачно.

Например, человеку свойственно гадить – чисто биологически. Культура туалетов направлена на то, чтобы увести эту сторону жизни в тень. А теперь вообразим абсурдный сортир, где посетителям выдаются маски, зато стены кабинок стеклянные, а дерьмо бережно хранится в гигантских ангарах.

Биология та же, а результат другой.

3. Уход в комментарий.



В каком-то отношении, блогосфера – это нескончаемый комментарий, вроде комариного зудения. Этот разреженный продукт производит некоторый слой субъектов. Когда очередное тематическое колесико уже завертелось, слой переходит на самообслуживание. Но как первичный повод использует некоторое событие из внешнего мира.

.................................................. .................................................. ..................

Понимаете, я живу не очень броско. Не прыгаю с парашютом, не целуюсь с Ксенией Собчак, не летаю в бизнес-классе. И человек, комментирующий мою тихую жизнь, вызывает у меня оторопь, страх и сочувствие. Потому что он вроде как и не живет.

Потому что можно жить.

А можно уйти от жизни: в наблюдение, медитацию, параллельный мир, чтение, комментарий, молитвенное служение. И изо всех этих форм ухода комментарий вызывает у меня наибольшее сомнение, потому что представляет из себя всего лишь ответную реакцию, раздражение на мир. И совсем не способствует внутреннему движению.

По мне, даже культура начинает умирать, когда в ней преобладает комментарий. Что уж говорить о жизни.

Итак, блогосфера виновата не в том, что плодит буквально бактериальный поверхностный слой комментариев не самых важных вещей. А в том, что плодит слой комментаторов, отвлекает людей от жизни.

Остроумие на лестнице традиционно воспринималось как досадная оплошность, промах, как следствие некоторого личного недостатка – недостатка быстроты мышления, отточенности языка, концентрации. Блогосфера нормализует отложенную реакцию , побуждает человека не бороться со своими недостатками, а лелеять их.

Тем самым, блогосфера еще раз вредна.

5. Уровень аргументации…



…чудовищен. Иногда обсуждается личность автора реплики. Иногда – что ему надо делать (например, убиться). Иногда – занятие, от которого он как бы с усилием оторвался, чтобы написать пост, а лучше бы продолжал. Иногда оппонент риторически недоумевает, откуда берутся такие люди, как высказавшийся. Ответ предсказуем.

Это уровень пьяного спора у пивного ларька.

Мне возразят, что не все же опускаются до этого уровня. Согласен. Не все.

Но говорящий взвешенно и умно здесь так же нелеп и смешон, как трезвый приват-доцент у того же пивного ларька.

Кроме того, напомню вам один из законов Паркинсона:

Если в бочку дерьма добавить ложку варенья, получится дерьмо. Если в бочку варенья добавить ложку дерьма, получится дерьмо.

8. Перевод любого вопроса в равновесное состояние.



Мы уже заметили несколько свойств формата комментариев и реплик в блогах, чрезвычайно затрудняющих движение к истине. Например, уровень аргументации и отсутствие механизма подведения итога дискуссии. Ситуация принципиально абсурдна: любой вопрос вызывает две примерно равные лавины мнений – да и нет. Тем, собственно, и исчерпывается «обсуждение».

Я лично видел обсуждение ситуации – около полусотни ублюдков-скинхедов убили инородца. Казалось бы, что тут обсуждать. Но не так все просто – или, наоборот, проще, чем кажется. Половина за, половина – против. Думаю, это все же не статистика нашего больного общества. Это именно дефект блогосферы. Даже горстка идиотов создает массовый эффект, продуцируя полновесную альтернативу норме.

11. Псевдонимность.



Как и многое другое, псевдонимность плоха не сама по себе, а в сочетании с полной определенностью персонажей внешнего мира. Чтобы не быть голословным, привожу пример из собственной жизни.

Написал я однажды рецензию на книгу стихотворений Юнны Мориц. Рецензия, на мой взгляд, хорошая, одна из лучших моих рецензий. Хорошая – в смысле хорошо аргументированная и хорошо написанная. А так – плохая, в смысле отрицательная. Причем я считаю Юнну Мориц очень хорошим поэтом, и пишу именно о феномене – плохой книге хорошего поэта. Без грамма глумления. Вот эта рецензия: http://magazines.russ.ru/druzhba/2006/10/ko19.html. Чтобы полностью признать или не признать ее основные положения, хорошо бы, конечно, ознакомиться и с книгой Юнны Мориц.

И вот в блогосфере под очередным собачьим ником я натыкаюсь на примерно такой отзыв: вот ведь Костюков, думали, порядочный человек, а написал ругательную «рецензию» на Ю.Мориц, теперь руки ему не подам.

Про уровень аргументации я уже писал. Вероятно, автором двигает примитивная двоичная логика. Ю.М. – хороший поэт = написала хорошую книгу. Л.К. ругает = фальсифицирует. Зачем? Вариантов ответа навскидку два: либо исполняя заказ за 30 сребреников (чей?! – моя фантазия пасует), либо (см. выше) из зависти.

Но сейчас я не о том. Раз неизвестный доброжелатель намеревается не подавать мне руку, значит, это кто-то из моего круга общения. Все, однако, руку подают. Я бы сам с удовольствием перестал подавать руку этому человеку ввиду его бескультурья и хамства – но не знаю, кому именно.

Псевдонимность и анонимность постоянно плодит скользкие, двусмысленные, этически невыверенные ситуации.

12. Язык.



Как всякое новое социокультурное явление, интернет-общение породило небольшую добавку к языку. Чуть-чуть новых слов, сочетаний, синтаксических ходов. Доли процента от общего космоса возможностей.

Хотели как лучше – обогатить этот самый космос на пресловутые доли процента. Получилось как всегда – язык в сильной степени редуцировался до этих долей. Блоггер хочет позиционировать себя как своего и маркирует язык местными средствами. В итоге:

А) все становятся похожими друг на друга.

Б) никакую нетривиальную мысль выразить практически нельзя.



Пожалуй, для начала хватит.

http://www.polit.ru/author/2009/06/0...oploskost.html

боже какой ужас...

кстати в контексте статьи сейчас интересно проследить как будет развиватся дискуссия...впрочем как всегда... и придут к выводу что форум это счастя, а всего лишь оправдают свое коментаторство...

[Vitaly]

Все правильно. Особенно правильная цитата N1

[Wetlan]

Сообщение от абрикос

Игнор дает понять игнорируемому что может с большей пользой использовать свои умственные способности...Если они есть. Зачем тратить время друг на друга если мнения не совпадают. Обычно одна из половин этого явно не понимает. Воспринимайте игнор как дружескую помощь

Я всегда это подозревала. И зачем надо было ник менять.)))

На счет игнора было бы так если бы общались два человека друг с другом.
В форуме же не раз вставала проблемма того, что кто-либо просто не мог переносить посты кого-то не зависимо от того были ли они ему адрессованы или нет.
И если честно сказать, мне все равно в игноре я или нет. К тому же я знаю насколько тяжелы те мысли, которые я не раз высказывала открыто.

А на счет ника, не думаю, что кому-то здесь не известно что под этим ником пишет Ветлян. Ему я остаюсь верной. Но вот как Крыса - Водолей мне надо постоянно что-то изменять и переставлять. Особенно когда судьба сама что-либо предлагает. Я же описывала в форуме как она мне преподнесла новый ник. А в знаки я верю

[Пандора]

Сообщение от aYa

К тому же я знаю насколько тяжелы те мысли, которые я не раз высказывала открыто.

Мысли, написанные тобой тут не тяжелые.
Они просто как наблюдения художника. И кристаллы и путешествия в размер, они легко воспринимаются теми, кто привык к необычности в привычном, и в любой другой точке зрения ищет новое для себя и непривычное. мне было интересно попутешествовать в размер, представить себя Землей, Венерой, Звездой, потом уменьшиться до атома , потом вернуться обратно. Как следствие , я стала лучше понимать что совсем не знаю, что такое Земля. И стала собирать знания.
Другим интересно другое, а так как они не могут выложить свои наработки, то пишут свой отклик на чужие. Со временем, они смогут иметь свои.

А игнор, да, это действительно демонстрация своей слабости и неумения иметь ТЕРПЕНИЯ, ТЕРПИМОСТЬ и ВМЕЩЕНИЯ.

Уранов красиво про вмещение написал : "Секта? Вмести, другая секта? вмести и ее, покрой куполом своего понимания."

[paritratar]

мысли по поводу:
Интересна сама тема блогов. Конечно с ними можно и все форумы сравнить. Это правильно. Только по-моему можно рассуждать в контексте именно этого форума немного иначе, например:

1. Непроясненный статус слова. Многие, изучающие эзотерику, теософию, оккультизм и т.д. и т.п. начинает серьезно относится к тому, что они говорят. Слово становится для них живым и мощным инструментом формирования действительност. Поэтому те, кто серьезно изучает Философию и применяет ее принципы в своей жизни, относятся к слову в высшей степени бережно и ответственно.

3. Уход в комментарий.
Есть разные комментарии, которые естественно разнятся от самих комментаторов. Все зависит от сознания читающего, смотрящего, слушающего. Пожалуй многим интересно слушать по радио или ТВ своих любимых комментаторов. Потому что они им нравятся, они импонируют им по настроению и т.д. То же и в блогах и на форумах. Есть блоги и форумы, которые просто интересно читать. Они так сказать расширяют или обогающают чье-то сознание. А кому-то эти же самые блоги и форумы ничего нового в их картину мира не добавляют.

5. Уровень аргументации…
говорит об уровне аргументирующего только и всего или о какой-то его нарочитости. С пьяными-то все понятно. Но вот бывает заведомые ирония или сарказм не всегда понятные. Что с этим делать?

8. Перевод любого вопроса в равновесное состояние.
по-моему, страх, что это приведет к отклонению от нормы, это только страх. Он основан на незнании того, что люди хотят и к чему они стремятся. Отклонение от нормы - это негатив? Как я полагаю, равновесие дает возможность каждому сделать собственный вывод из обсуждаемой ситуации. Здесь, самое важное, отсутствует насилие и навязчивость. Именно свобода выбора.

11.Псевдонимность и анонимность постоянно плодит скользкие, двусмысленные, этически невыверенные ситуации.
Субъективно. Автор выше, как человек публичный, просто переживает за свою репутацию и т.д. Это, пожалуй, эгоизм чистой воды. Свое имя он рецензией пропиарил(и имя рецензируемого соотв-но) , а черного пиарщика-анонима не взлюбил. Но сколько их таких недоброжелателей? Если на всех обращать внимание, не хватит никакого времени. А если бы автор знал, кто ему руку не подаст, это облегчило бы его самочувствие? Думаю, скользкие ситуации плодит не анонимность, а наше отношение к словам анонима и их смыслу.

12. язык в сильной степени редуцировался
сокращение языка вообще целесообразно и полезно. И в блоге это очень удобно. Кратко и четко выражая свои мысли в комментарии, блоггер привлечет к себе больше внимания благодарных читателей.
________________________________________

как и весь интернет, блоги, форумы и т.п. есть только море возможностей для общения, поиска решений проблем, самореализации и т.д.

[rigzen]

Вот какие интересные мысли высказал Владимир Васильевич Миронов, декан философского факультета МГУ

На мой взгляд, интернет – это абсолютная реализация средневекового карнавала. Но если в Средние века карнавал длился пару недель, то сегодня благодаря массмедиа и интернету он стал постоянным и легко переносимым в реальность. Общение в интернете – это виртуальное карнавальное шествие, со всей его атрибутикой. Вместо собеседников – маски, которые позволяют говорить все, что угодно, включая оскорбления и пр. Это царство (которое в Средние века было временным) дураков, шутов и клоунов, надевающих длинные колпаки. Но карнавал через две-три недели завершался, и люди, получив собственную порцию адреналина, уходили в реальную жизнь, до следующего карнавала. Интернет продлевает виртуальный карнавал, переводя его в реальную жизнь, смысл которой легко укладывается в известные три буквы на бесконечно длинном заборе. Именно на карнавале подметное письмо можно поднять над головой и гордо шествовать с ним, а собрав шайку себе подобных, выть на луну, в качестве которой выступил вдруг философский факультет, а все иные проблемы отошли в сторону. И здесь нормальные люди попадают в ловушку. Ведь если вас оскорбили, написав нечто на заборе, то вы либо стираете это, либо обходите, может быть, ломаете забор и очень редко пишете адекватный логике забора ответ. Если человек в интернете не надевает маску, то ему, как правило, достается больше всех и он должен понимать, что аргументы и доказательства здесь вряд ли пройдут, как на каком-нибудь реальном митинге, где лучше орать и призывать. Это реальность виртуальной реальности. Когда я выходил под собственным именем я, наверное, делал ошибку, так как исходил из классической просвещенческой парадигмы, что любой человек готов выслушать аргументы. Ведь никакого смыслового обмена мнениями в интернете нет, это лишь симуляция дискуссии, ибо нет смотрящих на меня глаз. Результат известен, сам себя подставляешь под удары и к тому же резко поднимешь рейтинг «оппонентов». Удивительно, что все это происходит в стране, где только что выбрали нового президента, в городе, где зашкаливает количество олигархов и где информационных поводов более чем достаточно.

Мы не можем сконструировать внутри интернета моральные принципы, перенеся их из нашей действительности. А поскольку их нет, а есть развернутое пространство информации, оно может, как сознательно, так и нет, подвергаться бесконечной интерпретации. Поэтому, какое бы решение, например, мы ни приняли в нашей ситуации, оно всегда будет иметь противников и поддерживающих. А далее все определяется технологиями, которые могут данную ситуацию использовать уже независимо от нас. Тривиально, противно, но факт.

[Восток]

Сообщение от rigzen

я думаю, что делать выводы относительно интернета в целом - это значит взвешивать сознание большинства - в свободном его проявлении...

Мы не можем сконструировать внутри интернета моральные принципы, перенеся их из нашей действительности.

Это понятно. Но использовать его можно и даже пожалуй - нужно.

[rigzen]

Восток, важной мыслью на мой взгляд из приведенного ниже фрагмента, является следующее:

Ведь никакого смыслового обмена мнениями в интернете нет, это лишь симуляция дискуссии, ибо нет смотрящих на меня глаз.

Я с этой мыслью абсолютно согласен. Каждый раз, я возвращаюсь к теме общения Интернета не случайно. На мой взгляд - это шанс новым участником рериховских форумов не попасть в возможное недоразумение. Общение в Интернете создает ряд сильных илюзорных представлений и ощущений в сопричастности участников к какому-то важному и "общему делу" В результате расходуется жизненная энергия, угасает творческий дух, и возникает масса проблем.