Наука и "лженаука"

[Amarilis]

«Мы можем... во сне войти в контакт то ли с высшим разумом, то ли с богом. С Кем-то, кто владеет знанием о будущем... Я верю в бога и имела случай лично убедиться в возможностях религии. Вера эта пришла ко мне после того, как я испытала очень многое из того, что находится за пределами выносливости человека... Нет, у меня была не депрессия, это было такое состояние, в котором я видела и слышала больше, чем положено видеть и слышать обычному человеку. Я видела странные вещи, слышала странные звуки...» Н.П.Бехтерева

Если бы подобное состояние испытали представители Комиссии по борьбе с лженаукой во главе с академиком Э.П. Кругляковым, я думаю они не судили бы многих "лжеученых" так опрометчиво. Вспомнилось:

Агни Йога, Вы часто задаете вопрос, как совместить указанную радость с безрадостным прикасанием к людям? Конечно, каждый Учитель радуется беспредельной красоте дальних миров и мучается скорченным тупоумием воплощенных двуногих. Разве можно дать им ключ дальних миров? После каменной тягости тупоумия они еще переживут ядовитую слизь сомнения и ужас самомнения. Тогда явится бревно по затылку и, слетев с лестницы, улитки мечтают прилепиться, хотя бы, к низшей ступеньке. Можно бы склеить поучительную детскую игрушку из этих катаний духа человеческого. Право, улитки крепче держатся на своей ступени. К тому же улитки не ведут бессмысленных войн.

[Amarilis]

"Новая истина побеждает не потому, что ее противники убеждаются в ее правильности и прозревают, а лишь по той причине, что противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивает эту истину буквально "с молоком матери". Но у нас нет времени ждать "постепенного вымирания" сторонников устаревших догм..."
Макс Планк

Официальная критика комитета по борьбе с лженаукой

Из доклада академика Э.П. Круглякова - председателя комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований на президиуме РАН 16 марта 1999 г. становятся известны сенсационные новости. Мы узнаем, что большинство новых направлений современной физики, химии, биологии, по мнению автора, в сути своей являются лженаучными. Достаточно привести лишь несколько ключевых цитат:

"Необходимость создания специальной Комиссии по борьбе с лженаукой нашла понимание у президента РАН академика Ю.С. Осипова. В ноябре 1998 г. эта комиссия была создана..."

"Чтобы искоренять лженауку в стране, нужно прежде всего, чтобы ее не было в институтах РАН. К сожалению, в этом плане ситуация не вполне нормальная..."

"В Институте математики СО РАН выпущена целая серия книг по так называемой проблеме неоднородного физического вакуума. Физике высоких энергий, которая, собственно, и занимается проблемами физического вакуума, упомянутый “неоднородный” физический вакуум неизвестен. Подобные публикации дискредитируют науку. Сами монографии высосаны из пальца. Публикаций в рецензируемых журналах на эту тему нет..."

"Борьбу с лженаукой нужно развернуть по всему фронту: у неучей, смеющих выступать от имени науки, земля должна гореть под ногами. Необходимо привлечь к этому как можно больше ученых и журналистов (такие журналисты, к счастью, существуют). Премии будут способствовать активизации этой борьбы..." [Курсивом выделены ключевые фразы]

Профессионализм, коллегиальность и взаимное уважение, во все времена были непреложными принципами, лежащими в основе продуктивного междисциплинарного научного общения и совместного научного поиска. Судя по безапелляционным заявлениям автора доклада, ему эти принципы не известны.

Но оставим пока в стороне этическую сторону вопроса и остановимся на профессиональной. Можно было бы полагать, что комиссия по борьбе с лженаукой, наделенная президентом РАН столь широкими экспертными полномочиями, должна быть представлена передовыми учеными - специалистами из разных отраслей знания, способными сделать ответственные суждения по вопросам новизны, перспективности и прикладной значимости научно-исследовательских тематик в институтах РАН. Однако, достаточно познакомится с содержанием и стилем критических выступлений в печати лидера комиссии - академика Круглякова, как сомнения в профессиональной подготовленности "судейской коллегии", да и самого уважаемого автора, становятся очевидными даже для неспециалистов.

В качестве иллюстрации, Вы можете посмотреть критическую статью в журнале Успехи физических наук УФН 1999, № 5, где авторы, пытаются закрыть новое фундаментальное направление исследований, совместно проводимое представителями трех институтов СО РАН под руководством академика М.М. Лаврентьева. И это отнюдь не приглашение к открытой научной дискуссии. Утверждаясь в новой роли - вершителя правосудия Кругляков предусмотрительно позаботился о лишении права голоса всех "злостных лжеученых" на страницах всех рецензируемых научных журналов. В результате, ответ авторов критикуемых работ не был принят к публикации редакцией журнала УФН, также как и более ранние статьи, посланные в журнал Доклады Академии Наук (ДАН). Но ЗДЕСЬ Вы можете ознакомиться с их мнением, также как и комментариями других специалистов Новосибирского академгородка.

Как же объяснить нынешнюю политику чиновников от науки, реанимирующую силовой командно- административный стиль управления? В отличие от предшествующих "чисток рядов", имевших место в АН СССР, когда все указания проводились свыше, а госфинансирование, в том числе и теряющих актуальность научных направлений, было гарантировано, теперь для РАН настали действительно "черные дни". Конкуренция на рынке научных идей и разработок, резкое сокращение бюджетного финансирования и заказа ВПК, государственные комиссии по сокращению и закрытию неперспективных фундаментальных направлений исследования, свободная пресса, а самое страшное - научное свободомыслие, альтернативная педагогика.

В такой ситуации для тех, кто теряет свой авторитет, власть и экономическую инфраструктуру, все средства хороши. И тут вспоминается высказывание известного американского промышленника Г. Форда: "Специалисты вредны тем, что они скорее других найдут недостатки всякой новой идеи и тем самым помешают ее применению... Если бы я хотел убить конкурентов нечестными средствами, я предоставил бы им полчища специалистов. Получив массу хороших советов, они не смогли бы приступить к работе." Очевидно, что роль комитета по борьбе с лженаукой просматривалась президиумом РАН именно в этом сценарии.

Думали как бы лучше, а получилось как всегда в России. Действующие лица и исполнители оказались не в состоянии понять всю глубину замысла, да и специалистами их назвать трудно. В самом деле, какой уважающий себя специалист пойдет ради "премий" на сделку с совестью. Вот и получилось, что оппоненты, войдя в роль, даже не заметили, что своей критикой все более дискредитируют самих себя, повышая при этом индекс цитируемости авторов, несущих передовые научные идеи. Один из ученых академгородка емко выразил это в двух фразах: "Если нет понимания сути, критика подобна холостому выстрелу. И от него есть польза, но только та, что новые идеи будут быстрее замечены многими специалистами."

[Rion]

Да с комиссией этой все, по-моему, просто. Здесь происходит обычная защита своего туннеля реальности, когда появляется кто-то и говорит, что есть еще и другие туннели. Это так же происходит и при общении между обычными людьми. Каждый защищает свою территорию. Кому хочется лишиться своего такого обжитого и уютненького туннельчика?
В этой защите наука может не брезговать и методами покруче, чем издание сборников в свою защиту. Например, посадка в тюрьму, публичное сжигание книг (пример Райха с его теорией оргона в демократической Америке), подтасовка фактов и их доказательств и т.д. Прям средневековье какое-то.
В современной науке не хватает честности и непредвзятости. Любой факт, абсолютно не вписывающийся в ее картину мира, будет объяснен галлюцинацией очевидцев этого факта, вместо честного исследования его сущности.
Поэтому, для начала, науке нужно задуматься о своем облико морале, а не искать шарлатанов повсюду...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Rion

Да с комиссией этой все, по-моему, просто. Здесь происходит обычная защита своего туннеля реальности, когда появляется кто-то и говорит, что есть еще и другие туннели...

А еще происходит защита научных бюджетов. Бюджет-то не резиновый - на всех не хватает.

[Rion]

Сообщение от Владимир Чернявский

А еще происходит защита научных бюджетов. Бюджет-то не резиновый - на всех не хватает.

Это да. Бюджет нужен для обустройства туннеля. Как же без удобств? Одни голые стены, что ль?

[Игорь Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

А еще происходит защита научных бюджетов. Бюджет-то не резиновый - на всех не хватает.

Это понятно.
Но не таким же способом:

С. Капица
- Помнится, мы в Академии наук на секции физики официально отмежевывались от Шипова и его беспомощных построений, которые прикрываются физическими терминами. Хотя это, скорее, уже даже не по части физики, а по части психиатрии.

И где же хвалёная научная этика?

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Это понятно.
Но не таким же способом:

И где же хвалёная научная этика?

А это просто излюбленный прием с глубокой древности всяких инквизиций --- объявить психически ненормальным, галлюцинирующим. В простом быту он выражается во фразе --- "Ты что, дурак?". Так что наука есть просто продолжение нашего общества. Правда там такие фразы принято говорить по-научному утонченно. Зря что ли столько времени отдано учебе? Хотя, как был по сути одомашненным приматом так и остался, с легким флером интеллектуальности...

[Elentirmo]

Сообщение от Игорь Л.

И где же хвалёная научная этика?

Знаете, когда Фоменко с Носовским пишут очередную ахинею, прикрываясь научной терминологией (как пример - их последняя книга про "историю" Китая, где они в сотый раз повторяют "астрономические аргументы", которые уже в сотый раз развенчаны и опровергнуты), тут действительно - либо психиатрия, либо расчет на полностью увязших и не видящих ничего, кроме "Новой хронологии", либо банальное желание "срубить бабла".
Посмотрите, какими тиражами и на какой бумаге выходят книги Фоменко, Чудинова, Демина и пр. "переворотчиков" и какие тиражи и качество бумаги у научно-популярных книг сейчас. Если раньше научпоп стотысячными тиражами издавался и его вмиг раскупали, то сейчас от силы тысячи три - и лежит. Потому что народ повелся на бредятину. Ему Мулдашева с Фоменко подавай, потому что там "сенсации". А наука - это скучно, это не интересно.

[Игорь Л.]

Сообщение от Elentirmo

Знаете, когда Фоменко с Носовским пишут очередную ахинею, прикрываясь научной терминологией (как пример - их последняя книга про "историю" Китая, где они в сотый раз повторяют "астрономические аргументы", которые уже в сотый раз развенчаны и опровергнуты), тут действительно - либо психиатрия, либо расчет на полностью увязших и не видящих ничего, кроме "Новой хронологии", либо банальное желание "срубить бабла".

Для любого мыслящего человека достаточно было хорошей статьи учёного-историка, достаточно одной.

Просто не все знают, что академик Фоменко - математик, а не историк, что он такой же "специалист" по истории, как любая домохозяйка. Просто узнав об этом, подавляющее большинство населения поймёт, как относиться к таким "открытиям" Фоменко, как строительство египетских пирамид русскими и к таким его утверждениям, что хан Батый - это русский князь, которого называли Батей, ну и к прочему.

У некоторых людей вызывает недоумение то, что именно представители исторической науки, якобы, такое говорят. Но когда становится известно, что этот академик не имеет никакого отношения к исторической науке, тогда всё встаёт на свои места.

[fark]

Сообщение от Elentirmo

Знаете, когда Фоменко с Носовским пишут очередную ахинею, прикрываясь научной терминологией (как пример - их последняя книга про "историю" Китая, где они в сотый раз повторяют "астрономические аргументы", которые уже в сотый раз развенчаны и опровергнуты), тут действительно - либо психиатрия, либо расчет на полностью увязших и не видящих ничего, кроме "Новой хронологии", либо банальное желание "срубить бабла".

Самая главная ахинея содержится в Скалигеровской хронологии, на которой базируется Всемирная история. И студентам исторических специальностей по всему миру продолжают вбивать в мозги откровенную ЛОЖЬ!

Поэтому "мочат" Фоменско с Носовским вовсе не за Новую хронологию, а за то, что они очередной раз (после открытия Морозова) выпячили этот неопровержимый факт наружу.

Когда на разных форумах я задаю самым ярым гонителям Фоменко вопрос - "Что делать с перевранной историей?" - они свои поганые языки сразу куда-то засовывают... и напрочь затыкаются.

[Игорь В.]

Сообщение от Rion

... В современной науке не хватает честности и непредвзятости. ...

В современной науке подавляющее большинство составляют очень умные, которым честность и непредвзятость чужды в принципе. Пока они есть, как данность, всё будет по прежнему. И вопросы о лженауке будут постоянно всплывать... А реальная наука не видна. Она для публики и учёных просто не существует. Пока не вымрут, как вид, очень умные и не вылечатся нормальные. Подождём.

[Rion]

Сообщение от Игорь В.

В современной науке подавляющее большинство составляют очень умные, которым честность и непредвзятость чужды в принципе. Пока они есть, как данность, всё будет по прежнему. И вопросы о лженауке будут постоянно всплывать... А реальная наука не видна. Она для публики и учёных просто не существует. Пока не вымрут, как вид, очень умные и не вылечатся нормальные. Подождём.

Да, когда-то это, наверно, произойдет... Только это беда не только науки, а вообще человека (ну, или его начальной версии --- цивилизованного примата). Это вездесущий фундаментализм, проявляющийся во всех областях повседневной жизни. По-простому это называется упертость и дикость...