Живая Этика в государственной жизни России (?)

[SVV]

Сообщение от Хоббит

Юрию Болотову, большое спасибо за ссылку на книгу...

Судя по разговору о дорогах, вы прочитали "Руссологию". Тогда этот пост предназначени не Ю. Болотову, а Ю. Ананьеву.

Сообщение от Хоббит

А создание "Партии Рериха" или если хотите "Партии Будущего" без решения проблемы асоциальности - это путь в никуда. Когда доходит дела до верховодства Рериховцы иной раз не чем не отличаются от всех остальных. Пример конфликта СибРО и МЦР достаточно характерен.

Так партия и должна помочь решить эту проблему. И другие проблемы... Заметьте, в "Руссологии" предлагается тоже создание партии.

[Georgy]

Сообщение от SVV

Судя по разговору о дорогах, вы прочитали "Руссологию". Тогда этот пост предназначени не Ю. Болотову, а Ю. Ананьеву.

Так партия и должна помочь решить эту проблему. И другие проблемы... Заметьте, в "Руссологии" предлагается тоже создание партии.

Обратите внимание, друзья, как бывает иногда. Приходит товарищ в тему и садится на место автора темы и отвечает за него всем и объясняет, что к чему, почему книга представленная так написана и как надо реализовать идею книги. "Конечно, надо создавать партию". Это решит все проблемы. "Вот ведь и автор Руссологии тоже предлагает создание партии"...

Я не знаю, что в таком случае делать, смеяться или сердится, игнорировать или поправлять бесконечно новоявленного автора темы, который постоянно подменяет понятия и смысл.

Очень эффективный приём недобросовествной дискуссии - подмена смысла.
Чуть выше подменялся смысл иерархии,
потом затеялось обсуждение "догм" ни к селу, ни к городу,
сейчас подменяется смысл книги Руссологии, где главное - "Малое общество", которое за неимением лучшего названия с оговорками называется иногда словом "партия"...

Хотя сказать, что "применяется эффективный приём" вряд ли правильно,
у меня впечатление искренности от всего этого "обсуждения", - что на самом деле гораздо хуже...

Вот, блин, попал, хоть проси модератора закрыть тему или выполнить просьбу товарища о переносе его постов в тему о рериховской партии...
Не знаю, в общем...

Это всё-равно, что с автоматом-генератором случайных чисел пытаться конструктивно разговаривать - бесполезно - ибо никогда не угадаешь, какое твоё слово будет выхвачено у тебя и использовано для подмены смысла...

Да, забавно... Что интересно, буквально вчера у меня и на работе произошёл такой же случай, удивительно подобный.
Я на маршрутке работаю, утром выезжаю по своему графику, а на этом месте (временнОм графике) другой водитель стал самовольно, ему именно этот график понравился, более выгодный он был - стал и всё, начал что-то объяснять мне, "лапшу вешать", что ему так сказали - потом оказалось, что врал...

Так день и отработал...
Любопытно, любопытно... к чему бы такие напасти?
Наверно, помолчать надо, уйти в сторону, разбирайтесь сами...
других инструментов реагирования в данном случае не имею.

Вот и товарищ с ником "Хоббит", вроде бы мне говорит, называя меня при этом Ю.Болотовым: "А создание "Партии Рериха" или если хотите "Партии Будущего" без решения проблемы асоциальности..."
то есть на самом деле с товарищем-захватчиком темы спорит, это ведь его бесконечные утверждения о "партии".

Где у меня, у нас в книге об этом, о партии, - кроме слов, что "партийный метод в политике себя изжил"?..

В общем...

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Обратите внимание, друзья, как бывает иногда. Приходит товарищ в тему и садится на место автора темы и отвечает за него всем и объясняет .

Я так понял, что последний абзац в посте Хоббита был обращён ко мне, потому и ответил. Не нравится - ответьте по-другому.


На вопрос Dar'a, обращённый точно к вам

ты помнишь принцип построения Иерархии?

- я не отвечаю и не буду. Даже если вы на него так и не ответите.

Сообщение от Юрий Ананьев

Вот, блин, попал, хоть проси модератора закрыть тему или выполнить просьбу товарища о переносе его постов в тему о рериховской партии...

Попросите. Удовлетворили вашу просьбу о смене ника, наверное, удовлетворят и эту.
Или так. На форуме есть ещё тема "О новых идеях и старом методе", где вы говорили о том же самом, об иерархическом построении власти. Попросите те ваши посты в этой теме, относящиеся именно к идее иерархического построения власти, перенести в ту тему, а разговоры о партии и всё, что вас не устраивает, можно оставить здесь. Есть и такой вариант. Выберите то, что для вас лучше.

[SVV]

Кстати, "Вот, блин, попал" - это больше подходит к тому, как происходило обсуждение в той теме "О новых идеях и старом методе".

[Dar]

Сообщение от Юрий Ананьев

Обратите внимание, друзья, как бывает иногда.

можно отнестись к этому как к пахтанию..

3.145. О развитии возможностей действием. Когда создается определенное действие,
оно походит на движение корабля. Пересекаемая атмосфера посылает брызги
напряженной материи. Все они находятся в магнитной сфере действия и временно
подчинены ему. Слои пересекаемой атмосферы очень разнообразны. И полезность
возмущенных частиц совершенно неожиданна. Истинно, владеет действием тот, кто
может учесть возмущенные частицы материи и, признавая, сжать их до единства. ...


Ты создал тему и пошли брызги..
не лучше ли искать "полезность возмущенных частиц", чем "уйти в сторону, разбирайтесь сами.." или заниматься "поправками"?..

[Georgy]

Сообщение от Dar

можно отнестись к этому как к пахтанию..

Ты создал тему и пошли брызги..

это в смысле: "Что ты смотришь синими брызгами, или в морду хошь?..." (С.Есенин)

Какой ты стал умный, Коля!

[Хоббит]

Сообщение от Юрий Ананьев

что смысл книги Руссологии, где главное - "Малое общество",

Простите, та то что обозвал вас Ю Болотовым, еще раз спасибо за ссылку.
Все же позвольте не согласится, на мой взгляд главная проблемма затрагиваемая в Руссологии это асоциальность, и без нее Малое общество не создать. Нужно создать социальность по крайней мере в этом Малом обществе.
Еще меня очень заинтересовал один момент, очень хотелось бы услышать ваши комментарии по этому поводу. Что помешало России создать это малое общество. Почему в других странах оно сформировалось, а у нас как - то не получилось. Взять ту же францию и революция была, и аристократию всю вырезали, однако взяли и сформировали, даже не смотря на то, что франция состоит из разных народностей, которые друг к другу относятся иной раз довольно настороженно. Неужели одно царское решение - сделать ставку на чиновничество до сих пор так отдаётся до сих пор. Или это идет еще от Петра Первого. Ведь большевики уже начали "работать" уже с довольно асоциальным народом. Да и гражданская война - это по сути апофеоз ассоциальности.

[Хоббит]

Сообщение от SVV

Так партия и должна помочь решить эту проблему. И другие проблемы...

В упомянутом мной конфликте, сутью явилось то что две женщины - Спирина и Шапошникова не смогли решить кто из них главней. Представим ситуацию, что приходят они со своей проблемой на партактив и после разборов им говорят: Вы Людмила Васильевна поступайте так-то и так-то, а Вы Наталья Дмитриевна поступите вот так. И обе женщины со слезами умиления, отвечают хорошо, с завтрашнего дня так и начнем.
Как то слабо в это верится. Придется вам кроме основной сразу учредить и опозиционную партию, которая будет собирать всех остальных

[SVV]

Сообщение от Хоббит

Занимаясь учением, постоянно учишься и более полному и более углубленному его пониманию и применению в жизни. В общем то это и называется развитие. Было бы прекрасно если люди с первого раза могли все изложенное понять и применить

Это да. Нечего добавить.

Сообщение от Хоббит

В упомянутом мной конфликте, сутью явилось то что две женщины - Спирина и Шапошникова не смогли решить кто из них главней. Представим ситуацию, что приходят они со своей проблемой на партактив и после разборов им говорят: Вы Людмила Васильевна поступайте так-то и так-то, а Вы Наталья Дмитриевна поступите вот так. И обе женщины со слезами умиления, отвечают хорошо, с завтрашнего дня так и начнем.
Как то слабо в это верится. Придется вам кроме основной сразу учредить и опозиционную партию, которая будет собирать всех остальных

Так цель создания политической партии не в разборках кого-то с кем-то. Кто способен работать вместе и стремиться к одним общественно-политическим целям, независимо от того, МЦРовец он или антиМЦРовец, - кто способен, пусть это и делает, кто не способен - пусть разбираются вне партии, она не для этого. Сначала проблема верховенства в партии может быть решена совершенно естественным путём: кто её создал, кто сумел поднять рериховцев на это дело, - тот будет и у руля. Потом, через определённый срок - решение демократическим большинством членов. Для начала - хотя бы создать. Решение вопроса о том, кто главный, - это потом.
Две партии (одна - оппозиционная) - это уже можно рассматривать как хохму.
Кто умеет объединяться, тот войдёт в партию, кто не умеет - его дело.

Хотя современная разобщённость рериховцев, конечно, всему очень мешает, во всё вносит помехи.

В своём предыдущем посте, где я говорил, что партия поможет решить проблему асоциальности, я думал, что вы имеете в виду асоциальность всего общества в целом.

Понимаете, здесь суть вот в чём. В партию должны войти только лучшие, кто уже сейчас НЕ являются асоциальными, кто вообще не будет спорить о власти, - для этого предусмотрен трудно проходимый испытательный срок. На фоне общей асоциальности (и в РД отчасти тоже) такие люди есть.
Ну а такая партия = "малое общество" может хорошо влиять на все процессы в стране.

[adonis]

Сообщение от SVV

Две партии (одна - оппозиционная) - это уже можно рассматривать как хохму.

Это не хохма, а элементарный закон физики. Причём не только физики физической, но и космической. Как только создаётся потенциал, автоматом возникает антипотенциал (оно нам надо?), та же энергия но с противоположным знаком которая будет стремиться уравновесить возникшее возмущение. Объяснять не буду. Нигде в Учении не было о необходимости партии. Если не ошибаюсь, то даже Анастасия не рекомендовала своим создавать партию. Подумайте, почему?

[SVV]

Сообщение от adonis

Это не хохма, а элементарный закон физики.

Ну тогда можно сказать так: а зачем было создавать МЦР? По той же причине: "Как только создаётся потенциал, автоматом возникает антипотенциал". Зачем вообще создавать любой центр чего бы то ни было?..
Зачем было дано Учение? Ведь Учение - это центр притяжения, а любой центр породит явление, когда "та же энергия но с противоположным знаком будет стремиться уравновесить возникшее возмущение."
______________________

Сообщение от adonis

Нигде в Учении не было о необходимости партии.

Нигде в Учении не было о необходимости МЦР, СибРО и т.д.
Время идёт. И в другое время возникает возможность того, чего не было ранее.

[adonis]

Сообщение от SVV

Ну тогда можно сказать так: а зачем было создавать МЦР? По той же причине: "Как только создаётся потенциал, автоматом возникает антипотенциал". Зачем вообще создавать любой центр чего бы то ни было?..
......
Время идёт. И в другое время возникает возможность того, чего не было ранее.

Культурная организация или например научная не создают потенциал, так как культура не имеет структуры. Но в случае с МЦР избыточный потенциал создан вокруг личности ЛВШ, что автоматом создало антипотенциал в виде Люфта и прочих. Потому что ЛВШ создала свою структуру, значит и анти-структуру. Это закон. Ваша последняя фраза смешна, чего такого Вы предлагаете, чего ранее не было? Создать партию? Именно это и есть старьё шаблонное. Какую бы вы партию не создавали, у вас получится КПСС с небольшими вариациями. Как все сегодняшние партии. Это ветхое лекало и вы по нему идёте. И получите анти-потенциал в виде нелюбви народа, что и получают все партии без исключения. Хотите загубить идею - создайте партию этой идеи. А "новая партия" уже есть, только не так называется и не так оформлена, просто она для обывателя невидима.

[Musiqum]

Сообщение от adonis

ЛВШ создала свою структуру, значит и анти-структуру..

Юра, ну ты чё в натуре? Какаую структуру создала ЛВШ?
Она лишь выполняла то, что ей было поручено. А "анти-структура" возникла из недоверия, оспаривания и обид определённых амбициозных фигур РД.

[SVV]

Сообщение от adonis

Культурная организация или например научная не создают потенциал, так как культура не имеет структуры. Но в случае с МЦР избыточный потенциал создан вокруг личности ЛВШ, что автоматом создало антипотенциал в виде Люфта и прочих. Потому что ЛВШ создала свою структуру, значит и анти-структуру. Это закон.

Это именно закон. Когда создаётся центр объединения, он всегда имеет такой потенциал, что личность его, может быть, будет иметь такой потенциал, что создаст антипотенциал.
Культурная организация не имеет структуры? Имеет. Как минимум, она имеет лидера. А там, где лидер, там уже есть возможность создания антипотенциала. В РО есть лидер. Кому-то не понравилось быть в этом РО на вторых ролях - и он создаёт своё РО.
Так я слышал примеры, когда в одном и том же городе есть по два РО.

Создавая любой центр объединения, мы изначально создаём возможность для создания другого центра объединения. Культурные общества здесь не исключение.

Сообщение от adonis

Создать партию? Именно это и есть старьё шаблонное. Какую бы вы партию не создавали, у вас получится КПСС с небольшими вариациями. Как все сегодняшние партии. Это ветхое лекало и вы по нему идёте. И получите анти-потенциал в виде нелюбви народа, что и получают все партии без исключения.

Старьё шаблонное - это говорить по принципу "не видел, но знаю", "не читал, но знаю".
Чтобы утверждать подобные вещи, нужно сначала ознакомиться с особенностями предложенной мной идеи - в книге "Агни Йога и государство новой эпохи". Либо можете ознакомиться, либо вы в резкой форме говорите то, чего не знаете, а это разговор бессмысленный. По тому же принципу христиане, не понимая, хулят Ж.Э.

Сообщение от adonis

Хотите загубить идею - создайте партию этой идеи. А "новая партия" уже есть, только не так называется и не так оформлена, просто она для обывателя невидима.

Я уже сам здесь говорил, что нельзя вгонять идеологию А.Й. в политику. Впрочем, тогда кто-то это уже сказал раньше меня, а я только повторил, но от этого смысл не меняется. Вы восстаёте против того же, против чего и я, а думаете, что со мной спорите.
Я говорю о создании "рериховской партии", но здесь "рериховская партия" - это очень условное, формальное название. Почитайте внимательно хотя бы то, что уже было сказано не в книге, а в этой теме.

[SVV]

Сообщение от adonis

Если не ошибаюсь, то даже Анастасия не рекомендовала своим создавать партию.

Кстати, про Анастасию писал В. Мегрэ. А он как раз входил в некую Концептуальную партию "Единение". Кажется, он её даже возглавлял около 2007 года.

Сколько людей - столько подходов к делу.

[Georgy]

Сообщение от Хоббит

Сообщение от Хоббит

(1) Все же позвольте не согласится, на мой взгляд главная проблемма затрагиваемая в Руссологии это асоциальность, и без нее Малое общество не создать. Нужно создать социальность по крайней мере в этом Малом обществе.

(2) Еще меня очень заинтересовал один момент, очень хотелось бы услышать ваши комментарии по этому поводу. Что помешало России создать это малое общество. Почему в других странах оно сформировалось, а у нас как - то не получилось.

По второму вопросу у В.Серова ответ в главе "об ордынстве".
Кстати, можно ли считать гражданскую войну апофеозом а-социальности? Я бы не спешил, тут надо подумать. Возможно, это было, в числе прочих причин - начало процесса социализации, ведь в конце концов именно победившие большевики создали первый опыт социализирующего "малого общества". Возможно, этот процесс в то время в России принял именно такую парадоксальную и жёсткую форму. Ведь вот же не удивляемся мы парадоксальным словам Христа: "Не мир принёс Я, но меч". Меч разделения, отбора.

По первому вопросу:
Хорошо, давайте уточним.
Вы говорите - "главная проблема",
Я же говорил односложно - чтО есть в книге "главное", то есть, главное предложение, "главный рецепт", главный "социальный инструмент преображения общества".
О разном мы с Вами говорили, о разном думали.

Теперь уточните, что значит "без неё Малое общество не создать"?
Полагаю, здесь оговорка, пропущено слово - "без неё - без социальности"?

И что получается? Игра слов, известная история с "яйцом и курицей", что первично...
Отвлечённость это всё.

Я понимаю однозначно - нужно создавать Малое примерное общество. И вот об этом хотелось бы вести тему, для этого тема создавалась.
(Хотя, конечно, первая задача была - информационная. Для этой задачи даже "маленький скандал" полезен - как "двигатель рекламы". )

...Но на серьёзный запрос попытаюсь снова дать короткую аннотацию темы.
Главное сейчас - преодоление а-социальности, создание и воспитание социальности посредством "Малого общества".
Это абсолюно конкретная задача.

При этом сразу возникает практический вопрос: каким образом создавать "Малое общество", "примерное меньшинство"?

Первый вариант предложил автор Руссологии - создавать на местах малые ячейки, которые потом постепенно сольются в большое "Малое общество".

"Малое общество" по книге - это не политическая партия в привычном для нас виде и понимании. Ввиду трудности с новой терминологией идёт постоянное скатывание на привычное обозначение как "партия" и даже сам автор "разрешил себе", в конце концов, этот довлеющий термин, призвав вступать в какую-то социальную партию...

Вы такую знаете? Я - нет. Уже много лет все эти призывы - чистая детская наивность, не имеющая никакого отношения к реальности, к практической деятельности.

Есть другой вариант, апробированный в СССР. Коммунистическая партия - это малое общество, примерное меньшинство. Так это было задумано, так это декларировалось.
Хотя, конечно, задумана была большевистская партия, "авангард рабочего класса", в соответствии с марксистской теорией, прежде всего,
для завоевания власти, как инструмент завоевания власти.

Ибо какой может быть из "малого общества" действенный социализирующий пример, если власти нет у него? (?!?)

Вы видим, что нынешняя власть, пытаясь навести порядок в стране, в обществе - постепенно, проторенной дорожкой, памятуя о прошлых достижениях (в смысле порядка) практически выводит систему управления в стране на аналогичный партийный путь. Аналогичный один к одному.

Мы утверждаем - и говорим это в первую очередь для власть ныне предержащих, пытаемся найти пути к ним для того, чтобы передать наши утверждения и предложения -
мы доказываем, что повторять партийный путь - гибельно и неэффективно.
Нужно обновить партийный метод, преобразовать его в ИЕРАРХИЧЕСКИЙ.

Для этого можно использовать уже существующие управленческие структуры.
И уже после этого подумать о дальнейшем развитии, эволюции государственной иерархической системы (то есть, системы, обладающей реальной властью) в сторону "Малого общества", "малого примерного меньшинства".

То есть, иерархическая структура управления (уже в потенциале существующая) может послужить практической основой, практической базой искомого "малого общества".
Здесь, конечно, возможны разные вариации, нюансы, например, можно в первую очередь озаботиться качественной стороной иеархической структуры - а это значит культурной стороной иерахической структуры. То есть, вменить ей первичную задачу - поддержание культурного уровня всех государственных проявлений, что значит в кадровом смысле приоритет деятелей культуры на постах Государственных Представителей и т. п. Это всё рабочие моменты и предмет обсуждения.

Напоминаю в очередной раз для некоторых здешних "танкистов" ("для тех, кто в танке"), что мы произносим термин "иерархия", "иерархический" в обычном структурном смысле, "экзотерическом", если вам угодно.

Предложив здесь эту тему, мы ни в коем случае не хотим умножать ваши споры о "духовной иерархии". Речь у нас идёт о формальных рабочих построениях физического плана.

Кроме того, находясь на этом форуме "в рериховской среде" мы ожидали, что будем поддержаны последователями Учения, краеугольным камнем которого является Иерархия.

У нас нет никакого желания вести бессмысленные отвлечённые пиар-споры о "необходимости политической рериховской партии". Мы полагаем, этот вопрос в рериховской среде решён в 90-х годах окончательно противостоянием МЦР и В.Сидорова. Вопрос с Божьей помощью решён в пользу иерархических методов. Все эти споры - пройденный этап в рериховском движении, нельзя в одну реку войти дважды.
Тем более, что сейчас по своему содержанию даже это уже чисто схоластические споры, не имеющие никаких практических предпосылок для практической реализации.

Сказано уже неоднократно и не нами, что Культура - это место встречи людей с самыми разными политическими взглядами. Культура не должна делить и обособлять людей по принципу партийной групповщины.
"Малое общество", "примерное меньшинство", "ведущее Культурное меньшинство", - не имеет никакого отношения к партийному политическому обособлению, ибо в любой политической партии априори господствуют случайные элементы из "не примерного большинства". Это тем более справедливо для "партии открытого, аморфного типа", к тому же неизвестно каким чудом способной стать "ведущей", то есть обладающей реальной властью.

"Ограждение примерного меньшинства" не означает обособление его в партийных рамках. Внешние границы и рамки ещё никогда и никакое общество не спасли, не оградили от "не примерного большинства", от проникновения "случайного элемента".

Действительное "ограждение примерного меньшинства", сила его - в его внутренней твёрдости, в его внутренней способности не растворяться во внешней невежественной среде.

Эту силу и эту твёрдость, и эту "ограду" даёт только внутренняя духовная стойкость - применительно к отдельным личностям
и жёсткая иерархическая структура - применительно к группе людей, к "малому обществу".

...С удовольствием отвечу в дальнейшем на Ваши конструктивные вопросы по содержанию опубликованных книг из серии Нищие духом

[Хоббит]

Сообщение от Юрий Ананьев

По второму вопросу у В.Серова ответ в главе "об ордынстве".

А было ли оно, ордынство? Мне очень понравилась версия (своей логичностью) изложенная у Бушкова (причем не он первый) что так называемое иго это довольно тесный симбиоз русских и татар где союзы между отдельными князями и отдельными ханами друг против друга менялись весьма динамично

Кстати, можно ли считать гражданскую войну апофеозом а-социальности? Я бы не спешил, тут надо подумать. Возможно, это было, в числе прочих причин - начало процесса социализации, ведь в конце концов именно победившие большевики создали первый опыт социализирующего "малого общества". Возможно, этот процесс в то время в России принял именно такую парадоксальную и жёсткую форму. Ведь вот же не удивляемся мы парадоксальным словам Христа: "Не мир принёс Я, но меч". Меч разделения, отбора.

???? возможно, хотя я эти слова привык воспринимать метафорически

Главное сейчас - преодоление а-социальности, создание и воспитание социальности посредством "Малого общества".
Это абсолюно конкретная задача.

При этом сразу возникает практический вопрос: каким образом создавать "Малое общество", "примерное меньшинство"?
Первый вариант предложил автор Руссологии - создавать на местах малые ячейки, которые потом постепенно сольются в большое "Малое общество".

А может это и есть община, как таковая - низовая структурная ячейка ?

Мы видим, что нынешняя власть, пытаясь навести порядок в стране, в обществе - постепенно, проторенной дорожкой, памятуя о прошлых достижениях (в смысле порядка) практически выводит систему управления в стране на аналогичный партийный путь. Аналогичный один к одному

.
Полностью не согласен - власть пытается утвердить и укрепить свое положение. У большивиков была идеология которая поднимала людей на подвиг. Ради современной власти жить в землянке и строить тракторный завод для светлого завтра никто не будет. Какая сейчас идеология для масс - мы счасливы и независимы - никто нам не указ, подождите немного и у каждого будет свой джип и коттедж ... Утрирую конечно, но примерно так.
То что строит наша власть - это скорее попытка себя легализовать в умах людей, не более. Функция у ЕдРосовских - партийцев только одна - одобрять любое решение властей - то есть как у КПСС на заключительном этапе своего существования

Для этого можно использовать уже существующие управленческие структуры.
И уже после этого подумать о дальнейшем развитии, эволюции государственной иерархической системы (то есть, системы, обладающей реальной властью) в сторону "Малого общества", "малого примерного меньшинства".
То есть, иерархическая структура управления (уже в потенциале существующая) может послужить практической основой, практической базой искомого "малого общества".

Сейчас возникла мысль - малое общество существует чтобы контролировать власть. А ведь иерархичность по сути противоположна этому, Вождь не отчитывается перед ведомыми и не спрашивает их разрешения на действия, он подотчетен только своему Учителю

...С удовольствием отвечу в дальнейшем на Ваши конструктивные вопросы по содержанию опубликованных книг из серии Нищие духом

Спасибо, почитаю.

Теперь некоторые размышления.
В Учении нигде не говорится про социальное устройство - среди единомышленников община, на индивидуальном уровне - учитель далее ничего не прописано.
Возможно там (в социальном устройстве Нового Мира) просто ничего более и нет. И это и есть то, что adonis называет бесструктурное управление. Каждый общинник "подключен" к Ииерархии и дополнительное руководство ему не требуется.
Либо второй вариант, людям просто не надо забивать этим голову - при установлении связи с Учителем и Иерархией это образуется само собой или станет совершенно не важным.
Кроме этого существует такая книжка, которую Елена Ивановна распространяла среди проверенных учеников - Напутствие Вождю. Насколько я помню Рудзитес о ней где-то упоминает. Там прописаны некоторые моменты относительно социального устойства, но это скорее относится к переходному периоду.
Так вот многие из этих принципов были реализованы в СССР. И сейчас наоборот наблюдается отход от них. (Например армия должна быть всеобщей, а не профессиональной).
В ней акцентируется фигура вождя. И правление этого вождя построеное на принципе Иерархии весьма далеко от того что люди понимают под демократией.
А вобще очень интересно поразмышлять каким он будет Новый Мир, Мир Огненный. Может на форуме этот вопрос уже поднимался? Если да киньте пожалуйста ссылку.

[Georgy]

И ещё несколько слов, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу-не-до-разумению - о "рериховской политической партии".

Основной вопрос и задача любой политической партии - вопрос власти.
Только реальная политическая власть позволяет политической партии реализовать свои цели и идеалы.
Поэтому в своё время марксистская теория много места уделяла "партии пролетариата" как средству завоевания власти, в первую очередь, чтобы иметь возможность управлять обществом в интересах трудящихся.

В.Ульянов тогда же приложил много усилий для формирования партии "большевистского типа", справедливо полагая, что только такая жёсткая партийная структура (которой, кстати получается, оставалось сделать только один шаг к максимуму - иерархии личностей) - сможет завоевать власть и удержать власть для реализации своих классовых интересов.

Уже тогда "партия аморфного типа, открытого, из согласившихся" в принципе выпала напрочь из исторического действа как пораженческая. Сейчас же поднимать на щит именно такую партию политических импотентов - даже теоретически не предназначенную для власти и не способную, вследствие того, ничего реализовать из заявленных целей... --

вы меня извините - это комический анекдот (возможно, трагикомический)

Но самое главное - это совершенно другое Учение, которым мы все - кто реально, кто декларативно - руководствуемся сейчас.

Если марксистское Учение, повторю, прямо указывало на необходимость партии рабочего класса,

то Живая Этика нигде ни единым словом не упоминает партийно-революционную необходимость, но везде на первом месте в Учении - ИЕРАРХИЯ. Основной метод реализации идей Живой Этики -- ПРЕОБРАЖЕНИЕ СОЗНАНИЙ на основе Культуры и Знаний космического масштаба.

Отсюда и отсутствие самой постановки задачи "завоевания политической власти",

отсюда и необходимость использовать Учение для работы с любой действующей властью.

Отсюда и те предпочтительные средства, которыми последователи Учения Живой Этики могут, на наш взгляд, наиболее эффективно реализовывать цели Учения.

Поэтому, в частности здесь, обращаясь непосредственно и только к "рериховской среде", мы говорим, что и здесь, как и в общеполитическом смысле, более эффективны, более справедливы, на наш взгляд, не своего рода "партийные ячейки" рериховских обществ, призванные, по Учению, стать проводниками Культуры, Знания и Совести - но отдельные Личности, наделённые полномочиями Представителей Центра, МЦР, то есть.

И наконец, ещё одно отличие от марксистско-ленинских времён.
Если тогда сознание "революционных масс", атеистическое, настраивалось Учением на революционную борьбу в условиях "кризиса империализма", сопровождающегося империалистическими войнами,то сейчас

Учитель прямо говорит нам посредством Учения:
"готовьтесь духовно к Преображению Природы, Я САМ (то есть, сама ПРИРОДА) исполню природную "Революцию". Вы должны быть духовно готовы действовать в условиях Нового Неба и Новой Земли, тогда вы, духовные ученики, понадобитесь для главной задачи вашего воплощения - многотрудной работы Моих Помощников в условиях последнего периода Апокалипсиса".

И такая "установка" тоже, конечно, не сильно тянет нас в текущую политику, сплошь характеризуемую как "грязную политику". "Что толку, если мир приобретёшь, а душу потеряешь?.."

Но у меня лично такое впечатление сейчас, что мы уже практически входим в этот самый "последний период Апокалипсиса", счёт пошёл уже на годы". Где уж тут разворачивать "партийную борьбу", надо действовать сплочённо, пытаясь в том числе и действующую власть убедить в необходимости новых, жёстких иерархических принципов
управления страной.

Да, жёстких. Потому что в условиях мирового цивилизационного кризиса, тем более такого невиданного, как мы ожидаем, любой порядок всегда лучше анархии, потому что общественный порядок всегда в таких случаях спасает людей, в то время как "демократическая аморфность" - только губит.

Таковы базовые аргументы против "партийно-политических поползновений. Как видите, нет нужды даже упоминать какие-то конкретные фамилии потенциальных и реальных Лидеров партий, их борьбу, "конкуренцию". Сами базовые основания Учения Живой Этики говорят против "рериховских партий".

Можно, конечно, и базовые, краеугольные положения Учения объявить необязательными к исполнению "догмами". Всё можно. Но не всё ПОЗВОЛЕНО судьбой.

[Dar]

Сообщение от Юрий Ананьев

Предложив здесь эту тему, мы ни в коем случае не хотим умножать ваши споры о "духовной иерархии".

можно уточнить? кто это "мы" и "вы"?