Живая Этика в государственной жизни России (?)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от SVV

...Но тогда скажу так: бывают разные ситуации. Случается, что удобнее общаться с другими, но бывает, что неизбежно нужны контакты только со своими...

А Вы не делите людей на "своих" и "чужих" и это решит многое.
Мне кажется, что проблема в том, что Вы пытаетесь из Живой Этики сделать идеологию, а, нужно реализовывать заложенные в ней идеи. И тут совершенно не важно - с кем и в какой форме. Главное, что бы идеи начали осуществляться в реальности. В этом смысле совершенно не надо позиционировать себя как "рериховец" или еще кто. Люди могут ничего не знать о Рерихе, но прекрасно понимать роль культуры или красоты, или воспитания нравственного начала в детях и т.п.
А делить людей по принципу наш, потому что знаешь, что-то про Рериха, а чужой, потому, что ничего о нем не слышал - это контр продуктивно и, собственно нарушает принцип самой Живой Этики.

Сообщение от SVV

Плюс к тому – то, что порой легче сотрудничать с нерериховцами, - это факт, но далеко не всегда работающий. Мы же имеем и рериховские общества, и рериховские форумы. И считаем необходимым иметь эти рериховские объединения. Оптимальный вариант – когда есть и объединение со своими, и сотрудничество со всеми, кто готов к этому.
Остановиться на полной раздробленности – это тоже не совсем то (как в современном РД).

Вы верно здесь подспудно сказали, что критериям подобного объединения является способность к сотрудничеству. Этим все сказано. Скажу простую вещь - кто способен уже сотрудничают. Причем на том уровне, котором могут. И мы имеет то, что имеем.
И Вы не учитываете тот факт, что Рериховские общества - это не всегда объединения людей, которые что-то хотят менять в себе и окружающем мире. Часто эти общества носят рериховедческий характер, т.е. занимаются изучением жизни Рерихов. Подобие фан-клубов. Точно так же как есть будология и есть буддизм.

Сообщение от SVV

Я постоянно встречаю в рериховской прессе статьи рериховцев, которые говорят, что вот это у нас в стране не так, то не эдак, а вот надо так и так. И правильно говорят. И я согласен, что нужно именно так. И получается, что понимание у людей есть, а действия нет.
Почему действия нет? Я думаю, потому, что нет инструмента, с помощью которого рериховцы могли бы пройти в политику. Именно нет партии. А поодиночке - страшно...

Мой опыт показывает другой вывод. Потому, что - болтуны. Надо же как-то людям самоутверждаться. А дай такому человеку реальную власть - жуть, что начнется.

[Georgy]

Сообщение от SVV

"...из согласившихся, уже сейчас предполагаете, закладываете в свой проект некое обязательное отступление, говоря о том, что "вполне может быть,
"не рериховские" элементы в такой партии возьмут верх со временем"..."

Но в этом нет ничего плохого. Люди сменятся – идеи (программа) останутся.
Именно для этого нужна партия открытого типа.
================================================== ===========
Всё ясно.
================================================== ===========
Разрабатывается теория...
вынужден ограничиться ролью теоретика.
...Но смог ли бы в своё время что-то сделать Ленин, если бы до него не было Маркса?

Интересно, есть ли в Киеве у дядьки Маркса огород?
Почему у дядьки Маркса в Киеве должен быть огород?
И почему вообще дядька Маркса оказался в Киеве?
Что вообще родственники Маркса делали в Киеве?
И зачем было огород городить именно в Киеве?..

...Почему определительное "аморфное построение партии" не согласуется с "общинными целями"?
Почему мой ответ на Ваш вопрос:

Сообщение от SVV

как и откуда при этом во власти (на президентском посту) может появиться действительно достойный человек?

забалтывается целым рядом имён и абсолютно личными оценками их роли?

Почему именно так, а не этак?
А не важно.
Важно, что разрабатывается теория, подобно марксовой,
потом на эту теорию придёт подобный Ленину.

В общем, В.Сидоров - (это, если кто ещё (или уже) не знает, писатель и рериховский деятель "местного масштаба") -
отдыхает со своими практическими наработками, которые так и остались в Воронеже и в Москве - недоступными широкому обывателю в Киеве.

У него тоже так было -
Если критик его работ приводит положения из них, которые противоречат Учению, которые нельзя не заметить,
вроде противопоставления Иерархического построения и аморфного как противоположных, противных друг другу,
то можно сделать "глухое ухо"

и начать отвлечённую дискуссию "о своём", а "кто не хочет - то не важно".

В своё время, повторю, один в один так действовал и вёл себя В.Сидоров.
Ладно, он к моих критическим замечаниям, подробным, по пунктам его программных документов написанных, так отнёсся -
кто я тогда для него был с его многолетним "рериховским авторитетом"..., но...

я именно сейчас, благодаря товарищу, которому "всё ясно", более чётко понял всю суть и последовательность изначальных разногласий В.Сидорова с МЦР, с Л.В.Ш. в ситуации начала 90-ых.

Наверняка конфликт возник не сразу, но последовательно, по мере того, как В.Сидоров всё больше склонялся именно к "своим наработкам", едва-едва прикрытым риторикой об Учении, которое в его исполнении постепенно становилось каким-то "своим Учением", мало похожем на Живую Этику,
хотя отдельными элементами, конечно, было похоже, как же без этого -

но в конце концов так и оказалось, появилось и своё название, "Учение Параклета",
и источник, "Голос Учителя", нашептывающий В.Сидорову "новые старые политические теории"

...Прочитав "чёткие наработки" SVV на его сайте, я было собрался аналогично написать по-пунктные замечания, как когда-то делал по сидоровским текстам.
Однако "общая теория аморфной рериховской политической партии" настолько "эволюционировала" по прошествии двух семилетий, что здесь я даже пунктов не обнаружил...

В таких текстах "свободного, открытого типа" обычно всегда важна одна мысль, редко две - которая повторяется в разных вариациях и в разном словесном оформлении, - ключевая мысль.

Что характерно, эта мысль всегда саморазоблачительная.
Этот эффект саморазоблачения присутствует во всех подобных работах, которыми мне приходилось заниматься в разное время.
Удивительно, но сами авторы текстов такого саморазоблачения, такой "подставы", вероятно, не осознают.

"не рериховские" элементы в такой партии возьмут верх со временем"...

Но в этом нет ничего плохого.
Именно для этого нужна партия открытого типа

Хорошо понятно, что нужна "рериховская партия" и очень хорошо понятно, для каких целей.

Надо отдать должное, ВыSVV, попали в точку, оппонируя моих предложениям,
ведь если попытаться несколькими словами высказать их
то они прозвучать так:

Нужно, возможно создавать иерархическое государственное построение даже сейчас, уже сейчас, в условиях преобладания в управлении, как многие считают, "плохих людей". Почему?

Во-первых,
потому что "плохой" человек, политик, государственный деятель - или "хороший" --
это всё в нашем земном понимании относительно
и только Богу дано видеть и определять целесообразность того или иного человека, той или иной Личности на высших государственных постах, в данном случае.

Во-вторых,
идёт время конца Апокалипсиса - ускоренных изменений.
Люди, сознания людей всех уровней подвержены сильным изменениям и никому эти апокалиптические измения не чужды, а очень даже возможны.
Это касается всех и всего, и природы в целом, и отдельных людей в частности.

В-третих,
Со временем, учитывая общую прогрессирующую "диспозицию",
новые, светлые кадры возмут верх в иерархическом государственном построении.
Это безусловно,
ибо после прошедшего Армагеддона, в котором одержана абсолютная и окончательная Победа Светлых Сил, Светлой Божественной Иерархии,
назад, в "темень" людям пути уже нет.
(Имеется в виду общая эволюция человечества и России - лидера человечества Новой Эпохи).

И вот в этом, действительно, нет ничего плохого. Именно для этого нужна Иерархия.

В-четвёртых,
Иерархия в принципе - это действенная концентрация "управляющих элементов";

партия в принципе, партийный метод - это господство случайных групп,
это господство "среднего элемента",
это размывание, нивелирование,
утопление "инициативного элемента" в массе "демократического большинства".

И Вы, SVV, именно это, слава Богу, прекрасно осознаёте и не скрываете своих антиэволюционных целей.
"Ну и пусть", говорите Вы, что со временем "свободные, не рериховские члены партии" возьмут верх, вытеснив "рериховские элементы", вместе с их рериховской партийной идеологией и культурой...

При этих словах не только Ленин с его нацеленностью на победу -
в саркофаге переворачивается, но, похоже, уже и Маркс скоро восстанет из пепла от возмущения, хотя и это вряд ли - масштабы не соизмеримые.
Впрочем, Вам это не важно. Так же как и Марксу, духу его не впервой наблюдать... эпитеты опускаю.

...Я Вам вторично предлагаю начать действовать
в соответствии с Вашими планами.

Предлагаю это совершенно не опасаясь результата, потому как никакого реального и существенного практического продолжения здесь
(в партийно-рериховском направлении)
после В.Сидорова нет и не будет и уже не ожидается.
На мой скромный личный взгляд, конечно.

Если Вы сами к практическим действиям по созданию "партии" не готовы, работайте на информационном поле конструктивно, пожалуйста.

Например, если брать этот форум - создайте соответствующую тему и оттачивайте теоретически суть и форму Вашей партии, глядишь и кадры партийцев потихоньку собирать начнёте, а там и лидер проявится, пожелавший воплотить Вашу теорию в партийную жизнь.

А пока Вы просто забалтываете тему предложений по новому иерархическому построению внутренней государственной политики,
такое у меня впечатление сложилось, к сожалению.

[Georgy]

Сообщение от Юрий Болотов

Извините, но тут я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Почти все другие религиозно-мистические концепции рассматривают наше время как КАНУН Апокалипсиса и Армагеддона. Взять хотя бы пророчество майя о 2012 г. А у Вас Конец Света как-то незаметно прошел и уже почти закончился...

Юрий, ваше замечание совершенно "не в тему", относится к категории простых недоразумений.
Насколько я понял ранее, а это Ваше замечание только подтвердило такое предположение, - Вы довольно далеки от Учения Живой Этики, от тех знаний, которым учат своих последователей наши Учителя.

Поэтому Ваше несогласие ничего не меняет в действительности, потому как Вы имеете в виду совершенно другие понятия о предмете разговора.

Для Вас (судя по замечанию) Апокалипсис и Армагеддон - это то, что называется -
общепринятое единственное понимание - как "конец Света".

Тоже любопытное словосочетание, почему конец Света, когда в действительности, скорее, конец Тьмы?
Однако опять же это общепринятое выражение, означающее для Вас мощные катаклизмы, признаки приближения которых Вы всё время нам подкидываете.

По Учению же, Апокалипсис означает прежде всего - Изменение. Изменение мира, изменение сознания. Ускоренные изменения.
Начало его предполагается где-то в начале 20 века, с началом Первой мировой. Протяжённость - примерно век.

Армагеддон же - это центральная решающая битва между князем Тьмы и его полчищами и Светлым Иерархом со-товарищи. (Говорят, что это был Архангел Михаил. Впрочем, не утверждаю, да и Имена Учителей понятия относительные)
Уже из этих именных определительных понятно, что это прежде всего битва на духовном Плане.

На земле же происходит только относительно слабое отражение духовных битв. Великая Отечественная война - на земле отражение битвы Армагеддона духовного Плана.
Пик Великой Отечественной - Пик Армагеддона.
Хотя и тут есть свои особенности. В частности в том, что на духовном Плане события происходят несколько ранее, чем потом на земле.

Далее нас информируют Учителя о том, что битва Армагеддона выиграна и в таком то году князь Тьмы изгнан за пределы Солнечной системы, (или на Сатурн, здесь разночтения).

Но важно одно - он лишён влияния на земные сферы. Оставшаяся без своего руководителя и его энергии - его (тёмная) иерархия постепенно сходит на нет.
Разумеется при этом, продолжая отчаянно сражаться по мере оставшихся сил и вредить везде, где только может найти возможность, отклик для себя.

Однако, их существование здесь, в сферах Земли - уже вопрос короткого времени.

И наконец о катаклизмах. Катаклизмы сопровождают последний период Апокалипсиса, являются его, так сказать, последним аккордом.

Они в принципе необязательны, в принципе у человечества есть возможность их избежать, но только одним способом - изменить своё массовое сознание. То есть приспособить своё духовное сознание к новым, изменившимся космическим условиям.

На практике же, как мы видим - это уже почти нереально. Две тысячи лет назад были даны последние особо яркие Предупреждения - но результата нужного всё нет. Хотя лучший вариант никогда не исключается, конечно, особенно нам, земным жителям, нельзя не надеяться.

...Так что я своими высказываниями о нашем времени как о времени ПОСЛЕ-АРМАГЕДДОННОМ - Ваши предположения и Вашу работу нисколько не перечёркиваю.
Ждите и отмечайте признаки приближения грозного времени в соответствии с принятой Вами на себя миссией.
Всего Вам доброго, удачи...

[Юрий Болотов]

Сообщение от Юрий Ананьев

Юрий, ваше замечание совершенно "не в тему", относится к категории простых недоразумений.
Насколько я понял ранее, а это Ваше замечание только подтвердило такое предположение, - Вы довольно далеки от Учения Живой Этики, от тех знаний, которым учат своих последователей наши Учителя.
Поэтому Ваше несогласие ничего не меняет в действительности, потому как Вы имеете в виду совершенно другие понятия о предмете разговора.
Для Вас (судя по замечанию) Апокалипсис и Армагеддон - это то, что называется -
общепринятое единственное понимание - как "конец Света".
Тоже любопытное словосочетание, почему конец Света, когда в действительности, скорее, конец Тьмы?
Однако опять же это общепринятое выражение, означающее для Вас мощные катаклизмы, признаки приближения которых Вы всё время нам подкидываете.
По Учению же, Апокалипсис означает прежде всего - Изменение. Изменение мира, изменение сознания. Ускоренные изменения.
Начало его предполагается где-то в начале 20 века, с началом Первой мировой. Протяжённость - примерно век.
Армагеддон же - это центральная решающая битва между князем Тьмы и его полчищами и Светлым Иерархом со-товарищи. (Говорят, что это был Архангел Михаил. Впрочем, не утверждаю, да и Имена Учителей понятия относительные)
Уже из этих именных определительных понятно, что это прежде всего битва на духовном Плане.[/font][/color]

Главный урок, который я извлек из изучения различных религиозных учений - никогда не надо понимать все сказанное в Писаниях и Пророчествах буквально. В особенности если указываются точные даты и числа. Например продолжительность Кали-Юги в 40650310 (к примеру) лет и тому подобное.
Даже сам Христос избегал называть точные даты, что уж говорить о прочих. Тонкий мир в отличие от физического не поддается количественному измерению в цифрах.
Буквальное понимание, канонизация написанного в Учениях - прямой путь к догматизму, схоластике, фанатизму и т.п. - всему, что Агни Йога осуждает в традиционных религиях. Но мышление людей устроено так, что постоянно "скатывается" на наезженную тысячелетиями колею.

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Например, если брать этот форум - создайте соответствующую тему и оттачивайте теоретически суть и форму Вашей партии ...
А пока Вы просто забалтываете тему предложений по новому иерархическому построению внутренней государственной политики.

Обсуждение моей книги здесь началось спонтанно, я этого не планировал. Новую тему создавать не буду, т.к. не хочу искусственно этим затягивать и навязывать кому-то обсуждение книги. Да и свободного времени у меня самого уже совсем не остаётся.
Вы планировали эту тему по-другому. На некоторых других форумах в подобных случаях делается так. Модераторы могут выбрать из темы какие-то посты и перемещают их в другую тему. Если на этом форуме тоже так делается (не знаю), то модераторы все посты с обсуждением моей книги могли бы отсюда переместить.
Например, на этом форуме есть буквально такая тема: «Партия Живой Этики». Посты с обсуждением моих идей можно было бы перенести туда.

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

...Почему определительное "аморфное построение партии" не согласуется с "общинными целями"?

Потому что если в основу принципиально поставлены общинные идеи – где здесь аморфность?

Сообщение от Юрий Ананьев

Почему мой ответ на Ваш вопрос:

забалтывается целым рядом имён и абсолютно личными оценками их роли?

На этот свой вопрос я получил такой ответ, что напрямую на него я почти не могу реагировать. Вы говорите:
«Достаточно одному новому кадру (своего рода "новому Ельцину наоборот") в одной и той же "единой команде" начать действовать по своей линии разумения - он тут же будет поддержан "новыми", подготовленными духовно практически во всех социальных слоях».
Ну что здесь сказать… один чиновник повернётся по-другому – и всё государство сразу перевернётся. Мечта…
Просто ждать, пока один «новый кадр» по-другому повернётся … так можно ждать и мечтать веками. Вопреки А.Й. Майтрейя хочет всё ускорить – читали такое? А то, что нужно действовать руками и ногами человеческими, а не ждать «у моря погоды»? А видели в А.Й. такой тезис (?): действуйте; лучше ошибайтесь, но действуйте.

А что касается личной оценки в том числе Ельцина, Путина и Медведева – вы дали своё понимание нашего времени начиная с Армагеддона и спросили, что я могу возразить. Вы при этом подразумевали, что если мы живём после Армагеддона, то всё происходящее, за исключением мелких неприятностей, мы должны и обязаны расценивать, как эволюцию. То есть по делам, получается, судить нельзя. Надо игнорировать совсем не светлые дела Ельцина и его последователей и, вопреки делам, считать их светлыми личностями. Как я понял, вы считаете так.
Но в Учении сказано, что наше время может отличаться и явным разложением, инволюцией. И я всё же по делам расцениваю вышеупомянутых людей, как не светлых. А соответственно и выстроенную ими иерархию власти – как не светлую, если не сказать совсем тёмную.

Судим по делам. А вот навскидку некоторые особенности истории России последних лет. Ельцин – Путин – Медведев – лица меняются, идея остаётся – строится грубоматериальное потребительское общество с мечтой о богатстве во главе всего и с лозунгом «Бери от жизни всё!».
Засилье низкопробных американских фильмов на ТВ, боевики, ужастики. А кто видел мультфильмы, которые в нашем регионе показываются на канале «2х2» - это вообще ужас. «2х2» позиционирует себя, как канал мультфильмов для взрослых, но понятно, что поскольку это «мультики», их смотрят и многие дети, а вот для детей такие фильмы – это действительно ужас.
Российская экономика в лежачем положении.
Российский стабфонд хранится в США. Довольно большие деньги, их жалко было бы потерять. А получается так. Если теперь Россия введёт какой-либо закон, который категорически не выгоден Штатам, то США могут и намекнуть, что могут и заблокировать стабфонд.
При Путине введён 13%-ный либеральный налог вместо подоходного.
Россия вот-вот вступит в ВТО.
Про культуру лучше сказать по Серову: её просто нет.
Про асоциальность рос. общества Серов тоже говорит. Хотя я не согласен с многовековыми корнями рос. асоциальности. Думаю, что Серов увидел сегодняшнюю рос. асоциальность и решил объяснить её ордой. А на самом деле корни рос. асоциальности недавние, ельцинские.
Назвать власть, которая допустила всё это, светлой – невозможно.

Некоторые рериховцы любят заучить догмы Учения – и в бой, без всякого осмысления, к чему эти догмы подходят, а к чему нет.

А что касается иерархичности власти – Иерархия тьмы тоже иерархична, но в то же время антиэволюционная. Надо по делам разбираться, где какая иерархия.
Надо думать, под какую иерархию мы себя ставим.

Сообщение от Юрий Ананьев

…на посту руководителя страны, лидера мировой духовной эволюции, страны, которая под Особым Наблюдением и Заботой много веков уже…

Если Россия веками находится под Особым Наблюдением и Заботой (Махатм) и абсолютно всё, что происходит с Россией – это знак Их Заботы, то, может, и нападение Гитлера – Знак Их Заботы?
Нет.
То, что Россия – место собирания 6 Расы, - да. Но в прошлом у неё были и лидеры-тираны, и самодуры.
Внимание Махатм к России никак не означает, что Махатмы только и делают, что водят Россию, как маленького ребёнка за ручку, и каждую секунду направляют точно туда, куда надо.

Руками и ногами человеческими… Надо нам самим разбираться, куда идём и что делаем. Иначе совсем подведём страну под тёмную иерархию. Князь тьмы с Земли удалён, но остальная иерархия тьмы осталась. И судя по американо-арабским, арабо-израильским войнам, она ой, как жаждет власти.

Сообщение от Юрий Ананьев

Во-первых,

Сообщение от Юрий Ананьев

потому что "плохой" человек, политик, государственный деятель - или "хороший" --
это всё в нашем земном понимании относительно
и только Богу дано видеть и определять целесообразность того или иного человека, той или иной Личности на высших государственных постах, в данном случае.

Вот таким способом и поднесём иерархии тьмы Россию на блюдечке с голубой каёмочкой.

Сообщение от Юрий Ананьев

Во-вторых,

Сообщение от Юрий Ананьев

идёт время конца Апокалипсиса - ускоренных изменений.
Люди, сознания людей всех уровней подвержены сильным изменениям и никому эти апокалиптические измения не чужды

Хочется помечтать, что чёрные сами собой вдруг превратятся в белых...

Сообщение от Юрий Ананьев

В-третих,

Сообщение от Юрий Ананьев

Со временем, учитывая общую прогрессирующую "диспозицию",
новые, светлые кадры возмут верх в иерархическом государственном построении.

Тёмный человек не войдёт в светлую Иерархию - она его в себя не пустит, как вредного чуждого элемента.
Светлый человек не войдёт в тёмную Иерархию - она его в себя не пустит, как вредного чуждого элемента.

Сообщение от Юрий Ананьев

И Вы, SVV, именно это, слава Богу, прекрасно осознаёте и не скрываете своих антиэволюционных целей.

Сообщение от Юрий Ананьев

"Ну и пусть", говорите Вы, что со временем "свободные, не рериховские члены партии" возьмут верх, вытеснив "рериховские элементы", вместе с их рериховской партийной идеологией и культурой...

Нет. Там говорится так.
Если со временем нерериховцев в партии станет больше, но программа партии останется той же – это нормальное явление, в нём нет ничего плохого.
Но если нерериховцами программа партии будет извращена, тогда рериховцам надо будет выйти из такой партии и основать новую, с НЕизвращённой программой. Это называется тактика Адверза – предусмотреть, как добиться успеха и реализовать необходимые цели, учитывая возможность самых худших ситуаций. Тактика Махатм.

[Dar]

Сообщение от SVV

Некоторые рериховцы любят заучить догмы Учения

Приведите пример догмы из Учения.

[SVV]

Сообщение от Dar

Приведите пример догмы из Учения.

Цитата (мои слова) приведена не совсем корректно.
Было сказано: "Некоторые рериховцы любят заучить догмы Учения – и в бой, без всякого осмысления, к чему эти догмы подходят, а к чему нет."
Это из моего ответа Ю. Ананьеву. Вот и пример - заученная догма о ценности иерархического построения - без осмысления, под какую иерархию мы тогда подгоняем Россию - под темную или светлую.

[Dar]

Сообщение от SVV

Цитата (мои слова) приведена не совсем корректно.
Было сказано: "Некоторые рериховцы любят заучить догмы Учения – и в бой, без всякого осмысления, к чему эти догмы подходят, а к чему нет."
Это из моего ответа Ю. Ананьеву. Вот и пример - заученная догма о ценности иерархического построения - без осмысления, под какую иерархию мы тогда подгоняем Россию - под темную или светлую.

Некорректно? вы привели цитату целиком и это поменяло смысл?

Неважно кто заучил и зачем. В любом случае вы имели в виду что в Учении есть догмы. (Хотя само учение ЖЭ против догмы)
И привели пример(спасибо).
т.е. "ценность иерархического построения" по вашему это догма?

[SVV]

"Неважно кто заучил и зачем."
Ну так я и думал. Вопрос не по сути, а по фразе. О слове.
Считайте, что вы меня поймали в неточном употреблении слова. Из 700 с лишним слов в моём посте, обращённом к Ю. Ананьеву, одно употреблено не точно, хотя прекрасно понятно, что я имел в виду.
Могу исправить фразу: "Некоторые рериховцы любят заучить идеи Учения, как догмы...". То есть к идеям Учения относятся, как к догмам. Устраивает?

[Georgy]

Сообщение от Dar

Приведите пример догмы из Учения.

Dar, надеешься найти смысл в некоторых тутошних словах?
Пожалуйста, могу помочь.
Иерархическое построение - ценно. Это один из "камней основания" Учения. Но вполне может быть, что для кого-то это "догма", то есть не вписывается в какую-то самопальную концепцию. Тогда на помощь приходит пример Маркса и Ленина, который, известно ведь, не зацикливался на "догмах", но "творчески развивал их".

Ты же видишь, надеюсь, что здесь счёт идёт на великие личности...

Ну, а то, что лично я то имею в виду в своих предложениях чёткое иерархическое построение государственной системы, земной, настоящей, конкретной


и то, что сказать, что эта система, то есть сегодняшние конкретные люди, чиновники там и прочие политики в России -
это есть "тёмная иерархия",

а не сборная команда совершенно разных в духовном плане людей (и совершенно разных, скорее, в нашу пользу) -

это может сказать только... сам подумай, кто может так конкретно сказать о людях, своих сегодняшних братьях и сестрах... Правильно, тот, кто мыслит догмами.

Но самое интересное в этом, что доказать никому ничего невозможно.
Один мыслит одним Учением, другой каким-то другим, третий его вариациями... Бессмысленно, Dar...
Впрочем, попытайся аккуратно, вот ты же заметил эту фразу, а я пропустил мимо... может, что полезное выплывет, хотя я сомневаюсь, сомневаюсь твёрдо. Удачи тебе.

[Хоббит]

Юрию Болотову, большое спасибо за ссылку на книгу, интересно и полезно. Но вы как - то , на мой взгляд, скатились на исправление следствий а не причин.
Причины (по автору), и с этим сложно не согласится - это недостаток социализации у русских. Он приводит очень характерный пример разбирая пословицу У России две беды ...
"В самом деле, почему «дороги» – это «беда»? Иначе говоря, почему они такие плохие или их нет вовсе? А потому, что дорога требует именно социальности – умения вместе общее дело делать, умения договариваться и т. д. Дорога сама по себе символ этого общего дела, общей пользы, то есть, социальности. И её нет. Потому есть дороги такие, какие они есть.
Простой пример: построили люди дома – хорошие, кирпичные, двухэтажные. Целый поселок образовался -- как водится в России, вдоль по одной, главной улице или по той же дороге. Дорога между этими домами плохая, хотя дома, стоящие по её краям, строили люди не бедные, и они могли бы и дорогу сделать.
А вот – не получается. И подъезжают хорошие машины к хорошим домам по рытвинам и ухабам. Потому что с домом всё ясно, он -- свой, а с дорогой сложнее, она – общая, а значит, как принято говорить, «ничья». Именно так: не общая, а «ничья». Была бы она чья-то (Иванова, Петрова и т. д), то всё было бы ясно. А так – «ничья».
Потому что хозяина у неё нет. Таким хозяином могло было бы быть местное общество, хотя бы, поселковое или деревенское. Но его как раз нет. Потому так – «ничья». То есть, дороги тут – не беда, а знак беды. Знак асоциальности. Она тут и есть беда.
2. В самом деле, почему «дураки» - это беда? А тут надо посмотреть, кого тут имеют в виду под этим словом. Это, конечно, «начальство», которое всё делает не так или делает просто не то. А происходит это потому, что оно бесконтрольно – общества или общественной Силы нет, нет той же самой, одним словом, социальности. Потому оно всё делает так, как ему удобно, как ему выгодно или просто неправильно, потому что обратной связи между «начальством» и «населением» нет. И за то одни называют других «дураками».
Это, конечно, товарищи по «населению» русского массового человека, его ближние, которые тоже всё делают не так или не то. Ну, скажем, устраивают в дачных местах свалки не там, где надо. И надо бы решить эту проблему, договориться между собою, решить вместе, что с этими свалками делать, но это как раз не получается.
А происходит это потому, что нет самой такой привычки – говорить друг с другом, договариваться, делать вместе общее дело. Нет социальности. Потому всё всеми делается так, как всем же и не нравится. Хотелось бы, конечно, чтоб всё было иначе, но всё идет так, как идет. В итоге все называют всех «дураками».
«Две беды – дураки и дороги»? Нет, конечно. Беда одна – асоциальность.
А дураки и дороги – две стороны этой одной медали. "

А создание "Партии Рериха" или если хотите "Партии Будущего" без решения проблемы асоциальности - это путь в никуда. Когда доходит дела до верховодства Рериховцы иной раз не чем не отличаются от всех остальных. Пример конфликта СибРО и МЦР достаточно характерен.

[SVV]

Сообщение от Хоббит

Юрию Болотову, большое спасибо за ссылку на книгу...

Судя по разговору о дорогах, вы прочитали "Руссологию". Тогда этот пост предназначени не Ю. Болотову, а Ю. Ананьеву.

Сообщение от Хоббит

А создание "Партии Рериха" или если хотите "Партии Будущего" без решения проблемы асоциальности - это путь в никуда. Когда доходит дела до верховодства Рериховцы иной раз не чем не отличаются от всех остальных. Пример конфликта СибРО и МЦР достаточно характерен.

Так партия и должна помочь решить эту проблему. И другие проблемы... Заметьте, в "Руссологии" предлагается тоже создание партии.

[Georgy]

Сообщение от SVV

Судя по разговору о дорогах, вы прочитали "Руссологию". Тогда этот пост предназначени не Ю. Болотову, а Ю. Ананьеву.

Так партия и должна помочь решить эту проблему. И другие проблемы... Заметьте, в "Руссологии" предлагается тоже создание партии.

Обратите внимание, друзья, как бывает иногда. Приходит товарищ в тему и садится на место автора темы и отвечает за него всем и объясняет, что к чему, почему книга представленная так написана и как надо реализовать идею книги. "Конечно, надо создавать партию". Это решит все проблемы. "Вот ведь и автор Руссологии тоже предлагает создание партии"...

Я не знаю, что в таком случае делать, смеяться или сердится, игнорировать или поправлять бесконечно новоявленного автора темы, который постоянно подменяет понятия и смысл.

Очень эффективный приём недобросовествной дискуссии - подмена смысла.
Чуть выше подменялся смысл иерархии,
потом затеялось обсуждение "догм" ни к селу, ни к городу,
сейчас подменяется смысл книги Руссологии, где главное - "Малое общество", которое за неимением лучшего названия с оговорками называется иногда словом "партия"...

Хотя сказать, что "применяется эффективный приём" вряд ли правильно,
у меня впечатление искренности от всего этого "обсуждения", - что на самом деле гораздо хуже...

Вот, блин, попал, хоть проси модератора закрыть тему или выполнить просьбу товарища о переносе его постов в тему о рериховской партии...
Не знаю, в общем...

Это всё-равно, что с автоматом-генератором случайных чисел пытаться конструктивно разговаривать - бесполезно - ибо никогда не угадаешь, какое твоё слово будет выхвачено у тебя и использовано для подмены смысла...

Да, забавно... Что интересно, буквально вчера у меня и на работе произошёл такой же случай, удивительно подобный.
Я на маршрутке работаю, утром выезжаю по своему графику, а на этом месте (временнОм графике) другой водитель стал самовольно, ему именно этот график понравился, более выгодный он был - стал и всё, начал что-то объяснять мне, "лапшу вешать", что ему так сказали - потом оказалось, что врал...

Так день и отработал...
Любопытно, любопытно... к чему бы такие напасти?
Наверно, помолчать надо, уйти в сторону, разбирайтесь сами...
других инструментов реагирования в данном случае не имею.

Вот и товарищ с ником "Хоббит", вроде бы мне говорит, называя меня при этом Ю.Болотовым: "А создание "Партии Рериха" или если хотите "Партии Будущего" без решения проблемы асоциальности..."
то есть на самом деле с товарищем-захватчиком темы спорит, это ведь его бесконечные утверждения о "партии".

Где у меня, у нас в книге об этом, о партии, - кроме слов, что "партийный метод в политике себя изжил"?..

В общем...

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Обратите внимание, друзья, как бывает иногда. Приходит товарищ в тему и садится на место автора темы и отвечает за него всем и объясняет .

Я так понял, что последний абзац в посте Хоббита был обращён ко мне, потому и ответил. Не нравится - ответьте по-другому.


На вопрос Dar'a, обращённый точно к вам

ты помнишь принцип построения Иерархии?

- я не отвечаю и не буду. Даже если вы на него так и не ответите.

Сообщение от Юрий Ананьев

Вот, блин, попал, хоть проси модератора закрыть тему или выполнить просьбу товарища о переносе его постов в тему о рериховской партии...

Попросите. Удовлетворили вашу просьбу о смене ника, наверное, удовлетворят и эту.
Или так. На форуме есть ещё тема "О новых идеях и старом методе", где вы говорили о том же самом, об иерархическом построении власти. Попросите те ваши посты в этой теме, относящиеся именно к идее иерархического построения власти, перенести в ту тему, а разговоры о партии и всё, что вас не устраивает, можно оставить здесь. Есть и такой вариант. Выберите то, что для вас лучше.

[SVV]

Кстати, "Вот, блин, попал" - это больше подходит к тому, как происходило обсуждение в той теме "О новых идеях и старом методе".

[Dar]

Сообщение от Юрий Ананьев

Обратите внимание, друзья, как бывает иногда.

можно отнестись к этому как к пахтанию..

3.145. О развитии возможностей действием. Когда создается определенное действие,
оно походит на движение корабля. Пересекаемая атмосфера посылает брызги
напряженной материи. Все они находятся в магнитной сфере действия и временно
подчинены ему. Слои пересекаемой атмосферы очень разнообразны. И полезность
возмущенных частиц совершенно неожиданна. Истинно, владеет действием тот, кто
может учесть возмущенные частицы материи и, признавая, сжать их до единства. ...


Ты создал тему и пошли брызги..
не лучше ли искать "полезность возмущенных частиц", чем "уйти в сторону, разбирайтесь сами.." или заниматься "поправками"?..

[Georgy]

Сообщение от Dar

можно отнестись к этому как к пахтанию..

Ты создал тему и пошли брызги..

это в смысле: "Что ты смотришь синими брызгами, или в морду хошь?..." (С.Есенин)

Какой ты стал умный, Коля!

[Хоббит]

Сообщение от Юрий Ананьев

что смысл книги Руссологии, где главное - "Малое общество",

Простите, та то что обозвал вас Ю Болотовым, еще раз спасибо за ссылку.
Все же позвольте не согласится, на мой взгляд главная проблемма затрагиваемая в Руссологии это асоциальность, и без нее Малое общество не создать. Нужно создать социальность по крайней мере в этом Малом обществе.
Еще меня очень заинтересовал один момент, очень хотелось бы услышать ваши комментарии по этому поводу. Что помешало России создать это малое общество. Почему в других странах оно сформировалось, а у нас как - то не получилось. Взять ту же францию и революция была, и аристократию всю вырезали, однако взяли и сформировали, даже не смотря на то, что франция состоит из разных народностей, которые друг к другу относятся иной раз довольно настороженно. Неужели одно царское решение - сделать ставку на чиновничество до сих пор так отдаётся до сих пор. Или это идет еще от Петра Первого. Ведь большевики уже начали "работать" уже с довольно асоциальным народом. Да и гражданская война - это по сути апофеоз ассоциальности.

[Хоббит]

Сообщение от SVV

Так партия и должна помочь решить эту проблему. И другие проблемы...

В упомянутом мной конфликте, сутью явилось то что две женщины - Спирина и Шапошникова не смогли решить кто из них главней. Представим ситуацию, что приходят они со своей проблемой на партактив и после разборов им говорят: Вы Людмила Васильевна поступайте так-то и так-то, а Вы Наталья Дмитриевна поступите вот так. И обе женщины со слезами умиления, отвечают хорошо, с завтрашнего дня так и начнем.
Как то слабо в это верится. Придется вам кроме основной сразу учредить и опозиционную партию, которая будет собирать всех остальных