Что же такое "Общее Благо"?

[студент]

Сообщение от Игорь Л.

Вот, Теф и Альдебаран уже неоднократно приводят определение, какое даёт сама Агни Йога.
Общее Благо - духовная эволюция, духовное восхождение, всё то, что способствует этому восхождению-эволюции.

Замечательно. Осталось только разобраться с тем, как безошибочно определять "все то, что способствует этому восхождению".

Сообщение от Игорь Л.

Другое дело, как мы характеризуем те или иные действия - как способствующие, или как препятствующие.
Вот это уже всецело зависит от развития нашего сознания, от широты.

Я как раз об этой проблеме. Какие критерии позволяют определять это безошибочно? Их нужно знать. А иначе можно очень сильно запутаться.

[Selen]

Что такое Общее Благо?

…а что такое благо?
Учение АЙ дает однозначный ответ – благом для человека будет его ПЭ ориентированная вверх.
А разве не сказано в АЙ что ПЭ проникает все сферы и всё соединяет собой?

Вот и ответ на вопрос «Что такое Общее Благо?» - ВНЭ (всеначальная энергия)

[Игорь Л.]

Сообщение от Selen

Что такое Общее Благо?

…а что такое благо?
Учение АЙ дает однозначный ответ – благом для человека будет егоПЭ ориентированная вверх.
А разве не сказано в АЙ что ПЭ проникает все сферы и всё соединяет собой?

Вот и ответ на вопрос «Что такое Общее Благо?» - ВНЭ (всеначальная энергия)

Совершенно верно. Ещё одно определение, говорящее о духовной эволюции.

И не зря же эту энергию называют ещё БЛАГОдатью.

[Selen]

Бывает ли ЦЕЛЬ вне связи с КОНКРЕТНЫМ ПЛАНОМ по её достижению? – бывает.
Но НЕ бывает плана вне связи с целью.

Это я к тому что если вы работаете в русле Плана Владык то тем не менее надо видеть цель которую имеют Владыки.
Владыки имеют ЦЕЛЬ – аккумулирование ПЭ и отправление её по линии Иерархии вверх, а вот средством достижения этой цели является их План о котором сказано в посте абрикос.

Спрашивается – означает ли всё сказанное в связи с Планом Владык что ТОЛЬКО ЛИШЬ ТАК И НЕ ИНАЧЕ можно создавать восходящий поток ПЭ?
Отвечается – отнюдь.

[Игорь Л.]

Сообщение от Selen

Владыки имеют ЦЕЛЬ – аккумулирование ПЭ и отправление её по линии Иерархии вверх,

Мне кажется, что сформулировано несколько неудачно. Звучит как-то вампирично.
Может быть, лучше не просто - "отправление вверх", а - приглашение человечества к сознательному сотрудничеству своими энергиями с Космосом? К сотрудничеству, в котором Владыки Сами давно принимают участие.

[Альдебаран]

Сообщение от Игорь Л.

Мне кажется, что сформулировано несколько неудачно. Звучит как-то вампирично.
Может быть, лучше не просто - "отправление вверх", а - приглашение человечества к сознательному сотрудничеству своими энергиями с Космосом? К сотрудничеству, в котором Владыки Сами давно принимают участие.

Верно Общее Благо не Матрица

[Rion]

Сообщение от Selen

[...]
Это я к тому что если вы работаете в русле Плана Владык то тем не менее надо видеть цель которую имеют Владыки.
Владыки имеют ЦЕЛЬ – аккумулирование ПЭ и отправление её по линии Иерархии вверх, а вот средством достижения этой цели является их План о котором сказано в посте абрикос.
[...]

Вы путаете цель и задачи, решаемые для достижения цели. Боюсь, что никто не может здесь сказать, в чем заключается реальная цель Владык. А вот одна из задач вполне может быть связана с действиями по накоплению ПЭ и ее трансмутации. И это может входить в План.

[Игорь Л.]

Сообщение от студент

Замечательно. Осталось только разобраться с тем, как безошибочно определять "все то, что способствует этому восхождению".

Я как раз об этой проблеме. Какие критерии позволяют определять это безошибочно? Их нужно знать. А иначе можно очень сильно запутаться.

Пока мы живём на земле, мы никогда не будем абсолютно безошибочно определять. Ошибки всегда будут. Мы здесь для того и находимся, чтобы через них приобретать опыт.
Важно, чтобы в ошибках и последствиях всё же сохранялся вектор эволюции, духовности, утончения и постепенной гармонизации.

Представьте себе это, как кривая функции бесконечно приближается к ассимптоте, никогда не достигая её. Ассимптота - это идеал, т.е. Истина, отсутствие ошибок. Пока мы не в ней, мы не обладаем абсолютной истиной, следовательно - ошибаемся. Но чем ближе мы к ассимптоте, тем ближе к Истине.

[студент]

Сообщение от Игорь Л.

Пока мы живём на земле, мы никогда не будем абсолютно безошибочно определять. Ошибки всегда будут. Мы здесь для того и находимся, чтобы через них приобретать опыт.
Важно, чтобы в ошибках и последствиях всё же сохранялся вектор эволюции, духовности, утончения и постепенной гармонизации.

Несмотря на то, что мы не в состоянии полностью избегать ошибок, в наших силах сводить их к минимуму. Если мы будем знать четкие критерии Общего блага, то наверняка будем делать гораздо меньше ошибаться.

[Игорь Л.]

Сообщение от студент

Несмотря на то, что мы не в состоянии полностью избегать ошибок, в наших силах сводить их к минимуму. Если мы будем знать четкие критерии Общего блага, то наверняка будем делать гораздо меньше ошибаться.

Вы, конечно, правы. А критерии есть и в Евангелии, и в Агни Йоге.
Но наше понимание их, как сказала Джай, всё время находится в состоянии развития.

[Dar]

Сообщение от Игорь Л.

Разногласия есть всегда до тех пор, пока существуют индивидуальные сознания. Но одна из задач эволюции - единение, т.е. созвучие.

Сохранение индивидуальностей и бережное отношение к ним так же одна из задач.

Сообщение от Игорь Л.

Вы, конечно, правы. А критерии есть и в Евангелии, и в Агни Йоге.
Но наше понимание их, как сказала Джай, всё время находится в состоянии развития.

и в принципе они не такие сложные..
например "любовь, красота, действие.. "(совершенство)
избавление от вредных привычек.. сквернословия, осуждения и т.д.

[Игорь Л.]

Сообщение от Dar

Сохранение индивидуальностей и бережное отношение к ним так же одна из задач.
.

Безусловно. И не просто сохранение, а развитие.
Под единением и созвучием и подразумевается гармония индивидуальностей.

[Dar]

Сообщение от Игорь Л.

Безусловно. И не просто сохранение, а развитие.
Под единением и созвучием и подразумевается гармония индивидуальностей.

просто ваше "пока существуют индивидуальные сознания" прозвучало как-то грустно.. возможно потому что слово "разногласие" производит впечатление склок и что в Братстве никогда не бывает единогласия,
а то исчезнут индивидуальности..

вот кстати
14.795. Урусвати знает, что главная причина разногласия лежит в индивидуальности сознания. Нет одинаковых песчинок, нет подобных сознаний. Такое богатство Природы могло бы вести к ускорению эволюции, между тем, из него порождается немало зла. Нужно помнить, что такое зло губительно не только в земной жизни, но и в Надземном Мире.
Между тем, каждый человек может способствовать уменьшению зла. Для этого он должен твердо помнить об индивидуальности сознаний. Он не должен насиловать сознание ближнего. Он может вносить содружество и сотрудничество, но делая допущение различия сознаний; из такого понимания рождается сострадание. Человек мудрый не покажет ближнему сострадания, чтобы тот не принял добро за подаяние.
Множество малых черточек может сгладить губительные разногласия. Не нужно смешивать разногласия с разумным обменом мнений. Кто добрее посеет, щедрее пожнет. Мы заботимся не только о земной жизни, но еще больше о Надземном существовании. Люди должны, наконец, признать, что каждый из них стремится в Мир Надземный и устилает наиболее удобный путь.
Мыслитель советовал: "Помогите ближнему лучше и прекраснее суметь обратиться к Миру Надземному".

[студент]

Сообщение от Dar

и в принципе они не такие сложные..
например "любовь, красота, действие.. "(совершенство)
избавление от вредных привычек.. сквернословия, осуждения и т.д.

Согласен. И думаю, что фраза "избавление от вредных привычек.. сквернословия, осуждения и т.д." соответстует критерию Чистое мышление.

[студент]

Сообщение от Игорь Л.

Вы, конечно, правы. А критерии есть и в Евангелии, и в Агни Йоге.
Но наше понимание их, как сказала Джай, всё время находится в состоянии развития.

Согласен. Но ведь развитие нисколько не мешает пониманию критериев. Смотрите, в процессе дискуссии было названо несколько:

1. Красота.
2. Гармония.
3. Любовь.
4. Светлое знание.
5. Чистое мышление.
6. Избавление от своих наихудших свойств.

Это достаточно четкие ориентиры и от уровня развития будет зависеть только степень глубины понимания ситуации. А направление не изменится.

Не будем далеко ходить. Давайте используем материал, который находится в данной ветке. Возьмем вопросы Anry и ответим на них с учетом перечисленных критериев.

1. Общее благо - оно "для кого"?
Оно для всех без исключения. Потому что если мы кого-то исключаем, то получается несоответствие как минимум по одному критерию - любви. Мы отказываем в любви тем, кого исключили.

2. Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?

Нет, не допустимо. Потому что в любом уничтожение отсутствует любовь, гармония, красота и светлое знание. Личности с неба не падают, они воспитываются и вырастают в конкретном обществе среди конкретных людей. Они становятся такими, какими стали в силу ряда причин. В рамках Общего блага будет - правильная, грамотная организация воспитания этого человека начиная с момента рождения.

3. Возможность и даже необходимость принесения в жертву отдельных людей для блага "человечества" его "светлого будущего". Это приемлемо?

Опять же, неприемлимо. Так как в этом действии отсутствуют любовь, гармония, красота и светлое знание.

4. Уничтожение какого-либо тирана?

Вопрос из той же оперы. Раз уж тиран пришел к власти, значит для этого созданы определенные условия. На пути к власти его кто-то поддерживал - те же самые массы, определенные политические и экономические круги. Они, своего рода соучастники. Из за отсутствия светлого знания все они выбирают тирана (как видно уже начало его прихода не соответствует принципам Общего блага). В уничтожении отсутствуют гармония, красота, любовь.

5. Прятать от жены заначку или отдать всю зарплату?

Явно не отражает принципов Общего блага. В семье, где муж делает заначки отсутствует гармония и красота.

6. Солгать начальнику или настучать на коллегу?

Это смазанный вопрос и его нужно больше конкретизировать. Что делает коллега? Если он, скажем, повез тяжело больную мать в больницу и поэтому прогулял работу, то его действия находятся в рамках Общего блага. Правильнее его поддержать.
А если он прогулял работу, что бы на речке искупаться - то, сами понимаете...

7. Подать нищему в переходе или не подать?

Помощь ближнему целиком и полностью соответствует критериям Общего блага. В этом есть и красота, и любовь, и гармония, и светлое знание.


4. Можно ли допустить для Общего блага, какие-то аморальные действия? Ну типа, "ложь во спасение"?

На этот вопрос так же нельзя однозначно ответить. Нужно более конкретизировать. Смотря от чего спасать - от смерти, от ответа за совершенное преступление или от чего-то еше...

[Восток]

Сообщение от студент

Но ведь развитие нисколько не мешает пониманию критериев. Смотрите, в процессе дискуссии было названо несколько:

1. Красота.
2. Гармония.
3. Любовь.
4. Светлое знание.
5. Чистое мышление.
6. Избавление от своих наихудших свойств.

Это достаточно четкие ориентиры и от уровня развития будет зависеть только степень глубины понимания ситуации. А направление не изменится.

Не будем далеко ходить. Давайте используем материал, который находится в данной ветке. Возьмем вопросы Anry и ответим на них с учетом перечисленных критериев.

1. Общее благо - оно "для кого"?
Оно для всех без исключения. Потому что если мы кого-то исключаем, то получается несоответствие как минимум по одному критерию - любви. Мы отказываем в любви тем, кого исключили.

А если эти кто-то сами себя исключили? Будет ли правильным осуждать трогающийся поезд - уходящий по расписанию - если кто-то беззаботн опоздал на него?

2. Для Общего Блага допустимо, скажем уничтожение определенных личностей, если это принесет пользу остальному обществу?

Нет, не допустимо. Потому что в любом уничтожение отсутствует любовь, гармония, красота и светлое знание. Личности с неба не падают, они воспитываются и вырастают в конкретном обществе среди конкретных людей. Они становятся такими, какими стали в силу ряда причин. В рамках Общего блага будет - правильная, грамотная организация воспитания этого человека начиная с момента рождения.

Здесь не согласен - удаление паршивых овец - и есть деятельное спасение всего стада... Ветки не дающие плода - бросают в огонь.

3. Возможность и даже необходимость принесения в жертву отдельных людей для блага "человечества" его "светлого будущего". Это приемлемо?

Опять же, неприемлимо. Так как в этом действии отсутствуют любовь, гармония, красота и светлое знание.

Согласен. Но при такой формулировке - обязательно будут обвинения. Например опоздавшихих на поезд - преподнесут как жертв закланных во имя расписания. А особенно тех кто болтался на рельсах и попал под колёса...

4. Уничтожение какого-либо тирана?

Вопрос из той же оперы. Раз уж тиран пришел к власти, значит для этого созданы определенные условия. На пути к власти его кто-то поддерживал - те же самые массы, определенные политические и экономические круги. Они, своего рода соучастники. Из за отсутствия светлого знания все они выбирают тирана (как видно уже начало его прихода не соответствует принципам Общего блага). В уничтожении отсутствуют гармония, красота, любовь.

Здесь двояко - с одной стороны - любой вызвавший поток кармы - сам виноват, но и умывать ручки - если есть возможность спасти кого-то... Но конечно же это возможно из Очень большого понимания.... Чаще всего - вред, а если это самое понимание есть, то именно оно будет осуждаться невеждами.

5. Прятать от жены заначку или отдать всю зарплату?

Явно не отражает принципов Общего блага. В семье, где муж делает заначки отсутствует гармония и красота.

Есественно,... просто норальный человек делает заначки не от, а для чего либо...

6. Солгать начальнику или настучать на коллегу?

Это смазанный вопрос и его нужно больше конкретизировать. Что делает коллега? Если он, скажем, повез тяжело больную мать в больницу и поэтому прогулял работу, то его действия находятся в рамках Общего блага. Правильнее его поддержать.
А если он прогулял работу, что бы на речке искупаться - то, сами понимаете...

Ага, но лучше мне кажется сначала его предупредить о своей позиции.

7. Подать нищему в переходе или не подать?

Помощь ближнему целиком и полностью соответствует критериям Общего блага. В этом есть и красота, и любовь, и гармония, и светлое знание.

Я наоборот - никому почти не подаю- особенно если просят профессионально. И вообще думаю, что дать при явлении такого профессионализма - хорошего пинка - будет самой лучшей помощью...

4. Можно ли допустить для Общего блага, какие-то аморальные действия? Ну типа, "ложь во спасение"?

На этот вопрос так же нельзя однозначно ответить. Нужно более конкретизировать. Смотря от чего спасать - от смерти, от ответа за совершенное преступление или от чего-то еше...

Согласен - более полно это определяется мотивацией. Так же мне думается что во истинное спасение - что угодно.
Ну это имхо конечно же. Хотя понимаю как к этому можно отнестись.

[студент]

Сообщение от Восток

А если эти кто-то сами себя исключили? Будет ли правильным осуждать трогающийся поезд - уходящий по расписанию - если кто-то беззаботн опоздал на него?

И что Вы предлагаете - дружно поддержать их в этом? Так сказать, стать соучастником исключения?

Сообщение от Восток

Здесь не согласен - удаление паршивых овец - и есть деятельное спасение всего стада... Ветки не дающие плода - бросают в огонь.

Как я помню, основы АЙ коренятся в буддизме и христианстве. Будда и Христос говорили что-нибудь подобное?

Сообщение от Восток

Здесь двояко - с одной стороны - любой вызвавший поток кармы - сам виноват, но и умывать ручки - если есть возможность спасти кого-то... Но конечно же это возможно из Очень большого понимания.... Чаще всего - вред, а если это самое понимание есть, то именно оно будет осуждаться невеждами.

Причем тут умывать руки. Сам факт прихода тирана - это уже явление дисгармоничное и не соответствует критериям Общего блага. Свергать его нужно, но считать, что эти действия соответствуют критериям Общего блага - ошибка. Вот если бы тирана заранее и своеверменно не допустить до власти - то это действие было бы в рамках критериев. А так получается, что сначала люди дали власть деспоту, затем, поняв что ошиблись, решили уничтожить. Уничтожили. И радуются благому поступку. А ведь они всего навсего исправили свою ошибку в выборе. Критерии Общего блага нарушены уже в момент выбора тирана. Остальное - следствие.

Сообщение от Восток

Я наоборот - никому почти не подаю- особенно если просят профессионально. И вообще думаю, что дать при явлении такого профессионализма - хорошего пинка - будет самой лучшей помощью...

Я не говорю, что обязательно нужно подавать. Это личное предпочтение. Просто сам факт подавания попадает под критерии Общего блага.