Понимание и ступени познания

[Игорь Л.]

Сообщение от Дмитрий777

Понимание – по сути соответствие, значит можно говорить о степени.
Предыдущие ступени наверное не отвергаются, а вмещаются, синтез он же вмещение. Вмещение – не механическое суммирование. Правильно было сказано, что количественное нарастание до какого-то предела, за ним переход на качественно новый уровень. Но в каждом таком уровне в заархивированном состоянии все равно содержится опыт прошлых накоплений.

Читая тему сначала, хотел написать что-то вроде этого. Но Дмитрий уже достаточно хорошо выразил и мою мысль также.
Так что присоединюсь к Дмитрию.

Дополню ещё одним нюансом - даже на одной ступени эволюции понимание развивается в глубину. Нередко бывает, что человек понял для себя какое-то явление, например общественное. А спустя некоторое время увидел ещё более скрытые причины этого явления, и его понимание явления в рамках этой же ступени эволюции углубилось. Например, к пониманию видимых социальных причин добавилось понимание исторических причин, а позже - и понимание скрытых психологических, а позднее, может быть даже, - и оккультных причин яавления.

Т.е. - понимание дополнилось, без отрицания предыдущего понимания. А в целом про его понимание можно сказать, что в рамках данной ступени эволюции, оно также развивалось.

[Djay]

Сообщение от Игорь Л.

А в целом про его понимание можно сказать, что в рамках данной ступени эволюции, оно также развивалось.

Может речь идет о расширении сознания?

[Игорь Л.]

Сообщение от Djay

Может речь идет о расширении сознания?

Если честно, я не вижу принципиальной разницы между этими понятиями. По-моему, одно следует из другого.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Если честно, я не вижу принципиальной разницы между этими понятиями. По-моему, одно следует из другого.

Понимание есть результат широты сознания. Сознание может расширяться, а понимание --- нет. Оно просто становится другим.

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Понимание есть результат широты сознания. Сознание может расширяться, а понимание --- нет. Оно просто становится другим.

Я понимаю несколько иначе.
Понимание также может расшириться вместе с сознанием. Ибо они нераздельны.
А вот оценка, действительно, может измениться и стать другой. В рамках нового, более широкого понимания прежние действия могут оцениваться иначе.

Например, раньше человек чётко понимал свои потребности и исходя из этого действовал, борясь с другими людьми.
Но со-временем к пониманию его потребностей (которое и осталось) добавилось понимание его зависимости от других людей, а позже - и понимание потребностей других людей.
В свете его нового расширенного понимания жизни его оценки своих прежних поступков изменились, изменились и сами поступки.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

[...] В свете его нового расширенного понимания жизни его оценки своих прежних поступков изменились, изменились и сами поступки.

Видите ли, в расширенном понимании обязательно должно остаться старое понимание. А зачем оно? Поэтому-то я и предпочитаю говорить об абсолютно новом понимании. Да, оно вырастает на основе старого. Но старое должно умереть, чтобы родилось новое.

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

то понимание прошлого, о котором Вы говорите, не есть прошлое понимание. Они разные.

Поэтому-то я и предпочитаю говорить об абсолютно новом понимании. Да, оно вырастает на основе старого. Но старое должно умереть, чтобы родилось новое.

Значит, оно растёт, расширяется и углубляется в рамках одной ступени.
И "умирает", давая рождение новому - на другой ступени.

Хотя слово "умирает" всё же тоже вводит в заблуждение. Ибо можно понять так, что от него не остаётся и следа (от прошлого понимания).
Но ведь обладающему новым пониманием легче понять мотивы того, кто движим устаревшим пониманием, чем наоборот. Ибо у нового остался опыт прежнего понимания как синтез. Всё же лучше "умирание" заменить преображением. А умереть, действительно, должна наша привязанность к старому пониманию.
Синтез нового человека, видимо, и проявляется в способности понять стоящего на более низкой ступени, несмотря на разницу в понимании.
Всё же - переход количества в качество, о котором уже здесь упоминали.

[adonis]

Если представить это в образах, то получится так. Вот ребёнок учится ходить и использует для своей поддержки нечто дополнительное, мамин палец, стену или условно "ходунки". Потом освоив передвижение он это отбрасывает как не нужное. Это и есть ступень. Нужное на одном этапе, перестаёт быть необходимым далее. Но горе тем, кто всегда будет ходить только с дополнительной опорой. Возможна и сознательная необходимость возврата к опоре если появляются препятствия в виде реки, болота или горы. Но это уже будет немного другая опора, палка будет более длинная, детские ходунки не помогут. У каждого из нас есть свой личный опыт прохождения личных ступеней в результате многих воплощений. Они различны. Кто то возможно сидел в медитации всю жизнь, а кто то воевал, или строил. Разные школы пройденные нами у разных учителей не могут привести всех под сегодняшний общий знаменатель. Самое плохое копировать других если не можешь почувствовать, что именно тебе надо. Что полезно для одной школы, то совершенно не обязательно будет полезно тебе. Но ещё хуже с умным видом и цитатами убеждать других в своём видении необходимости практического движения как единственно верным, на основании того, что так делал тот то и тот то. Ведь другие представляли другие школы и другой путь.
Тут возникает на пути два подводных камня. Первый - знания. Знания собираемые в этой жизни и не проверенные опытом. Как ни парадоксально, но горе от ума это реальность. Переразвитый интеллект тянет от Сердца одеяло на себя. Как писала Е.П.Блаватская:

Имя второго — чертог Познания.* В нем душа твоя найдет расцветание жизни, но под каждым цветком свернулась змея.....
....Если хочешь безопасно перейти второй, не останавливайся, дабы вдохнуть в себя благоухание его опьяняющих цветов. Если хочешь освободить себя от цепей кармы, не ищи себе гуру в этих маявических областях.

Отсюда вырастает второе препятствие - желание учить других. Мы все потенциальные Учителя и никто не минует этих двух препятствий. Но нанюхавшись цветов знания человек рискует превратится в книжника и вместо "учить" лёгкими касаниями начинает жёстко "поучать", навязывать исключительно свою точку зрения. Кто то сваливается в организацию собственных сект, кто то становится фарисеем от своей религии или философии. В любом случае видно где действие ума начитанного, а где сердце.
Ступени познания это второй чертог, нам же уже дано "Сердце". Объяснять его суть бессмысленно, оно несказуемо, это тихое внутреннее понимание сути не возможное донести словами.

[aurora]

от Rion
Если в аналогии слишком усердно копаться, то она умрет .

Вот про другого строителя мне не совсем понятно. Опыт такая штука, что он всегда личный (по крайней мере в данном примере). Нельзя путем телепортации передать опыт от одного строителя к другому, еще не строившему. Или Вы полагаете, что энергия мысли будет передана вт

Как может "умереть аналогия", если "в ней долго копаться"? Вы наверное имели ввиду, что чем больше изучается объект в целях нахождения отдельных его свойств аналогичных другим в другом объекте, то он перестаёт быть аналогом в силу нахождения идентичных свойств? А закон аналогии причём здесь?
Опыт ремесленника, а строитель - человек, занимающийся строительным ремеслом всегда - и личный , и заимствованный. Оба черпают идеи из "одного места", обучаясь и "купаясь в одном и том же астральном свете", где все эти идеи, в виде наработок прошлых строителей сохраняются. Не первоначальной идеи, предположим, дома (такая идея доступна лишь артисту - строителю ). Эту энергию вовсе не надо "телепортировать". Достаточно иметь заострённый на какой-то идее ум.. Мне, например, когда я писала программы (для эвм), часто ночью приходили ответы об ошибках, которые я при отладке программы никак не могла найти. Другие программисты тоже так писали программы. Дело в том, что эта профессия очень эффективно обучает своих"пользователей" концентрации и сосредоточению. Без них ни одна программа не "напишется". Главное - сосредоточение на объекте. Тогда от идей нет отбоя.

[Rion]

Сообщение от aurora

Как может "умереть аналогия", если "в ней долго копаться"? Вы наверное имели ввиду, что чем больше изучается объект в целях нахождения отдельных его свойств аналогичных другим в другом объекте, то он перестаёт быть аналогом в силу нахождения идентичных свойств? А закон аналогии причём здесь?

Если я выделяю в объекте только необходимые мне для пояснения стороны, то это означает, что мне их достаточно для проведения данной аналогии. Это как модель в физике, к примеру. Если другой человек возьмет мою аналогию и начнет выделять в объекте другие стороны, которые мной были отброшены за ненадобностью в данной иллюстрации, то он мою аналогию укокошит и создаст свою, которая противоречит моей, с радостным видом говоря, что моя аналогия полная туфта. Правда, забывая при этом, что говорит уже о своей аналогии, которая, естественно, не годится для иллюстрации моей идеи.

Опыт ремесленника, а строитель - человек, занимающийся строительным ремеслом всегда - и личный , и заимствованный. Оба черпают идеи из "одного места", обучаясь и "купаясь в одном и том же астральном свете", где все эти идеи, в виде наработок прошлых строителей сохраняются. Не первоначальной идеи, предположим, дома (такая идея доступна лишь артисту - строителю ). Эту энергию вовсе не надо "телепортировать". Достаточно иметь заострённый на какой-то идее ум.. Мне, например, когда я писала программы (для эвм), часто ночью приходили ответы об ошибках, которые я при отладке программы никак не могла найти. Другие программисты тоже так писали программы. Дело в том, что эта профессия очень эффективно обучает своих"пользователей" концентрации и сосредоточению. Без них ни одна программа не "напишется". Главное - сосредоточение на объекте. Тогда от идей нет отбоя.

Мы же не о идеях здесь говорим, а об опыте. Опыт телепортировать нельзя. Он у вас не появится, даже если вы обладаете идеей, пока вы не воплотите эту идею своим руками и ногами.

Насчет отбоя от идей... Идеи приходят естественным путем, если вы любите то дело, которым занимаетесь. Это главное условие. Если вам оно не интересно, то сколько вы не сосредотачивайтесь ни одна нормальная идея не придет в эту сушь сосредоточения, если нет влаги любви. Этой мой опыт. Ваш, конечно, я понимаю, другой .

[Rion]

Попытаюсь еще раз пояснить свою мысль относительно понимания. Я все-таки думаю, что старое понимание должно отрицаться, чтобы на его основе выросло новое. Это примерно как когда строят новый, лучший дом на месте старого. Старый ведь надо снести, чтобы на его месте появился новый? Что же осталось от старого дома? Остался опыт его строительства. Бабочка отрицает стадию куколки, куколка отрицает стадию гусеницы.
Я лично не могу представить, что во мне вмещаются все понимания, которые у меня были до этого момента. Все они были мной отвергнуты в пользу нового понимания. Что же связывает мое новое понимание с отвергнутыми? Только мои действия (опыт). И мое новое понимание не стало больше. Оно стало другим.

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Попытаюсь еще раз пояснить свою мысль относительно понимания. Я все-таки думаю, что старое понимание должно отрицаться, чтобы на его основе выросло новое. Это примерно как когда строят новый, лучший дом на месте старого. Старый ведь надо снести, чтобы на его месте появился новый? Что же осталось от старого дома? Остался опыт его строительства. Бабочка отрицает стадию куколки, куколка отрицает стадию гусеницы.
Я лично не могу представить, что во мне вмещаются все понимания, которые у меня были до этого момента. Все они были мной отвергнуты в пользу нового понимания. Что же связывает мое новое понимание с отвергнутыми? Только мои действия (опыт). И мое новое понимание не стало больше. Оно стало другим.

Понял. Только, видимо, не совсем правильно рассматривать то старое и уже отвергнутое понимание, как неправильное. Если именно то старое понимание и соответствующие ему поступки, привели к расширению сознания и новой ступени понимания. Значит, то старое понимание не отвергнуто, как неправильное, а признано устаревшим и заменено новым, более отвечающим новой ступени сознания.

Также как в вопросе с медитациями. Было время и было соответственное понимание и соответственная практика. Нужно это было? Нужно. Теперь это отвергнуто не как ошибка прошлого, а как устаревшее и малопригодное для новой ступени. Понимание прошлого осталось, но оценка его изменилась в свете обновлённого, расширенного понимания.
Отними у нас новое, и мы опять вернёмся к старому, ибо понимание его осталось в нас.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Понял. Только, видимо, не совсем правильно рассматривать то старое и уже отвергнутое понимание, как неправильное.

Здесь, вероятно, само слово "отрицание" для многих ассоциируется со словом "неправильный" . Нет, я так не думаю. Вы ж, наверно, знакомы с притчой, в которой говорится о человеке, который воспользовался плотом, чтобы перебраться на другой берег реки? Чтобы дальше идти, ему нужно отвергнуть плот. Нет, конечно, он может идти дальше и с плотом на спине. Но это весьма неудобственно... А плот --- правильная вещь... но на своем месте. Так же и с пониманием. Зачем нам старый плот?

Понимание прошлого осталось, но оценка его изменилась в свете обновлённого, расширенного понимания.
Отними у нас новое, и мы опять вернёмся к старому, ибо понимание его осталось в нас.

Игорь, то понимание прошлого, о котором Вы говорите, не есть прошлое понимание. Они разные.

[Djay]

Сообщение от Rion

Игорь, то понимание прошлого, о котором Вы говорите, не есть прошлое понимание. Они разные.

Тогда и меня не так поняли с расширением сознания. В таком смысле понимание должно быть осознанием опыта. Не надо забывать, что опыт может быть не осознан и лежать в латентном состоянии "до лучших времен". Такое бывает. И опыт был, и он остался, но сознание не расширено (время не пришло) и понимание не появилось, потому что опыт не осознан.
Но это не значит, что, когда прийдет время, тот прежний опыт не понадобится. В жизни все несколько сложнее, чем законы арифметики. И от перемены мест слагаемых сумма может измениться. Время - тоже одно из слагаемых, которое мы не в состоянии реально учесть. Время. место и пр.

[Etsi]

Сообщение от Rion

Я все-таки думаю, что старое понимание должно отрицаться, чтобы на его основе выросло новое.

А я думаю, что старое понимание должно расширяться..., вбирая новое

Тогда его рамки, раздвигаясь, начинают вбирать все больше и больше, а дуга сознания тем самым может стать шире.
Ничего не отрицая, мы начинаем вмещать бинеры, то есть противоположности.
Но для всего этого процесса необходимо качество сознания - открытость, не закостнелость на устоявшихся догмах.

[aurora]

от Dar
поделюсь своим мнением на счет понимания..
в моем понимании "понимание" это соединение..

Я это слово трактую и как соединение и как принятие. Соединение с той сутью явления, которая постигается. Не говорю, что "изучается" . Можно изучать предмет или науку, но при этом не понимать сути этого предмета или науки. Вообще, это слово, было предметом изучения моего в связи с одной работой однажды. Я привлекала для этой цели не только толковые словари русского языка, но и - иностранных слов тоже. Не помню в каком словаре был такой пример применения этого слова: "они, женихи, понимали своих жён из соседниих губерний.." Или ещё вот:"ученик понимает своего учителя, кода тот поймёт его". Понимание - принятие, в большинстве случаев. Так вот и в этом случае, истина понимается, в первую очередь. Чем выше это понимание, тем "обнажённей" она становится. И уж совсем "Изидой без покрывала" предстаёт перед восхищённым взором высокого Посвящённого. В этом случае происходит соединение постигаемого и постигающего.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

Вот именно это - понимание, что "плот мне сейчас не нужен" не является отверганием прежнего понимания или его умиранием.

Хорошо, давайте уберем слова "отрицание", "отвергание" и "умирание", потому как с ними у многих связаны смыслы, несущие в себе полное уничтожение. Хотя для меня --- нет. Пусть будет, например, "трансмутация". При трансмутации старое вещество претерпевает некие изменения, утрачивая свои предыдущие свойства. Поэтому его можно считать уже новым веществом. Но связь со старым остается неким непостижимым образом. Но единственное, что у нас теперь есть, это новое вещество, трансмутировавшее. Так же и понимание, оно всегда новое, но это не значит, что оно никак не связано со старым. Обсуждение началось с того утверждения, что понимание может становится все больше и больше, с чем я не согласен. Вот и вся моя позиция.

Допустим, Вы сейчас перелетаете водные препятствия, и Ваше нынешнее понимание преодоления препятствий, сильно отличается от Вашего же прошлого понимания, когда Вы пользовались лишь плотом. Вы даже посмеиваетесь над собой - сколько сил тратили на греблю, когда можно было просто перелететь реку.

Вашими словами - Ваше понимание прошлого не есть Ваше прошлое понимание.
Но Вы понимаете, что тот, кто не способен ещё перелетать через реку, может её переплыть на плоту. Вы не только не осудите его за это и не станете насмехаться над ним, но даже, может, посоветуете ему построить плот, если видите, что понять принципы перелетания ему ещё не дано.
Ваше нынешнее понимание не отвергает прошлого, но - вмещает его, хотя сейчас Вы и не пользуетесь методами прошлого понимания.

Как-то Вы не можете понять, что я не отвергаю прошлый опыт, а лишь отвергаю (трансмутирую) свое прошлое понимание. Оно теперь уже не такое, как было до этого. Я не пользуюсь своим прошлым пониманием, потому что у меня его больше нет. Но я могу использовать свой прошлый опыт.

Собственно, Вы сами это уже продемонстрировали в теме о медитации. А нынешняя дискуссия - весьма забавна.

Посмотрите на это с позиции моих предыдущих слов и все станет ясно.

[Игорь Л.]

Сообщение от Rion

Пусть будет, например, "трансмутация". При трансмутации старое вещество претерпевает некие изменения, утрачивая свои предыдущие свойства. Поэтому его можно считать уже новым веществом. Но связь со старым остается неким непостижимым образом. Но единственное, что у нас теперь есть, это новое вещество, трансмутировавшее. Так же и понимание, оно всегда новое, но это не значит, что оно никак не связано со старым. Обсуждение началось с того утверждения, что понимание может становится все больше и больше, с чем я не согласен. Вот и вся моя позиция.

Всё понятно. Я тоже говорил об этом же несколько постов назад, назвав это словом "преображение". Хотел вначале сказать - трансмутация, а написал более привычно - преображение.

Всё же лучше "умирание" заменить преображением. А умереть, действительно, должна наша привязанность к старому пониманию.

Так и есть. И старый опыт присутствует в новом трансмутированном веществе - как компонент, входящий в синтез. При понимании, что синтез - не простое арифметическое сложение, и именно - объединение через трансмутацию.

[Rion]

Сообщение от Игорь Л.

[...] И старый опыт присутствует в новом трансмутированном веществе - как компонент, входящий в синтез. При понимании, что синтез - не простое арифметическое сложение, и именно - объединение через трансмутацию.

Я просто рад, что мы понимаем друг друга . Я все время говорил, что опыт-то как раз может сохраняться и накапливаться. А понимание все время обновляется через трансмутацию. Только она, мне сдается, несколько более сложный процесс, чем объединение, пусть и в синтезе. Потому что, ИМО, при трансмутации кое-что должно отбрасываться, как бесполезное, как шлак.

[Etsi]

"Неограниченное познавание не легко усваивается.
Все около трудов человеческих ограничено. Каждое занятие как бы пресекает многие пути сообщения. Даже хорошие умы бывали загнаны в тесное русло. Болезнь самоограничения не похожа на самоотвержение. Для удобства ограничивает себя человек! Ведь исключением будут смелые действия для неограниченного познавания. Злоба и ненависть совершают свои действия в ограниченности. Для неограниченного действия нужно преисполниться доброжелательством и находить причины и следствия глазом добрым. Суровость труда не имеет ничего общего с осудительством. Осуждают люди ограниченные. Из осуждения не родится усовершенствование.
Но можно ли в смятении мечтать о неограниченном познавании? Учиться везде и всегда можно. Сами возможности притекают к неудержимому стремлению. Лишь в движении заключается путь естественный!"
(Братство,041).