Тела и принципы

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Металл - твердое состояние материи, а пар - газообразное. Так в чем же разница (в смысле частиц материи) между линга шарирой и буддхи?

А в чем разница (в смысле частиц материи) между металлом и паром?
Разница между атомами планов в том, что то, что является атомом для одного плана расщепляется на составляющие его элементы более тонкого плана, пока не дойдет до неделимой (для этого плана) частицы, которая и будет являться его атомом. Но когда и её мы будем разбирать, что это уже будет более тонкий план. Если Вы в курсе, то современная наука в своем делении субатомных частиц уже доходит до таких, масса которых "стремиться к нулю", которые вообще неуловимы никакими приборами, но лишь вычисляются расчетами...

[Swark]

Сообщение от Кайвасату

Разница между атомами планов в том, что то, что является атомом для одного плана расщепляется на составляющие его элементы более тонкого плана, пока не дойдет до неделимой (для этого плана) частицы, которая и будет являться его атомом. Но когда и её мы будем разбирать, что это уже будет более тонкий план.

Тут есть путаница, ИМО, в определении "более тонкого плана". Вы пользуетесь определением из Тайной Доктрины, но я думаю, что там было допущено сознательное скрытие, чтобы предотвратить преждевременное нахождение атомной энергии современниками ЕПБ. Вот смотрите, несомненно, что Огненное тело более тонко, чем ментальное тело, которое в свою очередь более тонко, чем астральное тело, которое тоньше плотного тела. По Вашей логике получается, что деля атом вещества, мы приходим к более тонкому плану, то есть к, скажем, атому астрального тела. Но в теме "Никакая физика" я предлагаю рассматривать понятие тонкости материи по другому. Так Огненный Атом при разложении выявляет атом астральный. А ментальный атом при разложении выявляет атом плотный. Помимо всех предложенных соображений к обоснованию такого подхода, можно сказать, что то, что Огненный Атом состоит из атомов астральных, позволяет Огенному Телу в полной мере управлять астральным телом, иначе было б наоборот, так как Огненный Атом, это более Высшая организация, чем атом астральный. В этом смысле проявляется дуальность Будхи (Огненного Тела) и астрала, указанная в Тайной Доктрине.

[Amarilis]

Никак, вот интересная информация из Писем Махатм:

Вопрос. Вся материя состоит из основных молекул. Как мы можем представить себе различные состояния материи?
Ответ. По мере утончения молекул, они становятся пропорционально разреженными, и чем больше расстояние между нашим шаром и ими – я не подразумеваю здесь сферу в пределах достигаемости вашей науки – тем больше перемена в их полярности, негативный полюс приобретает более сильное свойство отталкивания и позитивный постепенно теряет свою силу притяжения.

Вопрос . Должны ли мы рассматривать какой-либо из принципов как немолекулярный?
Ответ. Приходит время, когда полярность перестает существовать или действовать, как все другое. В ночи разума все уравновешено в беспредельном космосе в состоянии не-действия, или не-бытия.

Вопрос . И является ли космическая материя немолекулярной?
Ответ. Космическая материя может быть немолекулярной не более, чем организованная материя. 7-ой принцип так же молекулярен, как и первый, но 7-ой отличается от последнего не только тем, что его молекулы расходятся дальше одна от другой и становятся более разреженными, но также и терянием своей полярности. Старайтесь понять и постичь эту мысль, и остальное станет легким.

Таким образом, дифференциация происходит благодаря:

1. Большей или меньшей близости молекул.

2. Их большему или меньшему истощению.

Вопрос: Как могут первичные молекулы стать более худыми или толстыми – ех nihil , и т.д.?

Ответ: Я не думал, что атомы рассматриваются вами как нечто nihil . Разве в науке молекулы не рассматриваются как составные атомы? Ваша наука знает только о таких составных молекулах, и первичный атом есть и всегда остается для нее в качестве гипотетической абстракции. Наука ничего не может знать о природе атомов вне области следствий на земном шаре, и даже этот атом она называет неделимым, а мы – нет, ибо мы знаем о существовании и свойствах универсального растворителя – сущности Панчамахабхутам – пяти элементов. Даже существование атомов, составляющих невидимый посредник, через которых энергия, что мгновенно магнетизирует короткий железный стержень, помещенный поперек центра кольца два ярда диаметром, вокруг которого намотана проволока, плотно покрытая каучуком, даже существование таких атомов, говорю я, остается открытым вопросом, и наука остается озадаченной и в недоумении решить, есть ли это действие на расстоянии без или с каким-либо таинственным посредником – или же что?

[Swark]

А в какую сторону в этой цитате считаются принципы? 1-й - это физический, а 7-й Атма или наоборот?

[Djay]

Сообщение от Никак

А в какую сторону в этой цитате считаются принципы? 1-й - это физический, а 7-й Атма или наоборот?

Да в какую не считайте - Вашим фантазиям это не поможет. Видите ли, здесь совершенно иной подход. Например, утрата полярности. Что это такое в понятиях нашей физики представить сложно. Но явно просто дробление той же материи на еще более мелкие кусочки не даст никакого понимания.

[Swark]

Сообщение от Djay

Да в какую не считайте - Вашим фантазиям это не поможет. Видите ли, здесь совершенно иной подход. Например, утрата полярности. Что это такое в понятиях нашей физики представить сложно. Но явно просто дробление той же материи на еще более мелкие кусочки не даст никакого понимания.

Не скажите. Так, если 1-й принцип - это физический, а 7-й Атма, то это соответствует моим построениям. Про 7-й принцип сказано: "7-ой принцип так же молекулярен, как и первый, но 7-ой отличается от последнего не только тем, что его молекулы расходятся дальше одна от другой и становятся более разреженными, но также и терянием своей полярности." Так в моем построении молекулы 7-го принципа также "расходятся дальше одна от другой" за счет роста своего размера, и "становятся более разреженными" за счет того, что чем больше размер молекулы, тем сильнее они разреженны, так как по сути являются дырками в той материи, из которой состоят их вихревые вращения. Также и "теряние своей полярности" в этом случае можно объяснить.
Полярность в плотном веществе происходит от силы электрического заряда протона и электрона. Суть заряда, современной физике не известна, но эфиродинамический подход говорит, что эта суть заключена в скорости кольцевого вращения материи внутри протона и электрона. Как я показал в теме "Никакая физика", чем выше уровень материи, тем медленнее в нем угловая скорость кругового движения в молекулярных вихрях этого уровня, но это и значит ослабление полярности на этом, более высоком, уровне.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Но явно просто дробление той же материи на еще более мелкие кусочки не даст никакого понимания.

Почему Вы так считаете?
По-моему эта концепция (когда более мелкие частицы являют более тонкий план) вполне объясняет зависимость более плотных планов от более тонких.

[Swark]

Сообщение от Кайвасату

Почему Вы так считаете?
По-моему эта концепция (когда более мелкие частицы являют более тонкий план) вполне объясняет зависимость более плотных планов от более тонких.

Так как насчет разобраться с путаницей, что есть "более тонкий план"? См. эту тему выше.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Почему Вы так считаете?
По-моему эта концепция (когда более мелкие частицы являют более тонкий план) вполне объясняет зависимость более плотных планов от более тонких.

Мне как-то случилось более-менее углубленно почитать кое что по физике элементарных частиц... так там, кажется, черт голову сломит. Такого наворотили. Не скажу, чтобы я была таким большим спецом в этом, но понять, что никакой системы и логики в общем нет - могу. Дошли до определенного уровня, где нужны совершенно другие подходы. Возможно именно мистические, оккультные. Вот я в таком смысле. Сказать о всей этой элементарной кухне просто "более мелкие частицы" - ни о чем не говорит. Увы. Более тонкие как-то ближе к смыслу, насколько его можно понять.

[Игорь Л.]

Сообщение от Djay

Например, утрата полярности. Что это такое в понятиях нашей физики представить сложно. Но явно просто дробление той же материи на еще более мелкие кусочки не даст никакого понимания.

Утрата полярности, утрата притяжения и отталкивания. Наверное, это возможно, когда утрачиваются понятия атом и "пустое" пространство между соседними атомами.
Как такое можно представить? Может быть, как растворение атомов, как стирание в непроявленном границы между атомом и пространством, лишённым атомов?
Если атом - это возмущение непознаваемой среды, то значит высшее состояние всего - это непознаваемая среда? Непознаваемая и недоступная нашему разуму, а потому - нерасчленимая на атомы и пустоту?

[Восток]

Сообщение от Игорь Л.

Утрата полярности, утрата притяжения и отталкивания. Наверное, это возможно, когда утрачиваются понятия атом и "пустое" пространство между соседними атомами.

Мне так думается Джай права - мы даже в самых смелых предположениях блуждаем в рамках собственных ПОНЯТИЙ. Если бы всё было так просто.

Как такое можно представить? Может быть, как растворение атомов, как стирание в непроявленном границы между атомом и пространством, лишённым атомов?
Если атом - это возмущение непознаваемой среды, то значит высшее состояние всего - это непознаваемая среда? Непознаваемая и недоступная нашему разуму, а потому - нерасчленимая на атомы и пустоту?

Кстати- я тоже примерно так предполагаю. наверное это и есть то самое разрежение.

[Swark]

Сообщение от Никак

А в какую сторону в этой цитате считаются принципы? 1-й - это физический, а 7-й Атма или наоборот?

Так я посмотрел оригинал, так и есть - 1-й принцип - тело, 7-й принцип - дух. Так что, Джай, пора Вам присоединится к группе друзей Агни физики