Существует ли перевоплощение души?

[николаййй]

Сообщение от Арранкар

Да хорош вам спорить=)) Не признает церковь перевоплощения, неважно души ли, духа ли. Абсолютно по-барабану, что и как мы будем называть.

Не спорим, а очень продуктивно обсуждаем, и делаем это не для кого то, а для себя.

ЧТо толку доказываь свои домыслы, что раз этого не говорится на прямую, то наверное это может быть

Толк не в доказывании, а в размышлении. Понимание глубин Христианства, может только обогатить. А мыслительный процесс, развивает способность осознавать.

....Пойдите и спросите у любого церковника. Он все популярно объяснит...

Не нужно всех под одну гребенку. В РПЦ, ввполне достаточно духовных и глубокомыслящих людей. И если Вам не довелось с такими познакомится, то просто Вам неповезло.

[Арранкар]

Сообщение от николаййй

В РПЦ, ввполне достаточно духовных и глубокомыслящих людей. И если Вам не довелось с такими познакомится, то просто Вам неповезло.

Простите, но для меня любой человек, который постиг определенные духовные истины(основные), и обладает глубокомысленным умом, не останется в лоне церкви. А если остается, то он не таков

[николаййй]

Сообщение от Арранкар

Простите, но для меня любой человек, который постиг определенные духовные истины(основные), и обладает глубокомысленным умом, не останется в лоне церкви. А если остается, то он не таков

Сергий Радонежский, Нил Сорский, Серафим Саровский, - для Вас не авторитеты?

[В.В.]

В Теософском словаре:

ДУША ______________ или нэфеш "Библии"; жизненный принцип или дыхание жизни, который каждое животное, вплоть до инфузории, имеет подобно человеку. В переведенной "Библии" она без различения фигурирует и как жизнь, и как кровь, и как душа. "Не будем убивать его нэфеш", сказано в оригинальном тексте; "не будем убивать его", переводят христиане ("Бытие", XXXVII, 21) и так далее.
ДУХ Отсутствие какого-либо общего согласия среди писателей о применении этого слова привело к страшной путанице. Обычно его превращают в синоним души, и составители словарей узаконивают такое употребление. В теософических учениях термин "Дух" применяется лишь к тому, что непосредственно принадлежит Вселенскому Сознанию, и что является его однородной и незапятнанной эманацией. Таким образом, высший Разум в Человеке или его Эго (Манас) есть дух, когда он нерасторжимо связан с Буддхи; тогда как термин "Душа", человеческая или даже животная (низший Манас, действующий в животных как инстинкт), применяется только к Кама-Манасу, и определяется как живая душа. На еврейском языке это нэфеш, "дыхание жизни". Дух не имеет формы и нематериален, и представляет собою, когда индивидуализирован, наивысшую духовную субстанцию - Суддасатву, божественную сущность, из которой сформированы тела высших проявляющихся Дхиани. Поэтому теософы отказываются называть "Духами" тех призраков, которые появляются в феноменальных манифестациях спиритуалистов, и называют их "оболочками", и различными другими именами. (См. "Сукшма Шарира".) Короче говоря, дух не является существом в смысле обладания формой; ибо, как считает буддийская философия, где есть форма, там есть и причина для боли и страдания. Но каждый индивидуальный дух - индивидуальность эта сохраняется лишь на протяжении манвантарного жизненного цикла - можно описать как центр сознания, само-ощущающий и само-сознательный центр; состояние, а не обусловленный индивидуум. Вот почему в Санскрите существует такое обилие слов для выражения различных Состояний Бытия, Существ и Созданий; каждое наименование выявляет философское отличие, тот план, к которому принадлежит данная единица, и степень ее духовности или материальности. К несчастью, эти термины почти непереводимы на наши западные языки

.
Николай, в книге «Ключ к Теософии» есть все пояснения относительно души и духа, бессмертия и перевоплощения, вот есть еще такое определение души :

что же, по-вашему, перевоплощается?
Теософ. Духовное мыслящее Я, постоянный принцип в человеке, или то, что является вместилищем манаса. Это не атма, и даже не атма-буддхи, рассматриваемые как двойная монада, которая есть индивидуальность или божественный человек, но манас; поскольку Атман — это универсальное ВСЁ, и становится Высшим Я человека лишь в соединении с буддхи, своим проводником, связывающим его с индивидуальностью (или божественным человеком). Ведь именно буддхи-манас, именуемый каузальным телом (объединённые пятый и шестой принципы), который есть сознание, соединяет его со всякой личностью, которую он населяет на земле. Потому "душа" — название общее, и в человеке есть три аспекта души — земная, или животная; человеческая душа; и духовная душа; строго говоря, это одна душа в трёх её аспектах. От первого аспекта после смерти ничего не остаётся, от второго (нуса или манаса) выживает только его божественная сущность, если остаётся незапятнанной, тогда как третья, помимо того, что бессмертна, становится сознательно божественной путём усвоения высшего манаса. Но, чтобы сделать это понятным, мы прежде всего должны сказать несколько слов о перевоплощении.

Рожденье наше — сон, забвенье;
Душа, в нас спящая, — звезда —
Гостившая в иных владеньях
Издалека пришла сюда
Вордсворт, Уильям (1770-1850)

[николаййй]

Сообщение от В.В.

Таким образом, высший Разум в Человеке или его Эго (Манас) есть дух, когда он нерасторжимо связан с Буддхи; тогда как термин "Душа", человеческая или даже животная (низший Манас, действующий в животных как инстинкт), применяется только к Кама-Манасу, и определяется как живая душа.

Да, именно здесь и разделение на душу и дух. Высший Разум - дух, низший уже душа.

Потому "душа" — название общее, и в человеке есть три аспекта души — земная, или животная; человеческая душа; и духовная душа; строго говоря, это одна душа в трёх её аспектах. От первого аспекта после смерти ничего не остаётся, от второго (нуса или манаса) выживает только его божественная сущность, если остаётся незапятнанной, тогда как третья, помимо того, что бессмертна, становится сознательно божественной путём усвоения высшего манаса.

Если Вам удобно, можно воспринимать как душу, все что не материальное (не физическое) в человеке, но если попытаетесь отделить постоянную Индивидуальность (дух), то стоит к этому определению отнести высших три принципа в человеке. Это для простоты. Если вдаваться до мелочей, то тогда вопрос сильно усложняется. По сути, тогда проще рассматривать отдельно каждый принцип, и его взаимодействие с другими принципами.

[Арранкар]

Сообщение от николаййй

Сергий Радонежский, Нил Сорский, Серафим Саровский, - для Вас не авторитеты?

Кхм...Удар ниже пояса Про Нила ничего не знаю, про Саровского мало, Сергия уважаю. Я понял про что Вы. Но я говорил только касательно современников, про "сейчас", когда уровень информациооного обмена и доступность многих знаний совсем иная, чем тогда. Кто знает, может Сергий стал бы теософом, к примеру, или буддистом?_))) И вообще...не забывайте, что определенные Духовные Личности, со своим восприятием(которое они широко не афишируют особо) - это одно, а общая политика церкви, ее догматы -несколько другое.

[николаййй]

Сообщение от Арранкар

Кхм...Удар ниже пояса

Зачем так? Это не удар, это просто вопрос.

Про Нила ничего не знаю,

Преподобный Нил Сорский Чудотворец - потрясающая личность в истории РПЦ. Пострижен в монахи в Кирило - Белозерском монастыре, где провел около 20 лет. Затем он около 10 лет прожил в скиту (средний метод монашеской жизни между общежитием и отшельничеством) на Святой горе Афон. Вернувшись на родину, Нил основал первый на Руси скит. Нил создает устав скитской жизни, и практика скитничества начинает распространяется по Руси. Он учит манахов практике "умной молитвы". Он стал самым ярким противником нестяжательства церкви, в чем противостоял главному стороннику стяжательства Иосифу Волоцкому. Прими церковь, во всей полноте, идеи Нила, это был бы второй рассвет Православия, после Великих Деяний Сергия Радонежского.

про Саровского мало,

Его подвиг и поучения, достойны ознакомления.

Я понял про что Вы. Но я говорил только касательно современников, про "сейчас", когда уровень информациооного обмена и доступность многих знаний совсем иная, чем тогда.

У каждого свой уровень, свои духовные потребности и возможности. Церковь дает возможность оторваться от материализма, и тот факт, что церковь плотно связанна с с мирским, помогает человеку плавно перейти из одного состояния в другое. Был бы резкий контраст между церковью и окружающим миром, многие неимели бы возможности преодалеть этот барьер.

Кто знает, может Сергий стал бы теософом, к примеру, или буддистом?_)))

По моему восприятию, Сергий пришел свыше, с миссией заложить в Православную Церковь основы, которые позволили церкви быть долго духовным светилом для нашей страны. Так же считаю, что Тот кто стоит за личностью Сергия, Тот и стоит за явлением Теософии.

И вообще...не забывайте, что определенные Духовные Личности, со своим восприятием(которое они широко не афишируют особо) - это одно, а общая политика церкви, ее догматы -несколько другое.

Стоит судить о любом явлении, по лучшему, из того, что можно в этом явлении найти.
Кроме того, внутри самой церкви, далеко не все в восторге от политики руководства.Для многих важна сама традиция Православия, а на некоторые деяния иерархов реагируют: "Бог им судья". Наиболее ярко это выразилось в ситуации с Диамидом. Многие с опаской ждали избрания Патриархом Кирилла, да и до конца еще не поняли, куда будет теперь двигаться церковь.
Внешняя политика церкви, конечно брасается в глаза, но что бы понять, что там происходит в действительности, нужно заглянуть во внутрь, понять чем живет основная масса проваславных вооцерковленных людей. При том, если православный образован и знанает основы своей веры, ему довольно легко объяснить взгляды ЖЭ или Теософии(при условии что человек имеет желание понять).