Абсолют

[Игорь Л.]

Сообщение от sova

Этим своим предложением Вы как-то так незаметно ограничиваете этот самый Абсолют, приписывая ему некие атрибуты (некое "своё Бытие") и привязывая к некоему "своему Плану". Абсолют - это полнейшая абстракция, метка для того, что невозможно никак познать или даже определить. Когда всё остальное перестаёт быть доступным для познавания, т.е. для всех познающих просто перестаёт быть (когда наступает самая-самая супер-мега-Маха-Пралайя, какая только бывает), остаётся лишь одно ЭТО - тот самый Абсолют. Он (вернее, оно), собственно, только для того и нужно - чтобы обозначать собой всё сразу в состоянии непознаваемости.

Поэтому лучше оставить это понятие в покое в качестве метки, каковой оно и является, и заняться чем-нибудь хотя бы отчасти познаваемым.

Всё верно, но тема называется "Абсолют".
Думаю, что это не только Абстракция, но также и некая Реальная Форма Единой Жизни, которая, хоть и не познаваема конечными умами, всё же существует всегда вне зависимости от того, существует в данный момент проявленная вселенная, или нет. Это Единое Бытие, Единая Реальность, которая никогда не прекращает своего Бытия.
Так что, наоборот, я не ограничиваю. А лишь говорю, что помимо наших проявленных миров и сейчас существует высочайший план Бытия, от которого получила рождение наша проявленная вселенная, и эта та форма Бытия, которая существовала до рождения нашей вселенной, и будет существовать вечно.

[sova]

Сообщение от Игорь Л.

Думаю, что это не только Абстракция, но также и некая Реальная Форма Единой Жизни

И вот тут Вы опять занимаетесь всё тем же "умалением" Абсолюта путём приписывания ему атрибутов. Это не "Форма Единой Жизни", а сама Единая Жизнь. Но она абстрактна, ибо непознаваема. Её можно только обозначить, но нельзя познать. Зато можно попытаться познать её проявление, т.е. проявленный мир и всяческие его аспекты.

Сообщение от Игорь Л.

Это Единое Бытие, Единая Реальность, которая никогда не прекращает своего Бытия.

Ну да, только никто не знает, что это такое, и никогда не узнает по определению.

Сообщение от Игорь Л.

А лишь говорю, что помимо наших проявленных миров и сейчас существует высочайший план Бытия, от которого получила рождение наша проявленная вселенная, и эта та форма Бытия, которая существовала до рождения нашей вселенной, и будет существовать вечно.

Вот только это не Абсолют, а "высочайший план Бытия" и т.д., как Вы написали. Хотя и тут, памятуя о бесконечности всего и вся, придётся с Вами не согласиться и признать, что не может быть никакого такого "высочайшего плана", т.к. всегда можно будет найти какой-то ещё более высокий.

Нам (и всем остальным) доступен только проявленный мир, сколь бы "высоким планом Бытия" ни был наш потолок познавания. А Абсолют - это то, что остаётся, когда исчезает всё познаваемое на время всеобщей Пралайи. Это не значит, что он пропадает во время Манвантары, как и то, что он как-то отделен от проявленного мира. Но он с ним и не тождественен.

Абсолют - это вообще всё.

[Игорь Л.]

Сообщение от sova

И вот тут Вы опять занимаетесь всё тем же "умалением" Абсолюта путём приписывания ему атрибутов. Это не "Форма Единой Жизни", а сама Единая Жизнь.

Вы, видимо, запамятовали:

Станца 1
8. Лишь Единая Форма Существования, беспредельная, бесконечная, беспричинная, простиралась, покоясь во Сне, лишённом Сновидений; Жизнь бессознательная пульсировала в Пространстве Вселенском во Всесущности той, что ощущается открытым Глазом Дангма.

Вы, видимо, словосочетание "форма жизни" поняли несколько формально, а имеется в виду не физическая форма, а способ существования, или уровень существования.
Я и не говорил о познаваемости Абсолюта - Единой Формы Бытия или Единого Бытия/Жизни и т.п.

Хотя и тут, памятуя о бесконечности всего и вся, придётся с Вами не согласиться и признать, что не может быть никакого такого "высочайшего плана", т.к. всегда можно будет найти какой-то ещё более высокий.

Это не значит, что он пропадает во время Манвантары, как и то, что он как-то отделен от проявленного мира. Но он с ним и не тождественен.

Абсолют - это вообще всё.

И что здесь не согласуется с тем, что писал я? Разве я говорил, что Абсолют пропадает во время Манванрары? Где? Я ниже утверждал обратное, а именно, что Это Существование вечно, и существует не зависимо от того Манвантара сейчас или Пралайя.

Вам не понравилось, что я "ограничил" Абсолют одним "высочайшим" планом? Скажите - бесконечность высочайших планов, и я не буду с Вами спорить. Просто я всю эту непознаваемую бесконечность планов объединил в один недоступный беспредельный план. Принципиальной разницы не вижу. Абсолют по определению - бесконечен.

Разве я говорил о полной отделённости Абсолюта от проявленных миров? Посмотрите - ниже я говорил о том, что даже мы являемся "частичками" Абсолюта, но не в смысле составных частей - кусков абсолюта, а в смысле - Луча, или отражения. Приводил пример, как отражение Солнца в воде является солнечным светом, но не тождественно Солнцу, так и мы в том же смысле являемся лучами или отражениями Абсолюта.

Абсолют, Вы говорите, это вообще всё.
А я в этой теме говорю о высшем по отношению к проявленным мирам Вечном состоянии Абсолютной Единой Жизни в единстве Мулапракрити, Мыслеосновы и Пространства - как о вездесущем Бытии, не могущем быть дискретным и ограниченным подобно физическим субстанциям.

Вначале была предметная дискуссия с Никак, затем - объяснение тем, кто не пожелал ознакомиться со всей дискуссией.

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

...вездесущем Бытии, не могущем быть дискретным и ограниченным подобно физическим субстанциям.

Игорь, ну коль скоро мы пользуемся умом для дискуссии, то давайте использовать правила диалектики. Что есть тезис - дискретность, антитезис - непрерывность. Что тогда есть их синтез? Почему Вы зависаете на антитезисе? Меткой для синтеза есть слово Абсолют. Но помимо слов нужна и работа мысли для синтеза. Если Вы согласны, то попробуйте описать, как Вы видите процесс синтеза дуальной пары непрерывность - дискретность. Ведь с этого все и началось.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Игорь, ну коль скоро мы пользуемся умом для дискуссии, то давайте использовать правила диалектики. Что есть тезис - дискретность, антитезис - непрерывность. Что тогда есть их синтез? Почему Вы зависаете на антитезисе? Меткой для синтеза есть слово Абсолют. Но помимо слов нужна и работа мысли для синтеза. Если Вы согласны, то попробуйте описать, как Вы видите процесс синтеза дуальной пары непрерывность - дискретность. Ведь с этого все и началось.

Если принять Ваши правила и рассуждать в указанном Вами стиле, отвечу так - Ваша дискретность и непрерывность синтезируются в понятие Вездесущего Единого Бытия, не мною, а Адептами сказано - Единый Элемент.

[sova]

Сообщение от Игорь Л.

Если принять Ваши правила и рассуждать в указанном Вами стиле, отвечу так - Ваша дискретность и непрерывность синтезируются в понятие Вездесущего Единого Бытия, не мною, а Адептами сказано - Единый Элемент.

Игорь, не спешите поддаваться на провокации. Пусть Никак сначала покажет, где он нашёл свою "дискретность". Ну и заодно пусть обоснует необходимость гегельянства в природе. Боюсь, что за пределами марксизма-ленинизма диалектика не сильно востребована, в отличие от ума.

[Swark]

Сообщение от sova

Игорь, не спешите поддаваться на провокации. Пусть Никак сначала покажет, где он нашёл свою "дискретность". Ну и заодно пусть обоснует необходимость гегельянства в природе. Боюсь, что за пределами марксизма-ленинизма диалектика не сильно востребована, в отличие от ума.

Вот где нашел дискретность:

1. ...Внимайте, вы, Сыны Земли, Вашим Наставникам – Сынам Огня! Познайте нет ни первого, ни последнего; ибо все есть Единое Число, исшедшее из Не-Числа.(Станца 4)

Единое Число - это и есть дискретность, кстати и бесконечная делимость атома подразумевает дискретность.

А вот где сказано про противоположности:

05.09.35
Не следует смущаться никакими спорами между представителями разных религиозно-философских систем, ибо из столкновений мнений высекаются искры единой Истины. Но, конечно, очень советовала бы полнее ознакомиться с восточною мыслью, и тогда многие спорные вопросы разрешатся просто. Затруднение в том, что именно западный ум с трудом или даже вовсе не вмещает противоположений, тогда как, именно, это вмещение противоположностей и полагается Востоком в основу его философских систем, начиная с космогонии и космологии и кончая нравственным кодексом. Так поклоняющийся лишь бесформенному Аспекту в высшем озарении восклицает – «истинно Бесформенное и Форма – едины, Браман [высшая Реальность] и Майя [иллюзия] – едины!» (Письма Е.И.)

[Swark]

Сообщение от Игорь Л.

Если принять Ваши правила и рассуждать в указанном Вами стиле, отвечу так - Ваша дискретность и непрерывность синтезируются в понятие Вездесущего Единого Бытия, не мною, а Адептами сказано - Единый Элемент.

Согласен. Но мне бы хотелось, чтобы это было сказано Вами, после осмысления, а не просто повторение цитат. Например, дискретность это то, что любой физический объем можно делить бесконечно и получать меньшие физические материальные объемы, и с другой стороны нет никакой пустоты в этих объемах. Если Вы это вполне продумали, то и цель моя достигнута. Только не спешите, тут есть над чем думать.

[Игорь Л.]

Сообщение от Никак

Например, дискретность это то, что любой физический объем можно делить бесконечно и получать меньшие физические материальные объемы, и с другой стороны нет никакой пустоты в этих объемах. Если Вы это вполне продумали, то и цель моя достигнута. Только не спешите, тут есть над чем думать.

Поясню без цитат.
То, что мысленно проделали только что Вы - деление, разделение, другими словами дифференциация - это Проявление Вечной Единой Формы Бытия на временно существующий план дифференцированной материи. Вы только что уподобились самому первому Логосу на своём уровне, и во мне это не встречает противодействия.

Поэтому я Вам и говорил уже несколько раз - прикладывайте Ваши рассуждения к Проявленному Лучу Абсолюта, но не к самому Абсолюту.

Но Единую Жизнь не возможно делить по определению, кои я уже приводил в цитатах.
Единую Жизнь в ТД представляют ещё как единство Субъекта познания, Объекта познания и самого процесса Познания.

И раз Вы опять вспомнили о бесконечной делимости проявленного Атома, я отошлю Вас к приводимым мною цитатам о неделимости Парабрамана/Мулапракрити/Единого Элемента.

[sova]

Сообщение от Игорь Л.

Вы, видимо, запамятовали:

Вы, видимо, словосочетание "форма жизни" поняли несколько формально, а имеется в виду не физическая форма, а способ существования, или уровень существования.

Вы написали: "это не только Абстракция, но также и некая Реальная Форма Единой Жизни", что, согласитесь, совсем не то же самое, что "Единая Форма" - у Вас она как бы "одна из форм", вероятно, типа, "абсолютная". Следите за руками. А что имелось в виду в Станце в понимании ЕПБ, она написала чуть ниже в комментарии:

Сообщение от Е.П.Блаватская

Биологи ищут сейчас свою однородную протоплазму, и химики свой протил, в то время, как наука ищет силу, дифференциациями которой являются электричество, магнетизм, теплота и так далее. Тайная Доктрина относит эту идею в область метафизики и предпосылает «Единую Форму Бытия», как основу и источник всех вещей. Но может быть фраза – «Единая Форма Бытия» не совсем точна. Санскритское слово для этого – Прабхавапьяя, «место (или, вернее, план), откуда все началось и куда растворяются все вещи», как говорит один из комментаторов.

Сообщение от Игорь Л.

Я и не говорил о познаваемости Абсолюта - Единой Формы Бытия или Единого Бытия/Жизни и т.п.

Ага, Вы не говорили, Вы её делом доказывали. Вот Ваши слова: "Думаю, что это не только Абстракция, но также и...", на что я Вам и ответил, что никто не знает, что это такое, что бы Вы ни думали.

Сообщение от Игорь Л.

И что здесь не согласуется с тем, что писал я?

Да, пожалуй, кроме "высочайшего плана", всё ОК. Остальное - мои пояснения, чтобы прояснить мою мысль и предупредить возможные дальнейшие вопросы.

Сообщение от Игорь Л.

Вам не понравилось, что я "ограничил" Абсолют одним "высочайшим" планом? Скажите - бесконечность высочайших планов, и я не буду с Вами спорить.

Договорились. Только и "бесконечностью высочайших планов" его тоже не стоит ограничивать.

Сообщение от Игорь Л.

Посмотрите - ниже я говорил о том, что даже мы являемся "частичками" Абсолюта, но не в смысле составных частей - кусков абсолюта, а в смысле - Луча, или отражения. Приводил пример, как отражение Солнца в воде является солнечным светом, но не тождественно Солнцу, так и мы в том же смысле являемся лучами или отражениями Абсолюта.

Наверное, Вы имели в виду "выше по тексту", а не "ниже", т.е. ближе к началу ветки? Честно говоря, пример не очень удачный, т.к. мы не знаем, как это "солнце" выглядит, а потому и не можем говорить, являемся ли мы его "отражениями". Вот "лучами" - уже лучше, или даже как раз "кусками", коль скоро это нечто объемлет всё, в т.ч. и нас. Хотя, если "Абсолютом" обозвать одного из двух "Единых" (см. комм. к Станце V в ТД) - того, который "на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности", тогда "куски" не годятся и лучше всё-таки "лучи", да и то не прямые, а через посредство второго - проявленного - "Единого".

В общем, по-моему, мы друг друга поняли. Осталось договориться, что не стоит пытаться трогать эту абстракцию, именуемую "Абсолют", или превращать её в нечто хоть сколько-нибудь конкретное.