О книге А.И. Андреева «Гималайское братство: Теософский миф и его творцы»

[Игорь Л.]

Сообщение от lapland

...Как, интересно, Соколов прокомментирует следующую запись в дневнике Е.И. от 10 апреля 1922 г. : «Рык несётся - улыбайтесь - роковой. Позвони лукавой, лукавой монаде. Монада живёт в виски, летом с содою» (Е. Рерих. Листы дневника. 1920-1923. М., 2009)? «Монаде позвонить» - это нормально, по-вашему? Особенно той, что «в виски живет»?

Не менее восхищает и утверждение Соколова о том, что учение о Великих Учителях и Живой Этике оказалось созвучным главным научным открытиям современности. Интересно, каким? …

1. В данном случае в своих рассуждениях до абсурда дошли - критики Живой Этики. При чём тут дневники? Вы в текстах Учения подобные строки видели? В дневниках могут быть разные записи, особенно в начале 20-х годов, до полного открытия и трансмутации центров у Е.И. Не секрет, что первые дневники записаны через медиумистический канал общения с Вел. Учителем, поэтому в сознании могли иногда всплывать фразы, не исходящие от Учителя. Поэтому в тех же дневниках имеется немало указаний Учителя об ошибках и причинах появления этих ошибок. В тот период Е.И. только начинала своё Общение и многому только училась.
Приведённая Вами цитата не является текстом Учения и не означает в буквальном смысле, что монаде можно позвонить. Это - лишь обрывок разговора Учителя с Е.И. на понятном им обоим языке. Фраза эта не предназначалась для опубликования в качестве утверждения из Учения. Более того, фраза эта полна искромётного юмора, свойственного Махатме М. Те, кто читал Письма Махатм, знают это.
Вот полный текст сообщения, из которого Вы выдернули одну фразу с целью представить Е.И. безумной (10.04.23) :

— Дукельский полагает дураком Фуяму – называет дураком.
— Подув на парус, догонит злая кличка.
— Свой руки приложил.
— Только надо знать (оба).
— Зовут вас мудрецами дурацкими.
— Рык несётся – улыбайтесь – роковой.
— Позвони лукавой, лукавой монаде.
— Монада живёт в виски, льдом с содовой.
— Можно Народному позвонить (2).
— Москва её выдала.
— Урусвати поняла.

Обратите внимание, как небрежно Вы цитируете. Эта цитата принадлежит не к 1922 г., а к 1923. И про виски говорится - не "летом", а - со "льдом"


Как видим, речь идёт о конкретном человеке - о Дукельском, который считает Рериха дураком, либо о некоем Народном, которому надо позвонить. Либо, Дукельский и Народный - это одно и то же лицо. Это не важно. Важно то, что речь идёт не об обсуждении какого-либо положения учения о монадах, а о деловом звонке конкретному лицу, который, очевидно, очень любит виски с содовой и смеётся над Рерихами. Поэтому Учитель и сказал, что его монада живёт в виски со льдом (а не - летом!) и содовой, Каждый способный логически мыслить человек поймёт, что сказано это было аллегорически, а не в буквальном смысле.
Поэтому использование этой цитаты в качестве доказательства безумности Е.И. говорит либо о непродуманности заявления, либо - о явной враждебной злонамеренности, допускающей любые, даже лживые приёмы.


2. Специально не занимался сопоставлением Живой Этики и научных открытий, но вот первое, что вспомнилось.
В Ж.Э. говорится о химизме мыслей и чувств, о том, что существует империл - вещество, порождаемое нервной системой эмоцией раздражения. Также о - кристаллах психической энергии, откладываемых на нервном веществе. И вообще о том, что любое чувство, эмоция - есть энергия, порождающая в нервных тканях определённые вещества.

Через 30 лет после сказанного биология установила факт, что чувство страха заставляет мозг, точнее - нейроны (нервные клетки) мозга синтезировать определённое вещество, которое затем всасывается в кровь и разносится по всему организму, в том числе и другие нейроны нервной системы. В результате этого уже химического воздействия человек ещё длительное время после события, напугавшего его, находится во власти этого чувства страха. Это вещество научились выделять, и даже впрыскивали его подопытным мышам, искусственно вызывая в них панику (без внешней причины). Напомню, что первичный синтез этого вещества произошёл в нейронах мозга, вследствие испуга.

Далее было предположено, что любая эмоция и чувство сопровождаются синтезом соответствующих вещестт, которые названы ОПИОИДНЫЕ ПЕПТИДЫ.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Игорь Л.

...Поэтому использование этой цитаты в качестве доказательства безумности Е.И. говорит либо о непродуманности заявления, либо - о явной враждебной злонамеренности, допускающей любые, даже лживые приёмы...

Так это все та же кураевская тактика - вырвать фразу из контекста и на ее основе с умным видом делать громкие заявления.
С таким подходом в дневниках и письмах ЛЮБОГО выдающегося человека можно найти какую-нибудь фразу и на ее основе начать обвинять его в безумии.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так это все та же кураевская тактика - вырвать фразу из контекста и на ее основе с умным видом делать громкие заявления.

Беда в том, что в данном случае обе стороны хороши. Учёный доктор, конечно, родил престранную вещь, за что его совсем не сложно публично высечь. Вот только зачем при этом, как это делает Соколов, в очередной раз рекламировать "генеральную линию партии" и "свою фирму", которая эту линию гнёт? На кого это рассчитано? Почитав столь идеологизированный памфлет, обыватель, скорее, решит, что вот очередной учёный муж разворошил очередное сектантское гнездо, и так им (сектантам, то есть) и надо. А "рериховцам", особенно правоверным, ничего доказывать не требуется. Впрочем, именно они, скорее всего, и станут немногими читателями статьи Соколова, если только кто-нибудь не заплатит за её публикацию в центральной прессе, как это было с выразителями той самой "генеральной линии" в ходе антиросовской кампании.

Так что у Соколова с Андреевым получился премилый дуэт.
С такими друзьями враги не нужны.

[Argo]

У меня с самого начала была такая мысль, что такую ложь нельзя прощать. Андреева надо судить. В его книге много лжи нет логики и поэтому, этот человек больной. И, если наше общество не осудит его в суде, или же, не признает больным, то тогда, всему нашему общество мало цены.

Будет удивительно, если мы подаем в суд на «Сферу» или же, на Росова и прощаем такую гнусную клевету Андрееву. Заставляем кого-то из своих коллег по цеху снимать Знамя Мира, а Андрееву простим гораздо большие грешки.

По всей стране уже расходится эта книга, весь интернет забит её рекламой. И кто будет ее покупать? Те же самые православные иерархи, различные интеллигенты историки, культурологи, религиоведы и среди них попадутся такие же дугпа как и Андреев или просто, подверженные влиянию. И кто-то из них поверит этой книге, и нам не надо будет в будущем удивляться если в разговоре с кем-то из них мы будем получать ту грязные и злобные ложь, которую они почерпнут из этой книги.

Уже много сделано для того что бы опорочить Рерихов и Учение, и эта книга, по моему мнению, является для нас пробным камнем. Почему МЦР молчит? Почему другие общества так любящие осуждать других рериховцев, сейчас тоже, так загадочно молчат? Надеюсь, что это временно.

[Игорь Л.]

Сообщение от Argo

Будет удивительно, если мы подаем в суд на «Сферу» или же, на Росова и прощаем такую гнусную клевету Андрееву. Заставляем кого-то из своих коллег по цеху снимать Знамя Мира, а Андрееву простим гораздо большие грешки.

Для меня с самого начала было удивительным то, что вообще "правильные" рериховцы подают В СУД на других - "не правильных" рериховцев.
По-моему, чем больше судов будет, тем больше будет появляться книг, подобных обсуждаемой, и самое главное - тем больше будут этим книгам доверять. Ибо рериховцы сами лучше всех прочих справляются с задачей дискредитации своего движения и Учителей.

А что касается данной книги, то лучше просто спокойно и аргументировано отвечать. Лучше всего - писать и издавать книгу, в которой исследовать явление искажений идей Рерихов в современной литературе, в которой проанализировать сразу несколько подобных книг, статей, публичных выступлений. Но сделать это уравновешенно, толково, без ярлыков и оскорблений в адрес оппонентов, чтобы не отпугнуть личной неприязнью самостоятельно мыслящих людей. Такой анализ был бы не только защитой идей Рерихов, но и их пропагандой (в лучшем смысле этого слова).

[Argo]

Вот на такие вот легкомысленные особы как раз и рассчитана эта книга, которые, по своему невежеству совершают свое неосознанное, но очень большое разрушительное дело - http://www.diary.ru/~aura16/p68496070.htm

[Игорь Л.]

Сообщение от Argo

Вот на такие вот легкомысленные особы как раз и рассчитана эта книга, которые, по своему невежеству совершают свое неосознанное, но очень большое разрушительное дело -

Вы правы. Но судом это не исправить, можно только навредить. Заявления, подобные сделанному Аурой-16, неизбежны. Такие заявления были и при жизни Рерихов. Девушка просто не верит в существование тонкого мира, спорить с такими бессмысленно.

В качестве доказательства не совсем адекватного восприятия мира Еленой Андреев приводит в пример ее дневниковые записи, в которых она рассказывает о том, как летала на Луну и Венеру, опускалась на дно Индийского океана, совершала астральные путешествия по Америке…

Нужно привыкнуть, что подобные комментарии будут сопровождать Учение ещё длительное время, и не обращать на них слишком много внимания.