«Предупреждение Москве» (человек-легенда)

[Musiqum]

Сообщение от Антон

Хорошая статя. Трезвый взгляд. Спасибо!

Но создать Соеденённые Штаты Азии, Рерих всётаки старался - и это была часть его миссии.

Антон!
В этой трезвой статье, по-моему, чётко проводится мысль, что Н.К. не был политиком и он не ставил перед собой задачу участвовать в каких-либо геополитических преобразованиях, как в Азии, так и в любой другой стороне мира. Так с чего же Вы взяли, что Рерих "старался создать" СШ Азии?

Перечтите ещё раз, что автор статьи пишет по этому поводу :

Версия В. Росова относительно намерения Рериха организовать российско-монгольское государство тоже выглядит довольно фантастической. Начнем с того, что такая идея – о создании в азиатской части России государства по буддийскому образцу – может прийти в голову далеко не всякому даже очень фанатичному буддисту. Это ясно всем, кто хоть немного знаком с буддийской философией. Разве Будда учил своих последователей вмешиваться в политические авантюры, создавать государства, а для этого еще и участвовать в массовых революционных движениях? Боже упаси. Согласно буддийскому учению, земное бытие - иллюзия и сплошная череда страданий, а целью последователя буддизма должно быть не государственное строительство и не пропаганда какой-либо идеологии, а личное самосовершенствование и достижение нирваны.

Рерих же, как известно, буддистом и вовсе не был. Он вполне трезво оценивал как лучшие, связанные с изначальным философским учением Будды, так и худшие, обусловленные позднейшими искажениями и суевериями, стороны буддийской религии. Это явствует из книг и опубликованных дневниковых записей самого Рериха (в особенности работы «Алтай – Гималаи»), в которых художник дал абсолютно объективную и неприкрытую критику состояния буддийской религии в Тибете.

Но если Рерих сам критиковал многие буддийские порядки, зачем же ему следовать идее-фикс «создания государства по буддийскому образцу», как утверждают некоторые историки?

[adonis]

Сообщение от Musiqum

Антон!
В этой трезвой статье, по-моему, чётко проводится мысль, что Н.К. не был политиком и он не ставил перед собой задачу участвовать в каких-либо геополитических преобразованиях, как в Азии, так и в любой другой стороне мира. Так с чего же Вы взяли, что Рерих "старался создать" СШ Азии?

Тут немного не понятие сути СШ Азии. Таковыми штатами должна была стать (и наверняка станет) ВСЯ РОССИЯ вместо СССР, включая сюда штат Монголия. А не отдельное государство вне России, как это подставляет Россов. Только это не миссия НКР в 1926году, а общий план эволюционного этапа планеты. Меняется, перемещается центр цивилизации, старушка Европе почит в бозе, огромнейшее сибирское и ныне полярное плато готовятся принимать новую цивилизацию.

[Владимир Чернявский]

Отделил тему: Евангелие от Иуды

[Dar]

Сообщение от adonis

ВСЯ РОССИЯ вместо СССР, включая сюда штат Монголия...

а пока это ШОС?

[Musiqum]

Сообщение от Dar

а пока это ШОС?

Кстати, это наверное первые ростки будущей мощной Российской Азии.

[Musiqum]

Сообщение от adonis

Тут немного не понятие сути СШ Азии. Таковыми штатами должна была стать (и наверняка станет) ВСЯ РОССИЯ вместо СССР, включая сюда штат Монголия. А не отдельное государство вне России, как это подставляет Россов. Только это не миссия НКР в 1926году, а общий план эволюционного этапа планеты. Меняется, перемещается центр цивилизации, старушка Европе почит в бозе, огромнейшее сибирское и ныне полярное плато готовятся принимать новую цивилизацию.

Да, согласен.
Но возникновение такой "Российской Азии" - есть объективный исторический процесс, при котором требовалось длительное взаимодействие различных культур, находящихся на этой территории. И именно многовековое напластывание энергетики этих культур и их ассимиляция давала эволюционный импульс к зарождению нового духовного центра земли в пространстве России и Центральной Азии.
Но Рерих тут не при чём. Как он мог "стараться создать" (как говорил Антон) то, что складывалось многими веками естественным путём? Рерих, как учёный-исследователь, лишь изучал и описывал эти космические процессы, но сам их не создавал! Да, он предвидел и знал о будущей Российской Азии, но никогда не был каким-то политическим функционером.
Жаль, что с форума ушёл ниннику.. Он, как специалист по Гумилёву, дал бы более полную картину о зарождениях новых суперэтносов и о его зарождении в будущей Российской Азии..

[Арранкар]

Сообщение от Musiqum

Он, как специалист по Гумилёву, дал бы более полную картину о зарождениях новых суперэтносов и о его зарождении в будущей Российской Азии..

Друг "юношеских" лет Гумилева, товарищ Сталин тоже зарождал новый суперэтнос)) Как и Гитлер, интересовавшийся разработками Гумилева..)

[ДУЙНХОР]

А кто автор статьи?

[Альдебаран]

Сообщение от Musiqum

Да, согласен.
Но возникновение такой "Российской Азии" - есть объективный исторический процесс, при котором требовалось длительное взаимодействие различных культур, находящихся на этой территории. И именно многовековое напластывание энергетики этих культур и их ассимиляция давала эволюционный импульс к зарождению нового духовного центра земли в пространстве России и Центральной Азии.
Но Рерих тут не при чём. Как он мог "стараться создать" (как говорил Антон) то, что складывалось многими веками естественным путём? Рерих, как учёный-исследователь, лишь изучал и описывал эти космические процессы, но сам их не создавал! Да, он предвидел и знал о будущей Российской Азии, но никогда не был каким-то политическим функционером.

Я бы сказал, что как Архат, он шел верхним путем. Много выше обычной политики и даже геополитики. Конечно, он помогал творить будущее Азии и планеты, не забывайте о магнитах и о силе его ауры. О силе единой ауры всей семьи.
Да, я считаю, что он творил Азию, но только не политически. Для Архата, это слишком по-нищенски. Политик это функционер, и даже революционер уже больше вождь, чем политик. А Архат закладывает причины.
Я поддержу Антона, Н.К.Рерих творил Новую Азию, но творил высшими путями, а не нашими методами. Если бы он был политиком, то с этой миссией смог бы справиться и любой другой из современных нам. Ан нет, тут сила нужна была другая и методы.
Росов далек от понимания таких идей, потому и банально принижает, снизводит до обывательского уровня, вызывая историческое искажение.