Комментировать или размышлять?

[Etsi]

Друзья!
Учение дано для принятия его в сердце и сознание.
Чтобы что-то принять в сознание, необходимо размышление.
Нет ничего плохого в попытке побуждения к диалогу по шлокам Учения.
Автор, пытающийся привлечь внимание к шлокам Учения своим размышлением над ними, естественно не воспринимается ЗДЕСЬ, НА ФОРУМЕ, как авторитет!!!
Здесь нет признанных авторитетов, здесь все равны, здесь нет учителей и учеников.
Мы - собеседники, ведущие диалог для лучшего понимания Учения.
Или тогда зачем мы ЗДЕСЬ?

[O-K]

Сообщение от Etsi

Мы - собеседники, ведущие диалог для лучшего понимания Учения. Или тогда зачем мы ЗДЕСЬ?

Полностью с Вами согласен

[Восток]

В принципе понятно, что комментарии и размышления - довольно пересекающиеся вещи и тут конечно же самое важное - это понимание и доброжелательность.

Но так же надо понимать что эта работа в нектором смысле - внутреннее строительство - а в любом строительстве происходит важный процесс отбора - и порой из десяти камней выбрасываются девять. Отбор не только по принципу хорошо-плохо(!!), а по тому - подходит ли к данному.... Например если заранее планируется строить здание высокое - то естественно мягкие и хрупкие кирпичи для первых этажей не подойдут, а фундамент должен много глубже уходить вниз.

[Etsi]

Сообщение от Восток

В принципе понятно, что комментарии и размышления - довольно пересекающиеся вещи и тут конечно же самое важное - это понимание и доброжелательность.

Но так же надо понимать что эта работа в нектором смысле - внутреннее строительство - а в любом строительстве происходит важный процесс отбора - и порой из десяти камней выбрасываются девять. Отбор не только по принципу хорошо-плохо(!!), а по тому - подходит ли к данному.... Например если заранее планируется строить здание высокое - то естественно мягкие и хрупкие кирпичи для первых этажей не подойдут, а фундамент должен много глубже уходить вниз.

Уж не значит ли теперь, дорогой друг Восток, что раз Учение так многомерно, здание истинного Знания так сложно, а мы бедные овечки, собравшиеся здесь, так ограничены и поверхностны в своих пониманиях истины, - то и подступаться не сметь к Учению! Недостойны?!

[Восток]

Сообщение от Etsi

Уж не значит ли теперь, дорогой друг Восток, что раз Учение так многомерно, здание истинного Знания так сложно, а мы бедные овечки, собравшиеся здесь, так ограничены и поверхностны в своих пониманиях истины, - то и подступаться не сметь к Учению! Недостойны?!

В смысле - опять в рамках - "хорошие-плохие"?
Дорогой друг Етси! Вы на самом деле считаете, что именно этот аспект важен и именно эту мысль как основную я вложил в этот пост?
Согласны разобрать подробней? Тогда скажу - ДА! именно так(в частности) и особенно если некто считает себя или тем паче реально является "бедной овечкой". Как там сказанно - "...беззубый рот не имеет права на многие истины..." Когда-то Библия предложила три образа - покорных и послушных овец, , злых и подлых козлов, и волков пытающихся влезть в чужую шкуру. Но мне ближе образ из Учения пришедший из притч индуизма - образ Грозного Льва - согласитесь если на сцену выходит Лев, то проблемы трёх остальных образов становятся увы не актуальны.
Ну даже в реальности - у Львов в прайдах нет проблем с дисциплиной - они существа весьма командные, а волки там или козлы - не важно - лишь доп источник питания. Отсюда - мои наблюдения - как рекомендации для львят - хорошо пережёвывать! А то за ними бывает - всё проглатывать за раз.

2 теперь непосредственно вопрос - могут ли в настоящем, трудовом энтузиазме - противоречить желание строить спешно, и желание строить точно?

3 побуждение отбросить ненужный для строительста инструмент, или например его заточка и совершенствование - есть ли желание судить строителей?

[O-K]

Сообщение от Восток

2 теперь непосредственно вопрос - могут ли в настоящем, трудовом энтузиазме - противоречить желание строить спешно, и желание строить точно?

3 побуждение отбросить ненужный для строительства инструмент, или например его заточка и совершенствование - есть ли желание судить строителей?

Нужно и строить хорошо, и совершенствовать инструмент. Но в более высоком смысле даже это не важно.

Из своего опыта могу сказать следующее. Чтобы человек ни делал, чтобы ни строил, какому Учению бы ни следовал, пусть он трижды прав, пусть следует всем предписаниям и заповедям, но если он обидел хотя бы одного человека, все его усилия проходят впустую.

Можно оттачивать мастерство, умения, навыки, но важнее всего усиливать свою доброжелательность. Ради сохранения хорошего настроения собеседника можно и уступить в чём-то. Поверьте, что авторитет зарабатывается не знаниями и умениями, а мудростью. А мудрый человек всегда ДОБРОжелателен.

Сердце, 467
Добрые дела имеют в виду благо человечества.

Братство, 111
Много говорят о делах добрых, но они должны быть действительно добрыми. Пусть поищут люди в глубине сердца, когда они были добрыми?

[Djay]

Сообщение от O-K

Ради сохранения хорошего настроения собеседника можно и уступить в чём-то. Поверьте, что авторитет зарабатывается не знаниями и умениями, а мудростью. А мудрый человек всегда ДОБРОжелателен.

Доброжелателен, вовсе не означает всеобщего попустительства, ради сохранения "хорошего настроения" кого-то там. И зарабатывание авторитета здесь совершенно неуместно. Хотя характеризует Ваше понимание доброжелательности - где имеет цену авторитет.

[R10100]

Сообщение от Восток

Когда-то Библия предложила три образа - покорных и послушных овец, , злых и подлых козлов, и волков пытающихся влезть в чужую шкуру. Но мне ближе образ из Учения пришедший из притч индуизма - образ Грозного Льва - согласитесь если на сцену выходит Лев, то проблемы трёх остальных образов становятся увы не актуальны.
Ну даже в реальности - у Львов в прайдах нет проблем с дисциплиной - они существа весьма командные, а волки там или козлы - не важно - лишь доп источник питания. Отсюда - мои наблюдения - как рекомендации для львят - хорошо пережёвывать! А то за ними бывает - всё проглатывать за раз.

Но, Восток, ведь это могут быть не покорные и всюду послушные овцы, а агнцы божии, жертвующие собой. И корень - агн здесь, огонь. А козлы, на которых всё сваливают - не козлы ли это отпущения? Может всё понапридумывали в Библии, чтобы скрыть истинный смысл? Ведь, кажется, у розенкрейцеров этот символ участвовал при посвящениях и что-то обозначал.
Но чтобы быть Львом, не должен ли он быть агнцом?

[Восток]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Но, Восток, ведь это могут быть не покорные и всюду послушные овцы, а агнцы божии, жертвующие собой. И корень - агн здесь, огонь. А козлы, на которых всё сваливают - не козлы ли это отпущения? Может всё понапридумывали в Библии, чтобы скрыть истинный смысл? Ведь, кажется, у розенкрейцеров этот символ участвовал при посвящениях и что-то обозначал.
Но чтобы быть Львом, не должен ли он быть агнцом?

Здесь полностью согласен - и под таким углом зрения - какой из жертвенных Агнцов - не был Львом в Духе? Ведь именно эта самостоятельно выбранная стезя самопожертвования - доступна не тупым баранам а только сильным и крепким в вере и знании.
А вот в Библии как раз таки этот аспект - "... Царствие Небесное силой берётся.." особым образом искажается и как пример для подражания выставляется образ именно тупого и послушного барана, которым легко управлять. Истинное послушание пастырю- ценно в глазах Бога только если оно осознанно, добровольно и от понимания. Разве не так?
И ведь коммунисты правильно раскусили позицию Церкви - помогать власть и деньги имеющим управлять стадом бессознательных доноров.