Вопросы об Учении

[Alexandr5]

Спасибо, Redna Li, Вы меня прекрасно поняли. Действительно вначале кто - то осознает структуру чертополоха, а потом утверждает, что она структурна.
Если же забыть на время об этой структурности, то осталась ли красота или нет опять невозможно выяснить, так как при забывании само обсуждении этой темы прекратится. А обсуждать мы можем только всетаки держа в сознании как минимум образ структурности чертополоха.

Но я иду дальше. Если красота есть самостоятельная реальность, также как и сознание, то и сознание красоты имело бы самостоятельную реальность.

Если один и тот же субъект объединяет сознание и силу, то и возникнет осознание красоты. Здесь есть "подвох" в понятиях.
Есть объективная реальность - сознание и такая же объективная реальность - красота. Поэтому я согласен с Dreem, что красота имеет собственную реальность, независимую от сознания,
но при этом утверждаю, что реальность красоты - ОТНОСИТЕЛЬНА, как реальность сознания и реальность чувства.
То есть объективная реальность не устраняет относительность!!!!.

Теперь если утвердим для себя, что и субъект имеет самостоятельную СУБЪЕКТИВНУЮ, но не объективную РЕАЛЬНОСТЬ, то выяснится, что относительность красоты и сознания и чувства возникает:

1. относительно реальности друг друга.
(дополнительно - они возникают относительно друг друга по кругу - красота относительно чувства, чувство относительно сознания, сознание относительно красоты, поэтому чувства зависят от сознания, сознание от красоты, а красота от чувства, но это более сложная тема - так они связаны их общей природой, которая выполняет регулирующую их функция если субъект еще нейтрален, не проявлен). Но это маленькое отступление. На эзотерическом языке: манас сын акаши, акаша дитя праны, а прана дитя манаса. Это и есть кармическое колесо сансары.

2. относительно реальности субъекта.

А, самое замечательное, что относительности субъекта не возникает никогда!!!

То есть субъект или проявляется или не проявляется, но никогда не проявляется как относительность, то есть не бывает отрицательного высшего "Я" - Оно всегда ПОЛОЖИТЕЛЬНО - божественно.

А значит СУБЪЕКТ есть АБСОЛЮТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, и тем самым может служить не двойственным центром, устраняющим двойственность трех сансарных элементов. Гун. (расшифровку этого термина я нашел и скоро выложу в авторитетный ответ на вопрос Владимира Чернявсого - откуда я взял эти гуны).

Ведь и сознание и красота и чувства держаться на двойственности. Красивое есть пока бывает безобразное, истинное бывает относительно ложного, приятное относительно неприятного. У субъекта же нет отрицательных значений, только ноль (непроявленное) или единица (проявленное).

Свет только тогда свет, когда рядом тьма. Как в математике. Два до тех пор равно двум, пока три не равно двум.

В субъективной же (не личностной, самостной) сфере, один равен и одному, и двум, и трем, и сколько угодно... Мир "Я" - истинных "Я", держится на абсолютности - не причинности, не не логичности. Иначе вера потребует доводов и перестанет быть верой - источником причин (НАЧАЛОМ) и поглотителем следствий (КОНЦОМ).

Поэтому при введении этой логики абсолютного в рассмотрение вопроса об относительности красоты выясняется, что и красивое и безобразно становится БОЖЕСТВЕННЫМ, только как принадлежащее конкретному субъекту, несущему субъективное уникальное индивидуальное отношение к красоте. Т.е. - о вкусах не спорят.

[Djay]

Сообщение от Alexandr5

Свет только тогда свет, когда рядом тьма. Как в математике. Два до тех пор равно двум, пока три не равно двум.

В субъективной же (не личностной, самостной) сфере, один равен и одному, и двум, и трем, и сколько угодно... Мир "Я" - истинных "Я", держится на абсолютности - не причинности, не не логичности. Иначе вера потребует доводов и перестанет быть верой - источником причин (НАЧАЛОМ) и поглотителем следствий (КОНЦОМ).

Поэтому при введении этой логики абсолютного в рассмотрение вопроса об относительности красоты выясняется, что и красивое и безобразно становится БОЖЕСТВЕННЫМ, только как принадлежащее конкретному субъекту, несущему субъективное уникальное индивидуальное отношение к красоте. Т.е. - о вкусах не спорят.

Alexandr5, вот что получается, если человек увлекается спором ради спора. Он теряет основу - а зачем все это было изначально?

В математике не ставится вопрос вообще, насколько я понимаю - чему равно два. Самому себе, или трем. Это Вы уже загнули, пардон.

Красивое и безобразное - два полюса, но сознание, которое обладает синтезом, может объединить их в одно целое, когда безобразное будет трансформировано в прекрасное.
О вкусах не спорят, но вкусы воспитывают. И с ростом сознания вкусы приближаются к идеальному. То есть - наиболее гармоничному, божественному.

[Арранкар]

Сообщение от Alexandr5

Свет только тогда свет, когда рядом тьма.

Но если есть свет - тьмы нет, и наоборот...

[Восток]

Сообщение от Арранкар

Но если есть свет - тьмы нет, и наоборот...

Это если ты - Солнце!

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Это если ты - Солнце!

Солнце тогда Солнце, когда рядом не Солнце.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Солнце тогда Солнце, когда рядом не Солнце.

Хех - то есть если у вас есть друг и он всячески вам помогает, любит, следует то настоящим другом он станет толко тогда, если рядом появится враг ... Смешно. Вы путаете реальность с фактами внутри своего ума.
Когда Солнце - рядом НЕТ ТЬМЫ. Поясню ещё раз - это о том что в реальности а не о том что кто-то о ней думает.

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Хех - то есть если у вас есть друг и он всячески вам помогает, любит, следует то настоящим другом он станет толко тогда, если рядом появится враг ... Смешно. Вы путаете реальность с фактами внутри своего ума.
Когда Солнце - рядом НЕТ ТЬМЫ. Поясню ещё раз - это о том что в реальности а не о том что кто-то о ней думает.

А откуда Вы взяли, что это так?

Если друг и не враг, а так, сразу не разберешь, плох он, или хорош? то парня в горы тяни - там обязательно проявится друг он , или враг. А если друг - друг всегда, и врагов вообще не бывает, зачем ему помогать мне. Пусть со мной воюет, он же все равно остается другом.

Представьте, вот есть Солнце. А того, что НеСолнце - нет. То есть нет ни Луны, Ни Земли, одно только Солнце. И вокруг Солнца, опять же оно, Солнце, даже нет фона - темного пространства вокруг Солнца. И за краем Солнца - опять тоже Солнце, ни конца, ни края этому Солнцу.

Тогда и я - Солнце, и Вы - Солнце.

Тогда так и выражайтесь - засветился свет и светит в свете светом на свет, и свет осветил тот свет уже светом света светлого и стало светло.
И не сил нет - это тоже свет, и не чувств - то же свет и Бога нет, вместо него опять свет, тот или этот, или еще какой.

Да и разницы в светах нет, нет ни красного света, ни желтого, ни света любви, ни лукавого, ни истинного, ни люциферного свера, ни света отражений, а есть просто свет.
И едим мы свет и пьем, и не из чашки, а опять же из света.

И вот вроде даже красиво и духовно, Но и сказать так - духовно, значит, по Вашему - ошибиться, надо говорить не духовно, а светло. И не сильно, а опять светло, и не чувственно, а опять светло.

Осталось только оставить одно слово, а остальные убрать вовсе. И истина восторжествовала, тьмы нет, а остался один свет.

[Michael]

Г.А.Й. 1957 №39"... Каждое явление имеет свою теневую сторону, и только Свет Высший – без тени, но... не у вас на Земле. ..."

Еще в Учении есть понятие светотени, вместо тьмы. Для себя я взял аналогию с расплавленным металлом/плазмой разной температуры, излучающими свет, они все светят, но есть видимая разница. Также и на Солнце - пятна черные, но на самом деле они ненамного холоднее соседних ярких участков солнечной поверхности.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

А откуда Вы взяли, что это так?

Дык - вижу

Если друг и не враг, а так, сразу не разберешь, плох он, или хорош? то парня в горы тяни - там обязательно проявится друг он , или враг. А если друг - друг всегда, и врагов вообще не бывает, зачем ему помогать мне. Пусть со мной воюет, он же все равно остается другом.

Так ведь на самом деле - ни врагов ни друзей нет - есть условные обозначения ролей-действий. И вот если воюет - то это называется враг. Просто не понимаю - это же банально.
Но это же разные категории - друг не отзначает отсутствия врага. А вот солнце - означает что рядом нет тьмы.

Тогда и я - Солнце, и Вы - Солнце.

В высочайшем смысле - это именно так.

Тогда так и выражайтесь - засветился свет и светит в свете светом на свет, и свет осветил тот свет уже светом света светлого и стало светло.
И не сил нет - это тоже свет, и не чувств - то же свет и Бога нет, вместо него опять свет, тот или этот, или еще какой.

Почему засветился - он что лампочка - включать и выключать? Будет проще сказат - просто Свет. - это всё объясняет и подразумевает.

И вот вроде даже красиво и духовно, Но и сказать так - духовно, значит, по Вашему - ошибиться, надо говорить не духовно, а светло. И не сильно, а опять светло, и не чувственно, а опять светло.

Важно не столько то что говоришь,а разобраться с тем что имеешь в виду.

Осталось только оставить одно слово, а остальные убрать вовсе. И истина восторжествовала, тьмы нет, а остался один свет.

Ну, и вообще - выстрел не по адресу

[Alexandr5]

Сообщение от Арранкар

Но если есть свет - тьмы нет, и наоборот...

Вы говорите - вот есть свет, а тьмы нет. Но говорите, что "ее" нет, то есть опять же ее затрагиваете, тем самым подразумеваете.
Попробуйте ответить на вопрос - что такое свет, не упоминая тьмы вовсе!

[Арранкар]

Сообщение от Alexandr5

Попробуйте ответить на вопрос - что такое свет, не упоминая тьмы вовсе!

То есть, Вы хотите сказать, что для понимания Бога, необходим Дьявол?

[Арранкар]

Сообщение от Арранкар

То есть, Вы хотите сказать, что для понимания Бога, необходим Дьявол?

Удивлен, что это фраза, с далеко идущими выводами, не была опровергнута никем до сих пор...Она истинна?

[Alexandr5]

Сообщение от Арранкар

Удивлен, что это фраза, с далеко идущими выводами, не была опровергнута никем до сих пор...Она истинна?

Она не может быть ни истинной ни ложной.
Она некорректно построена.
С таким же успехом можно было задать вопрос: "вы хотите сказать, что цифра два весит на три килограмма больше синего цвета?"

Но сократим лишние смыслы, не имеющие отношения к диалогу и формула фразы станет яснее ясного - распознавание.

Хотя при желании смыслов добавить можно, но, полагаю, для других целей.

[Alexandr5]

Уважаемый Арранкар.

Согласитесь, что Учение это система. Новое мировоззрение - система.
Эта система является продолжением, развитием предыдущих систем.

Без четкого представления предыдущей системы вы однозначно запутаетесь в Учении. Оно стоит на представлении оо окружающем мире Махатм востока. Без этих систематизированных представлениях о духовных принципах, совершенствоваться посредством мышления невозможно. Поэтому нам чрезвычайно важно систематизировать старые представления о вселенной. Этому процессу систематизации принципов во всех ашрамах уделяют очень много времени.

Если этого не делать, то надо использовать другие виды развития, например социальную деятельность. Или бороться за сохранение наследства.
Согласитесь, использовать форум для саморазвития путем общения могут только мыслители.

Труженикам потребовался бы только информационный бюллетень для реализации сотрудничества.

Но Учение подразумевает такой вид деятельности, как мышление. Причем Владыки принимают мысли наравне с плодами деятельности. В Учении принимали участие многие, в том числе и Мыслитель.

Формирование же мышления, его совершенствование и использование, должно носить системный характер, также как и другие виды деятельности.
Иначе не получить гарантированных и правильных результатов.

Под мышлением же многие подразумевают думание, воображение, и вообще много чего к нему мало относящееся. Мышление же есть действие, оказывающее неизбежное влияние. Как удар молотка неизбежно забивает гвоздь.

"Думание" же никакого внешнего действия не оказывает. Сколько в голове ни крути информации, ни на кого это не действует.
Эта путаница многих путает.

Поэтому перебор информации (думание) и реальное мышление имеют разную основу.

Это я к тому, что труженикам вовсе не требуется знать различие например между тамасом и теросом. Мыслителям без этого не обойтись, иначе не помыслить, точнее не напрячь противоположением посылаемую мысль.

Как химикам требуется таблица Менделеева, художникам палитра красок, музыкантам сольфеджио, так мыслителям требуется мировоззрение - система принципов.

Иначе для чего Юрию Николаевичу надо было составлять санскритско русский словарь, если не для правильного перевода духовной мудрости востока, которая должна стать основанием для мудрецов России.

Учение вводит новые принципы в добавление к уже известным старым восточным принципам. Если для вас эти известные принципы не представляют мировоззренческой базы (не системны), то вы не будете в состоянии использовать опыт Учения для своего развития.

Вообще с моей точки зрения большинство споров на форуме выглядят, как спор музыканта с математиком.
Музыкант говорит - в музыке Учения ( в вибрациях) за цифрой два идет цифра пять, а затем опять возвращаемся к цифре два.
А математик в ответ - вы не правы, потому что за цифрой два идет цифра три, затем четыре, и т.д.

Постепенно в процессе различных обсуждений выявляются неточности наших познаний.
Кто-то ранее считал, что слово гуна обозначает сознание.
Кто-то считал, что существо и субъект - одно и тоже.
Кто-то, что начинать практику развития мышления надо с медитации, а не с распознавания. И т.д.

Каждый находит свои "пробелы" и, я очень надеюсь, может устремиться их заполнить, обратившись к первоисточникам или к словарям, в том числе и к рериховскому.

Я был бы счастлив, если на базе форума постепенно образовалась школа мышления, а не клуб спорщиков "кто прав". Открытость самого форума смогла бы сослужить хорошую службу - помочь развивать не только навыки труда, творчества, но и мышления, в том числе нового - энергетического.

Во всяком случае мне на форуме интересна не информация (секретная о божественном), но мышление участников. Оно есть база для формирования среды мудрецов на руси, тех, кто собой заполнит брешь в русской культуре.

Предлагаю Вам рассматривать мои сообщения с этой позиции, тогда мы сможем оказать друг другу реальную помощ в совершенствовании мышления.

Тогда и живопись и поэзия станут не только видом искусства, но и видом мышления. Это непочатый край для мыслетворчества.

Александр5.

[Alexandr5]

Сообщение от Арранкар

То есть, Вы хотите сказать, что для понимания Бога, необходим Дьявол?

Вы, сударь, не подменяйте понятия.
Есть двойственные реальности, духо-материальные.
К ним относятся так называемые на востоке гуны.
Среди них - сознание - реальность двойственная (дух, свет - , материя, тьма).
Также сила (дух, тэрос - материя, тамас).
Также чувства (дух , жизнь - материя, смерть).

Это все реальности двойственные и одна половина без другой не выявляется. Кто рожден - тот умрет. И только нерожденное - божественное, не умрет.

А Бог то, батенька - НЕ ДВОЙСТВЕННЫЙ. Поэтому для божественности никакого "дьявольства" не требуется.

Вы вопрос о двойственности сознания (свет - тма) подменили на вопрос о природе божественной, недвойственной. Ай, яй, яй.

[Арранкар]

Сообщение от Alexandr5

Среди них - сознание - реальность двойственная (дух, свет - , материя, тьма).
Также сила (дух, тэрос - материя, тамас).
Также чувства (дух , жизнь - материя, смерть).

Я бы еще добавил ЭРОС(сила созидания) и ТАНАТАС(сила разрушения).

Сообщение от Alexandr5

Это все реальности двойственные и одна половина без другой не выявляется. Кто рожден - тот умрет. И только нерожденное - божественное, не умрет.

Ага..Вы правы. А то что не родилось, оно не-существует, не обладает существованием. Поэтому все что существует(так как было рождено) - умрет...) Это я к другому разговору...о смерти. От которой все так стремятся "откреститься". Боязно видать

Сообщение от Alexandr5

А Бог то, батенька - НЕ ДВОЙСТВЕННЫЙ. Поэтому для божественности никакого "дьявольства" не требуется.
Вы вопрос о двойственности сознания (свет - тма) подменили на вопрос о природе божественной, недвойственной. Ай, яй, яй.

Ну что Вы, как можно..."подменил"...Я всего лишь задал вопрос Вы ответили.

[Alexandr5]

Сообщение от Арранкар

Я бы еще добавил ЭРОС(сила созидания) и ТАНАТАС(сила разрушения).

Ага..Вы правы. А то что не родилось, оно не-существует, не обладает существованием. Поэтому все что существует(так как было рождено) - умрет...) Это я к другому разговору...о смерти. От которой все так стремятся "откреститься". Боязно видать

Ну что Вы, как можно..."подменил"...Я всего лишь задал вопрос Вы ответили.

Вот видите, опять надо разобраться, что в Ваших словах означает "существовать". Чем "существование" отличается от бытия? и т.д.

Я опять призываю тех, кто хочет не только поболтать, но действительно разобраться в понятиях, использовать одну из имеющихся систем мышления.
Если Вы укажете, какой системой Вы пользуетесь, то и смыслы будут понятны. А значит и обмен мыслями дополнит нас.

Иначе основное время уходит не на помощ друг другу, но на устроение взаимопонимания.

Если мы пользуемся на этом форуме терминологией Учителей востока, и Елена Ивановна использует соответствующие термины, то прежде расставим термины на свои места, тогда и текст будет понятен.

Если кто-то предложит не специальный язык Учения, но разговорный, то я настаиваю на том, что бы использовалась культурообразующая часть разговорного языка. Так как язык, как культурообразущая система несет в себе духовные знания.

Вы согласны? или я ошибаюсь?