Нетерпимость христиан к иным путям спасения

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Да, именно об Аватарах, т.к. там аватар - это полное проявляние в человеке Божественного Принципа. Таких проявлений может быть много, а не одно единственное на все времена и второе обещенное в той же форме, что и первое...

Да, конечно. История показывает, что бхакти, помноженная профанизацию учений гностического толка приводит не только к обожествлению аватара, но и приравниванию его к Абсолюту.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

[Да, конечно. История показывает, что бхакти, помноженная профанизацию учений гностического толка приводит не только к обожествлению аватара, но и приравниванию его к Абсолюту.

История показывет и другое, а именно то, что опираясь одновременно на разные религии, Христа сперва обозначат Аватаром, потом обратятся к исламу, скажут, что он был просто пророком, а завершат иудаизмом - объявив его лжепророком. Всё в мире к этому и идёт.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

История показывет и другое, а именно то, что опираясь одновременно на разные религии, Христа сперва обозначат Аватаром, потом обратятся к исламу, скажут, что он был просто пророком, а завершат иудаизмом - объявив его лжепророком. Всё в мире к этому и идёт.

А, вот это уже лже-история - ради оправдания нетерпимости.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

А, вот это уже лже-история - ради оправдания нетерпимости.

А в чём же ложь? В том, что Вы признаёте Христа аватором, мусульмане - пророком, а иудеи - лжемессией? Это уже сложилось в мире.
А из слов Кайвасата по поводу личности Христа, я понял, что он разделяет точку зрения иудеев в споре иудеев и христиан. Мнение иудеев ему ближе чем моё. Отсюда и делаю вывод, что из двух зол, коими для него является и иудаизм, и христианство, как и любая религия для сторонника АЙ, он выберет союзником иудаизм. В чём же я не прав?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

...Отсюда и делаю вывод, что из двух зол, коими для него является и иудаизм, и христианство, как и любая религия для сторонника АЙ, он выберет союзником иудаизм. В чём же я не прав?

Это опять же - Ваши фантазии. Которыми, конечно, опять же можно для себя оправдать нетерпимость.

[Юрий Болотов]

По моему мнению, христианская идеология есть набор искусственно созданных догматов, которые после ожесточенных споров были приняты "большинством голосов" на первых съездах-соборах победившей "Христианской партии" Римской империи (так и напрашивается историческая аналогия с ВКПБ Третьего Рима). Все эти собрания проходили под бдительным идеологическим надзором римско-византийских кесарей, которые не забывали и о своих политических интересах. Так что сегодня пытаться найти логику в этих замшелых догматах - занятие заведомо бесполезное. Думается, что сам аватар-Христос, повторно сойдя на Землю, первым делом отменит эти человеческие суемудрствования (см притчу об Александре Македонском и Гордиевом узле)

[andrush_254]

Сообщение от Юрий Болотов

По моему мнению, христианская идеология есть набор искусственно созданных догматов, которые после ожесточенных споров были приняты "большинством голосов" на первых съездах-соборах победившей "Христианской партии" Римской империи (так и напрашивается историческая аналогия с ВКПБ Третьего Рима). Все эти собрания проходили под бдительным идеологическим надзором римско-византийских кесарей, которые не забывали и о своих политических интересах. Так что сегодня пытаться найти логику в этих замшелых догматах - занятие заведомо бесполезное. Думается, что сам аватар-Христос, повторно сойдя на Землю, первым делом отменит эти человеческие суемудрствования (см притчу об Александре Македонском и Гордиевом узле)

Юрий, в своё время Вы давали в разделе "пророчества" весьма много ссылок из христианских источников, которыё, как теперь выясняется, для Вас замшелые догматы. Зачем же тогда это было делать?

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это опять же - Ваши фантазии. Которыми, конечно, опять же можно для себя оправдать нетерпимость.

Моё высказывание, которое Вы опровергаете, сделано на основании этого от Кайвасата: "И иудаизм и ислам - две широко распространенные религии, тесно связанные с христианством, и те подвергают его сильнейшей критике. И на большинство из этих критических замечаний христианство до сих пор не имеет достойных ответов."
Отсюда, по-моему, и делается вполне допустимый мной вывод, что Кайвасату ближе мнение иудаизма, так как иудеи приводят более весомые аргументы в споре о личности Христа, на которые христиане не имеют ответа. Хотелось бы узнать о сути этих аргументов иудеев, которые так понравились Кайвасату. На мусульманах можно не заострять внимание, так как я понимаю о чём идёт речь.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Отсюда, по-моему, и делается вполне допустимый мной вывод

Не вывод, а предположение.

что Кайвасату ближе мнение иудаизма, так как иудеи приводят более весомые аргументы в споре о личности Христа, на которые христиане не имеют ответа. Хотелось бы узнать о сути этих аргументов иудеев, которые так понравились Кайвасату.

Лицезрейте, я привел некоторые и них.

На мусульманах можно не заострять внимание, так как я понимаю о чём идёт речь.

И о чем же? Например это тема о первородном грехе, о том, что Иисус - бог и т.д.
Разве не странно, что разные религии, как предшествующие, так и последующие христианству критикуют его, в общем-то, за одни и те же тезисы. И так уж "совпало", что по тем же тезисам не согласна с ристинством и Агни-йога. И мы прекрасно понимаем (в отличие от христиан), что это не тезисы Христа, но тезисы церкви.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

А из слов Кайвасата по поводу личности Христа, я понял, что он разделяет точку зрения иудеев в споре иудеев и христиан.

В споре о статусе Иисуса - конечно, разделяю мнение иудаизма.
И у меня тут просто нет выбора, т.к. иудаизм своё мнение ясно и четко обосновывает. Вы уверены, что способны в качестве христианина опровергнуть 'ndth;ltybt иудаизма о том, что Иисус не был тем миссией, приход которого завещали пророки?
Иудаизм не считает Иисуса Мессией потому, что он не исполнил библейских пророчеств, ожидавшихся от прихода Мессии. Самое главное пророчество, связанное с приходом Мессии в те дни, было: "И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы; не поднимет меча народ на народ, и не будут более учиться воевать" (Исайя 2:4 и 2:1-3, ! 1:1-10). Другими словами, с приходом Мессии в мире должен воцариться мир. Если этого не свершилось, стало быть, Мессия еще не пришел. Всё просто и обоснованно.
Более того, христиане пошли даже на искажения текстов, лишь бы подточить данные пророчества под их версию роли и жизни Иисуса. Один из примеров:
Христиане истолковали высказывание пророка Исайи (7:14): "Итак, Сам Господь даст вам знамение: Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему : Эммануил". В Новом Завете (Евангелие от Матфея 1:22-23) слово "дева" (молодая женщина, или "алма" на древнееврейском языке) заменено словами "дева непорочная". И вот уже почти две тысячи лет эта ошибка используется как "доказательство" того, что непорочное зачатие Христа якобы было предсказано в Библии. Но слово "алма" вовсе не означает "невинная (непорочная) девушка". Для этого на иврите существует другое слово — "бетула" (см., например, в книге Левит 21:3, или во Второзаконии 22:19 и 23:28, или в Иезекиилё 44:22). Если бы пророк Исайя имел в виду "непорочную деву", он так бы и сказал, употребив слово "бетула". Сам контекст Библии, из которого взята вышеуказанная цитата, свидетельствует о неправильном истолковании: пророчество Исайи относится ко времени царствования Ахаза, короля Иудеи, жившего в ту же эпоху, что и пророк Исайя, то есть за 700 лет до Христа.

Мнение иудеев ему ближе чем моё.

Более обоснованное мнение мне ближе менее обоснованного.

Отсюда и делаю вывод, что из двух зол, коими для него является и иудаизм, и христианство, как и любая религия для сторонника АЙ, он выберет союзником иудаизм. В чём же я не прав?

Вы не правы в утверждении следующих ложных тезисов:
1) Для меня иудаизм является злом
2) для меня христианство является злом
3) любая религия для последователя АЙ является злом

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

[Иудаизм не считает Иисуса Мессией потому, что он не исполнил библейских пророчеств, ожидавшихся от прихода Мессии. Самое главное пророчество, связанное с приходом Мессии в те дни, было: "И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы; не поднимет меча народ на народ, и не будут более учиться воевать" (Исайя 2:4 и 2:1-3, ! 1:1-10). Другими словами, с приходом Мессии в мире должен воцариться мир. Если этого не свершилось, стало быть, Мессия еще не пришел. Всё просто и обоснованно.

Данное пророчество Исайи относится ко Второму Пришествию Христа. А у Вас получается, что Христос не является истинным Мессией, в силу того, что мир не наступил с его появлением. Так всё тогда было в руках иудеев. Прими, а не убей Христа и понеси этот мир Христа остальным народам - и всё было бы по Исайе. А исходя же из Ваших рассуждений, иудеи поступили правильно, убив Христа, так как Христос не соответствовал иудейским критериям Мессии, ибо вместо обещанного мира он стал обличать иудеев во лжи. Т.е. ежели бы Христос взмахнул волшебной палочкой - и наступил всюду мир, - да, тогда он наш иудейский истинный Мессия. А вот когда он стал указывать на неприятную правду - какой же он наш Мессия? Он лжемессия! Распни его!
Лишний раз подтвердили только, что дух иудеев Вам, как теософу, ближе. Что посеешь, то и пожнёшь. А потом В.Чернявский указывает мне на мои фантизии. Где же фантазии, когда это реальность - признание теософом Кайвасат Христа лжемессий. Или это только личная точка зрения Кайвасата, не совпадающая с истинной теософской?

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Данное пророчество Исайи относится ко Второму Пришествию Христа. А у Вас получается, что Христос не является истинным Мессией, в силу того, что мир не наступил с его появлением.

Извините, но это не у меня получается, а у тех, кто верит в авторитет Бибилии, в том числе её пророков. Рерих кстати тоже с этим соглашается, т.к. в одном из писем мы встречаем слова о том, что Иисус не был завещанным иудеям мессией.
Иудеи, которых я несомненно могу отнести к тем, для кого книга закона является бесприкословным асторитетом, и которые, в отличие от христиан, не обращаются с её текстом довольно своевольно, так вот эти самые иудеи посмеялись бы Вам в ответ, как смеюсь сейчас и я. О каком втором пришествии Вы говорите? У Исайи??? Второе пришествие было выдумано христианами как раз для того, чтобы оправдать неисполнение Иисусов всех пророчеств о мессии. Именно такова позиция иудаизма. И она в принципе имеет право на существование. Исайа ничего не говорил о втором пришествии! Домысливать конечно можно что угодно, но всё же, если быть объективным, то Вы никогда это не докажите. В еврейской библии нет и не было никогда никакого второго пришествия.
Лишь немного о своем приходе говорит только сам Иисус и то его трактовка - дело весьма субъективное. Есть мнение, что фактически, сам Иисус, судя по тексту Нового Завета, не имел понятия о втором пришествии, ибо говорил своим ученикам о том, что многие из них будут еще живы, когда свершатся все библейские пророчества, связанные с приходом Мессии (Евангелие от Марка 9:1, 13:30).
Приведу еще один пример попытки использования еврейского текста Библии для обоснования христианских догм о Христе как о миссии. Мы находим его в главе 53 книги Исайи. В этой главе Исайя описывает страдающего и отвергнутого "раба Божьего". Утверждение христиан о том, что эта глава относится к судьбе Иисуса Христа — всего лишь вопрос веры. Логически это никоим образом не подтверждается в самом тексте. Упоминаемый "раб Божий" — это либо сам Исайя, который, подобно многим еврейским пророкам, подвергался преследованиям за свою непреклонную веру в Бога, либо весь народ Израиля, неоднократно упоминаемый именно в таких выражениях на протяжении всей книги Исайи, во многих главах (41:8-9, 44:1-2, 21,26, 45:4, 48:20, 49:3). Такое христианское толкование важного библейского текста, относящегося к судьбе евреев, побудило еврейского философа Елиэзера Берковица выразить следующую мысль в своей книге Вера после Катастрофы (Нью-Йорк, изд-во Ктав, 1973, стр. 125-126): "Избранный Богом народ является страдающим слугою Господа. Величественная 53 глава Исайи — это описание страданий и самопожертвования народа Израиля в течение веков. Отношение христиан к Израилю в течение всех веков еще раз доказывает трагическую правоту пророка Исайи".

Так всё тогда было в руках иудеев. Прими, а не убей Христа и понеси этот мир Христа остальным народам - и всё было бы по Исайе

По-моему я ясно продемонстрировал, что не всё. Хотя христиане по всему миру слепо верят, что Иисус именно исполнил все пророчества библийских пророков. Это просто недостаток осведомленности и результат христианской пропаганды.

А исходя же из Ваших рассуждений, иудеи поступили правильно, убив Христа,

Из моих рассуждений такого не следует.

так как Христос не соответствовал иудейским критериям Мессии

Несоответствие критериям мессии не является поводом для убийства. Иисус же был убит по сути римлянами, иудеи не могли его убить по своим законам.

Т.е. ежели бы Христос взмахнул волшебной палочкой - и наступил всюду мир, - да, тогда он наш иудейский истинный Мессия. А вот когда он стал указывать на неприятную правду - какой же он наш Мессия? Он лжемессия! Распни его!

А Исайа тут конечно же не при чем бы вообще... и его пророчество иудеи должны были откинуть тут же, как кто-то пришел и объявил себя мессией...

Лишний раз подтвердили только, что дух иудеев Вам, как теософу, ближе.

Позвольте ответить Вам словами Учения:

Простое утверждение знания даст выход противоречиям. Невозможно мыслить без уважения знания. Учитель предлагает положить знание в основу утверждения сознания. Укажите, насколько знание может проложить путь к единому Учению. Неужели человечество не может понять, что знание идет из одного Источника? Потому деление на знание и невежество будет делением света и тьмы. Мы легко Тору заменяем гимнами Вед и заветы Будды соединяем со словами Христа, ибо не видим отличия в Учениях одного Источника (Агни-йога, 90).

Для меня не имеет значение, какого вероисповедения человек, главное истину ли он говорит или нет. Да пусть хоть сатанит, при всем неодобрении мною сатанизма, грамотно обоснует и докажет свою мысль, я не вижу оснований считать её ложной лишь на том основании, что он сатанист...
А некоторые иудеи по своей идеалогии мне действительно вполне симпатичны. Особенно те, из среды которых, по моему предположению, вышел и иудей Иисус (я имею в виду кумранскую общину). Христианство долго и упорно подчеркивало свою независимость от иудаизма и божественную новизну всех тезисов Иисуса, однако наука в этом вопросе сыграла скорее не в пользу христианства, обнаружив и разобрав записи Кумрана, выяснив, что во времена Христа существовала обособленная группа иудеев, проповедовавших идеи во вномго идентичные и даже использущие лексику тождественную той, что употреблял Иисус... Относительно же новшества идей, так другие умные люди давно сказали, что новый в новом завете только сам Иисус, т.е. вся философия уже существовала веками ранее...

Что посеешь, то и пожнёшь. А потом В.Чернявский указывает мне на мои фантизии.

Владимир верно указал на Ваши фантазии. Я так же Вам указал на них, даже уточнив, какие именно из Ваших слов являются заблуждениями. И Вам в ответ на эти замечания действительно не чего возразить по существу.

Где же фантазии, когда это реальность - признание теософом Кайвасат Христа лжемессий. Или это только личная точка зрения Кайвасата, не совпадающая с истинной теософской?

Вы самовольно причисляете меня то к иудеям, то к теософам, на спрашивая меня об этом...
Воистину, нет религии выше Истины!

И я по сути не высказал точку зрения, а лишь констатировал факт, который давно заметили и констатировали иудеи, факт о том, что Иисус не исполнил всех пророчеств о мессии. Я назвал Вам конкретное пророчество, которое со сей очевидностью не было исполнено. То, что Вы не хотите видеть очевидное или пытаетесь как-то по своему истолковать пророчесто, то это уже не мои проблемы. а проблемы Вашего сознания.

Но чтобы в отличие от Вас не быть галословным в своих тезисах, приведу цитату:

Никогда не следует слишком лягать какую-либо национальность. Кроме того, некоторые евреи, не признающие Христа своим Мессией, гораздо ближе именно к Учению Христа, нежели средневековые инквизиторы и многие современные книжники, богословы и иереи. Также во имя Истины нужно сказать, что Христос действительно не был тем обещанным им Писаниями Мессией. Мессия Евреев тождественен Майтрейе, Калки Аватару, Мунтазару и т.д. – тому Высочайшему Облику, который должен появиться на смене Расы, чтобы дать Новое Провозвестие и установить ту вибрацию, на которую будет звучать духовная эволюция Нового Цикла. По древнейшим еврейским Писаниям, Мессия в Книге Своих еврейских жизней должен иметь такие воплощения, как Моисей и Соломон, Сын Давида, так же как Калки Аватар по индусским традициям - воплощения Рамы и Шри Кришны, творца "Бхагавад Гиты"; и, наконец, Майтрейя, согласно буддистам, перед своим последним проявлением должен явиться в земной сфере как Владыка Шамбалы (Е.И.Рерих - Е.М.Бутенек 4 декабря 1937 г., том 5).

[Александр83]

Раб Дима,

Не понимаю что зазорного в именовании раб.

Вот что писал о себе Иоан Кронштадский вроде как уважаемый Рерихами -

"Я, многогрешный раб Иоанн, иерей Кронштадтский, пишу сие видение. Мною писано и моею рукою то, что я видел, то и передал...
...правого плеча, и тихий, легкий, ласковый голос сказал мне: “ Встань, раб Божий Иоанн, пойдем со мною”. Я быстро встал........."

осталось только понять какое это имеет отношение к действительности, т.е. насколько правдива единственность пути спасения через современное православие и почему не спасутся католики, старообрядцы и многие другие. Кстати, кроме старообрядной веры ведь другого православия не было, значит настоящие православные появились всего ~350 лет назад, или следует принять возможность спасения и старообрядцев тоже заодно с сотнями миллионов людей жившими до Христа.

Что за глупость про то что православные появились 350 лет назад?
Вы в курсе что Старообрядческая церков признана РПЦ за православную???

Про всех католиков и всех православных говорить слишком смело - надо смотреть конкретного человека, да и не нам с вами. Не мы же спасаем

Так же и так называемые православные страны. Россия, например, тоже ведь не очень жалует другие религии. Вернее вроде бы - заходи кто хочешь, но с другой стороны есть ряд законодательо закрепленных моментов, которые по сути дают привилегии именно христианству.

Разумеется - у нас в Бурятии жгут дацаны, и преследуют шаманов в Иркутск. обл.
Злобные попы.

Вы вообще что в России происходит знаете?

Ещё любят православные валить всё на котоликов, мол крестовые походы - это всё они придумали, а мы - православные, тут не при чем. Так вот при распространении православия на Руси мусульман принудительно крестили отнюдь не католики...

И сколько народу было убито среди мусульман?

А вы в курсе сколько православных татар было убито мусульманами татарами? А, это же тоже авраамическая религия, они ведь такие же как христиане.

Она считает, что Иисус дал сам пример того, как относиться к сектантам и иинаковерцам своим отношением к самаритянам. В от время самаритяне были для христиан конкретной сектой!...

Точно!
Вот Христос и сказал самарянке, что ей надо Его искать. Он дает воду живую.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

История показывет и другое, а именно то, что опираясь одновременно на разные религии, Христа сперва обозначат Аватаром, потом обратятся к исламу, скажут, что он был просто пророком, а завершат иудаизмом - объявив его лжепророком. Всё в мире к этому и идёт.

Ну если абсолютно всё к этому идет (кроме догматов православия, конечно, которые никуда никогда не идут ) - к тому, что Иисус всего лишь одно из божественных проявлений, ни первый и не последний.. то может стоит всё же над этим задуматься? Или это всё искушающие козни дьявола?...