Зеркало Прежде чем стать кем-то еще, для начала желательно стать Человеком, фундамент прежде всего. Это в идеале, но видимо есть (и должны быть!) исключения.
Насколько я понимаю, человек постоянно находится в иллюзии. Тема о избавлении от иллюзий!! Зачем нужно стать человеком в данном случае?
Некоторые человеческие достижения избавляют от иллюзии. Например - любовь, сострадание, самоотверженность.
Цитата:
Сообщение от Зеркало
Ну и разве Человек не является Человеком по факту?
По факту человек часто является двуногим животным, живущим инстинктами. Что бы дойти до человеческой фазы - нужны усилия.
«Ты, Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с простыми.» «Чапаев и пустота»
Очень интересная тема. Одна из моих любимых. Я могу часами говорить про природу иллюзии, рассуждать о том, как избавиться от нее. Я даже думаю, что этот вопрос один из самых важных, который задавал человек себе на протяжении всей истории своего существования.
«Ты, Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с простыми.» «Чапаев и пустота»
Очень интересная тема. Одна из моих любимых. Я могу часами говорить про природу иллюзии, рассуждать о том, как избавиться от нее.
Что я слышу от Вас, rigzen! А выключить комп и помолчать?
Если я выключу компьютер, то тем самым уже избавлюсь от многих иллюзий. А жить в иллюзии так сладко и приятно,что даже и речи об этом не может быть. Кому нужна свобода? Кому нужен простой труд? Кому нужны восходы и закаты? Кому нужно все это? Проще набирать буквочки на клавиатуре Все-таки, как не крути мы дети цивилизации.
Последний раз редактировалось rigzen, 14.02.2009 в 11:33.
Кому нужна свобода? Кому нужен простой труд? Кому нужны восходы и закаты? Кому нужно все это? Проще набирать буквочки на клавиатуре Все таки, как не крути мы дети цивилизации.
Все цивилизации а так же Эпохи их определяющие как раз и заканчивали свое существования на этой ноте.
Если я выключу компьютер, то тем самым уже избавлюсь от многих иллюзий. А жить в иллюзии так сладко и приятно,что даже и речи об этом не может быть.
rigzen, я так и поняла, что ратовали Вы в основном за себя-красивого.
Расскажу анекдот к слову. Приходит мужик к психиатру и рассказывает, что по нем все время паучки бегают. Он начинает их с себя, как бы, сбрасывать в разные стороны и приговаривает: "видите?!". На что врач возмущенно восклицает - "так чего Вы из на меня перекидываете?!"
rigzen, я так и поняла, что ратовали Вы в основном за себя-красивого.
Модераторы, это не наезд. Аллегория.
Над рисовым полем Сгустился туман, В нем бродит католик, И бродит шаман. Бродят верха, И бродят низы, Их скрыл друг от друга Туман над Янцзы. Вы все правильно поняли. Меня интересуют только мои иллюзии и привязанности. А иллюзии и других, мне не интересны.
«Ты, Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с простыми.» «Чапаев и пустота»
Мне тут сын на MP3 плейр поставил В. Пелевина, сделал "доброе" дело. Послушал я его и понял, что в сознание молодёжи закладывают такую идеологическую помойку - ужас! Поэтому совершенно естественно, что из самой читающей страны в мире мы скатываемся на культурные окраины... А на первом месте, кстати, тратят время на чтение... в Индии.
Современные идеологи отлично понимают, что если бы о современности писали бы такие мастера слова, как В. Шукшин, В. Распутин, В. Белов, В. Астафьев, О. Битов, В. Орлов со своими книгами "Альтист Данилов", "Аптекарь", то все эти пелевины оказались бы на задворках современной литературы.
«Ты, Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с простыми.» «Чапаев и пустота»
Мне тут сын на MP3 плейр поставил В. Пелевина, сделал "доброе" дело. Послушал я его и понял, что в сознание молодёжи закладывают такую идеологическую помойку - ужас!
Если Вы прочтете «Дженерейшен П» и «Ампир В», то поймете, кто по настоящему закладывают такую идеологическую помойку. Но воспринимать Пелевина буквально и как "источник знаний" не стоит. Кстати, первая книга много расскажет про иллюзии, в которых мы с вами живем Особенно эта глава:
...Кстати, первая книга много расскажет про иллюзии, в которых мы с вами живем Особенно эта глава:
Первые его книги были довоьно сильными. Например - "Желтая стрела" и "Жизнь насекомых". После - перестал следить за его творчеством.
На мой взгляд у него две замечательные книги: «ЧАПАЕВ И ПУСТОТА» «GENERATION П» Остальное игра ума и повторение сказанного. А некоторые книги вообще читать не возможно. Желтая стрела и Жизнь насекомых тоже сильные вещи. Интересно,что скоро должен появиться фильм Виктора Гинзбурга Generation_П_(фильм) Посмотрим!
Я с вами не согласен Владимир. Половина участников этой темы пытается навязать двойные стандарты в отношении Человека. Одни значит сердешные, другие без оного органа. Я думаю что многие "двуногие" готовы поспорить с вашей оценкой. Да и вообще такие оценки своего окружения(социум) о многом говорят о самом оценивающем. Солженицын прошел лагеря, но никогда не отзывался плохо о заключенных, хотя думаю что там хватало разных личностей.
Я с вами не согласен Владимир. Половина участников этой темы пытается навязать двойные стандарты в отношении Человека. Одни значит сердешные, другие без оного органа. Я думаю что многие "двуногие" готовы поспорить с вашей оценкой.
Знайте, и я принадлежу к этой половине. Если бы Вы только заметили, какого животного из человека делает "современная жизнь". Как только чуть пропускаешь близко эти стандарты, сразу почувствуешь как пробуждается в тебе животное. И тогда ты, конечно готов спорить о чём угодно, только вот разобратся в чём либо трудно, ибо мозг не работает... да и почувствовать что то высокое не возможно - ты стал двуногим... Конечно, сердце как орган имеют все, но вот его как радиоапарат можно настроить на разных волнах, а можно и вовсе выключить.
Человека делают таковым все имеющиеся в его распоряжении механизмы и функции. При этом нет ничего лишнего и не нужного. Все же восточная философия больше понимает эту ситуацию. Наше же идиология пока довольна проста: Хороший человек, Плохой человек. В любом случае и тот и другой одинаково пребывают в иллюзии. Потому что не знают в чем смысл их жизни.
Ну и разве Человек не является Человеком по факту?
По факту человек часто является двуногим животным, живущим инстинктами. Что бы дойти до человеческой фазы - нужны усилия.
Кстати, в детстве читал один фантастичесикй рассказ. (Названия и автора не помню) В какой-то секретной лаборатории придумали способ повышать интелект обезьян. Повысили настолько что они стали умнее большинства людей.. Знали теорию относительности, высшую алгебру, поэзию.. выступали по ТВ, давали интервью и т.д. Однако при этом они ели людей (в конце расссказа они съели журналиста который пробрался к ним в заповедник) Рассказ заканчивается вопросом.. так что же человека делает человеком?
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Рассказ заканчивается вопросом.. так что же человека делает человеком?
ЛЮБОВЬ!
Ну если относительно рассказа, то у обезьян ведь тоже есть любовь. То же любят друг друга, семья и пр.
Ну-у-у, Darушка! Я же не про обезьянью любовь... а про человеческую, сердечную! Ту самую любовь сердца, способность на которую человека и отличает от животных.
Ту самую любовь сердца, способность на которую человека и отличает от животных.
А вот это конечно же не правда. В чем проявляется отсутствие Любьви у животных??
Вы довольно точно сформулировали функцию сердешности, а именно способность. Я об этом говорю тоже, сердешность это одна из способностей Человека, и она ничем не лучше или хуже других способностей. Оторвитесь от своей Идейности, взгляните трезво и непредвзято, и вы согласитесь со мной.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Как избавиться от иллюзий? 
Все-таки, как не крути мы дети цивилизации.
Комбинированный вид