Пантеизм и Живая Этика

[Rion]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Давайте дадим. Предлагаю по Богом понимать - Бога, а под природой - природу. Тем самым мы, я думаю, не погрешим ни против русского языка, ни против истины.

Ну, тогда и обсуждения никакого быть и не может . Потому как, я полагаю, что Вы считаете, что уж точно знаете, что есть Бог и природа. И поэтому, если кто-то скажет нечто, не согласующееся с Вашими представлениями, то у Вас есть истина, от которой Вы и будете судить других и их "неправильное" понимание .

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Rion

Ну, тогда и обсуждения никакого быть и не может . Потому как, я полагаю, что Вы считаете, что уж точно знаете, что есть Бог и природа. И поэтому, если кто-то скажет нечто, не согласующееся с Вашими представлениями, то у Вас есть истина, от которой Вы и будете судить других и их "неправильное" понимание .

А у теософов какое-то особенное, "избранное", "посвященное", "эзоторическое" понимание смысла данных понятий? Именно в этом случае обсуждение неизбежно сорвется. Я в самом первом посте задал универсальный язык классической философии в качестве базы, на котором могло бы произойти обсуждение. Или и философская мысль для вас предрассудок, придуманный церковниками?

[Rion]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

А у теософов какое-то особенное, "избранное", "посвященное", "эзоторическое" понимание смысла данных понятий? Именно в этом случае обсуждение неизбежно сорвется. Я в самом первом посте задал универсальный язык классической философии в качестве базы, на котором могло бы произойти обсуждение. Или и философская мысль для вас предрассудок, придуманный церковниками?

Простите, Ваша "классическая философия" не есть моя классическая философия. И нисколько она не универсальна, уж простите... Поэтому, я так понимаю, у нас могут быть разные понимания Бога и природы .

[Восток]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

А у теософов какое-то особенное, "избранное", "посвященное", "эзоторическое" понимание смысла данных понятий? Именно в этом случае обсуждение неизбежно сорвется. Я в самом первом посте задал универсальный язык классической философии в качестве базы, на котором могло бы произойти обсуждение. Или и философская мысль для вас предрассудок, придуманный церковниками?

Философская мысль может совершенно разной - от двусмысленности лукавой софистики, до непосредственного познания метафизики. Вы какую философию имеете в виду? Что Вы вкладываете в те или иные понятия? Ведь Арадель не зря весма важный вопрос задал:-"Чтобы быть последовательным, наверное необходимо дать ещё несколько определений. Хотя бы определить, что такое "Бог" и "природа".
Ведь понимание этих слов у разных людей может быть самым различным. " Именно от точности ответа на эти вопросы заисит качество продолжаемой дискуссии

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

А у теософов какое-то особенное, "избранное", "посвященное", "эзоторическое" понимание смысла данных понятий? Именно в этом случае обсуждение неизбежно сорвется. Я в самом первом посте задал универсальный язык классической философии в качестве базы, на котором могло бы произойти обсуждение. Или и философская мысль для вас предрассудок, придуманный церковниками?

Не существует никакого универсального языка классической философии. В рамках философии понятийный аппарат разнится от философа к философу.
А насчет особенности поняьтий, Вы не правы. Чьё понятие является особенным, а чье нет - это вопрос спорный. Если говорить непредвзято, то Вам уже неоднократно указали на то, что эти понятия могут весьма разнится своих значениях и потому что-то решить можно только договорившись о едином опредлении. И если уж обвинять кого-то в нежелании его найти, то уж скорее Вас, а не Ваших оппонентов.